Дело № 2-940/2022

УИД 23RS0038-01-2022-001480-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 августа 2022 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 27.07.2021 в размере 516517,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365,17 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.07.2021, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 535000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга надлежащим образом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 06.05.2022 составила 516517,31 руб., в т.ч.: по кредиту – 503599,86 руб., по процентам – 11860,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 847,91 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 209,39 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представила.

На основании определения суда от 17.08.2022 суд счёл возможным в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.07.2021, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 535000 руб. на срок до 27.07.2026 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6% годовых от суммы кредита.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно 27 числа в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Сумма задолженности заемщика по состоянию на 06.05.2022 составила 516517,31 руб., в т.ч.: по кредиту – 503599,86 руб., по процентам – 11860,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 847,91 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 209,39 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ответчиком не представлен.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 06.04.2022 направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8365,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2021 в сумме 516517 (пятьсот шестнадцать тысяч пястьсот семнадцать) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365 (восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Андреев