УИД 03RS0019-01-2022-000561-49 Дело №2-485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 25 октября 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4- ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22, ФИО23, ООО «Блок-Пост», ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании недействительными выделения помещений, признании недействительным сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с названным иском, указав, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в микрорайоне «Родина». До ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом с кадастровым номером № находился в общедолевой собственности ООО «Блок-Пост» Т/5 доли, ФИО23 3/5 доли, ФИО22 1/5 доли. 21.09..2016 соглашением сторон был произведён выдел в натуре помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером №. В собственность ФИО23 перешли квартиры с номерами: №. ДД.ММ.ГГГГ технические нежилые помещения, без решения общего собрания собственников МКД были выделены в собственность ООО «Блок-Пост» (помещение №), ФИО23 (помещения: №), ФИО22 (помещение №). В дальнейшем помещения № были отчуждены ФИО4, ФИО27, ФИО25, ФИО26, ФИО24 В настоящий момент в собственности ООО «Блок-Пост» находится помещение 114, в собственности ФИО22 помещение 113, в собственности ФИО4 помещение №, в собственности ФИО25 помещения № в собственности ФИО24 помещение 119. В перечисленных нежилых помещениях располагаются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, что относит эти помещения к общему имуществу, доля в праве на которое принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме. В то же время в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиками, в связи с чем истцы считают сделки по отчуждению этого имущества незаконными.

Просят:

признать недействительным выдел в натуре помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №;

признать договоры по отчуждению помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № недействительными (ничтожными) сделками, применив последствия недействительности сделок в виде истребования из чужого незаконного владения ответчиков помещений с кадастровыми номерами №, №, №,№, №, № и возврата их в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о помещениях с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ташбулатовский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ООО «Кристалл».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО26, ФИО27 переведены в число соответчиков по делу.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные возражения, предоставил отзыв, согласно которому считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты, не заявлено требование о признании права общей долевой собственности на спорные помещения. Сами спорные помещения эксплуатируются как самостоятельные объекты, также указывают на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО22 на судебное заседание извещена телеграммой по месту регистрации, за телеграммой не явилась. Поскольку риск неполучения судебных извещений по месту регистрации несет сторона, суд считает данного ответчика надлежаще извещенным.

Ответчик ФИО23 на судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом путем вручения телеграммы, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила. Согласно полученной телефонограмме от ее бухгалтера, она находится заграницей, дата возвращения неизвестна.

Ответчик ФИО24 на судебное заседание извещена телеграммой по месту регистрации, за телеграммой не явилась. Поскольку риск неполучения судебных извещений по месту регистрации несет сторона, а также принимая во внимание, что данный ответчик ранее направляла по делу ходатайства об отложении, суд считает его надлежаще извещенным.

Ответчик ФИО27 на судебное заседание извещена телеграммой, за телеграммой не явилась. Согласно полученной телефонограмме не возражает в рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО26 на судебное заседание извещен телеграммой, за телеграммой не явился. Судом установлено, что он является супругом ответчика ФИО24, которая ознакомилась с материалами дела.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание извещен телеграммой, за телеграммой не явился. Согласно полученной телефонограмме просит рассмотреть в ее отсутсвие.

Ответчик ФИО25 на судебное заседание извещена телеграммой по месту регистрации, за телеграммой не явилась. Поскольку риск неполучения судебных извещений по месту регистрации несет сторона, а также принимая во внимание, что данный ответчик ранее ознакомился с материалами, суд считает его надлежаще извещенным. Согласно полученной телефонограмме от ее отца, ответчик находится заграницей на учебе.

Ответчик, ООО «Блок-Пост» извещен телеграммой, за телеграммой не явился. Согласно полученной телефонограмме обещали явиться, однако, явку своего представителя не обеспечили.

Третьи лица, ООО «Кристалл» (извещен телеграммой, за телеграммой не явился), ТСН «Родина» (извещен телеграммой, за телеграммой не явился) извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

Третьи лица, Ташбулатовский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Управление Росреестра по РБ, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, осведомленность их о наличии спора, достаточность собранных по делу доказательств для принятия решения, длительность судебного разбирательства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в связи с его назначением.

Материалами дела подтверждено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>»:

ФИО2 является собственником <адрес>;

ФИО6 является собственником <адрес>;

ФИО7 является собственником <адрес>;

ФИО8 является собственником <адрес>;

ФИО9 является собственником <адрес>;

ФИО10 является собственником <адрес>;

ФИО11 является собственником <адрес>;

ФИО12 является собственником <адрес>;

ФИО13 является собственником <адрес>;

ФИО14 является собственником <адрес>;

ФИО15 является собственником <адрес>;

ФИО16 является собственником <адрес>;

ФИО17 является собственником <адрес>;

ФИО18 является собственником <адрес>;

ФИО19 является собственником <адрес>;

ФИО20 является собственником <адрес>;

ФИО21 является собственником <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имелось 90 выделенных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное Администрацией муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, на основании которого в эксплуатацию введен построенный объект капитального строительства: нежилое здание - Спальный корпус №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи ООО «Кристалл» (застройщик) продал нежилое здание - Спальный корпус №, площадью 5 807, 2 кв. м, количество этажей: 5, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № в общую долевую собственность следующим лицам: ФИО23 (3/5 доли здания), ООО «Блок-Пост» (1/5 доли здания), ФИО22 (1/5 доли здания).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №, выданным Администрацией сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республика Башкортостан, объекту капитального строительства — помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, переведено назначение здания с «Нежилое» на «Многоквартирный жилой дом».

ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению о выделении долей в общей долевой собственности в натуре, заключенному между ФИО23, ООО «Блок-Пост», ФИО22, часть имущества (жилые помещения), находящегося в долевой собственности указанных лиц, была разделена между ними:

в собственность ФИО23 перешли квартиры с номерами: №;

в собственность ООО «Блок-Пост» перешли квартиры с номерами №;

в собственность ФИО22 перешли квартиры с номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ технические нежилые помещения, без решения общего собрания собственников МКД были выделены в собственность ООО «Блок-Пост» (помещение №), ФИО23 (помещения: №), ФИО22 (помещение №).

В последующем в отношении спорных помещений были осуществлены следующие сделки:

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО23 и ФИО4;

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО27;

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО25Е;

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО23 и ФИО4.

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО27.

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО25

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО23 и ФИО4.

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО23 и ФИО4.

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО26.

договор дарения помещения №, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО24.

В настоящее время спорные помещения распределены между ответчиками следующим образом:

ФИО25 является собственником помещения №, общей площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером: №; помещения №, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером: №;

ФИО4 является собственником помещения №, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером: №;

ФИО24 является собственником помещения №, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером: №;

ФИО22 является собственником помещения №, с кадастровым номером: №;

ООО «Блок-Пост» является собственником помещения №, с кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО23, ООО «Блок-Пост», ФИО22 на отдельные квартиры в Многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>.

Следовательно, именно указанная дата (12.10.2016г.) является датой приватизации первой квартиры в МКД.

Истцы со ссылкой на то, что указанные помещения являются общим имуществом многоквартирного дома, обратились с настоящим иском.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. При этом указанный правовой режим помещений определяется на дату приватизации (приобретения) первого помещения в доме.

Определением суда от 18.07.2022 по делу назначено поведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- каково было функциональное назначение (жилое, нежилое, вспомогательное, техническое, подсобное и т.д.) помещений №№, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>;

- имеются ли в помещениях №№, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, приборы, устройства, оборудование, обслуживающее более одного помещения?

- имеется ли техническая возможность подключения нежилых помещений №№, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> системам водоснабжения, канализации, электроэнергии?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ функциональное назначение помещений №№, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> следующее: нежилое техническое помещение общего пользования (помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с доступом специалистов служб эксплуатации и служб безопасности и спасения в экстренных случаях – п. ДД.ММ.ГГГГ, п ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2022), не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого нежилого помещения в этом многоквартирном жилом здании.

Экспертом также установлено, что в помещениях №№ с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, имеются приборы, устройства, оборудование, обслуживающее более одного помещения, в частности: по всем помещениям проходят трубопроводы системы канализации и отопления, а также в указанных помещениях имеются коллекторы системы отопления, запорная арматура, которая перекрывает подачу теплоносителя в различные жилых помещениях (теплоноситель поступает к радиаторам отопления и к разводке трубопроводов (контур теплых полов) жилых помещений), а именно:

в помещении № с КН 02:01:100301:1774 находится запорная арматура перекрывает/ регулирует подачу теплоносителя в жилых помещениях №№;

в помещении № с КН № находится запорная арматура перекрывает/ регулирует подачу теплоносителя в жилых помещениях №№;

в помещении № с КН № находится запорная арматура перекрывает/ регулирует подачу теплоносителя в жилых помещениях №№;

в помещении № с КН № находится запорная арматура перекрывает/ регулирует подачу теплоносителя в жилых помещениях №№;

в помещении № с КН № находится запорная арматура перекрывает/ регулирует подачу теплоносителя в жилых помещениях №№;

в помещении № с КН № находится запорная арматура перекрывает/ регулирует подачу теплоносителя в жилых помещениях №№.

Отвечая на третий вопрос, эксперт показал, что техническая возможность подключения нежилых помещений №№, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> системам водоснабжения, канализации, электроэнергии имеется, необходимо разработать проектную документацию.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами дела, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами по делу достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что спорные помещения предназначены для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с доступом специалистов служб эксплуатации и служб безопасности и спасения в экстренных случаях, внутри них расположены коммуникации, регулирующие поставку коммунальных услуг в квартиры дома. Изначально, несмотря на отсутствие проекта, данные помещения не были предназначены для самостоятельного использования.

Суд также соглашается с доводом стороны истца, что ввиду бесхозного состояния спорных помещений, которые в настоящий момент находятся в бесхозном состоянии, замусорены, причиняется вред общему имуществу МКД и создастся угроза жизни и здоровью жителей МКД. Все помещения закрыты на ключ и доступа у жителей в указанные помещения не имеется. Ключи от указанных помещений никогда истцам не передавались.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Сторона ответчика, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающие доводы иска, не представило.

Доводы стороны ответчика, что истцами избран не надлежащий способ защиты, суд находит не основанным на законе, поскольку в силу закона такое право уже принадлежит истцам с момента приобретения права на помещение, как собственникам помещений в здании, вне зависимости от признания его судом и его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Об этом также указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", которое согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ сохраняет свою до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводами истцов, что о нарушенном праве они узнали при смене председателя ТСН «Родина» ФИО28 (сына ответчика ФИО4) в марте 2021 года. Именно в этот момент возникла необходимость доступа в помещения собственников квартир, так как до этого времени эксплуатацию дома осуществляло ТСП «Родина», председателем которого был сначала ФИО23. а затем ФИО28 При подготовке к собранию в марте 2021 года было установлено, что помещения № принадлежат ФИО4, а помещения № ФИО22 и ООО «Блок-Пост». Истцы не являлись стороной сделки по выделу, ранее они не могли знать о ее совершении. Для получения сведений в ЕГРП, необходимо обладать информацией об адресе объектов недвижимости или их кадастровых номерах. Такая информация появилась у истцов отсутствовала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ими был получен реестр собственников помещений в МКД от представителя ФИО28, ФИО5

Требования истцов об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о помещениях с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку это приведет к утрате спорными помещениями своих уникальных кадастровых номеров и затруднит в последующем их идентификацию как объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), ФИО23 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), ООО «Блок-Пост» ( ИНН <***>), ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ФИО24 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), ФИО25 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО26 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), ФИО27 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес>) о признании недействительными выделения помещений, признании недействительным сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным выдел в натуре помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Признать недействительными:

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО23 и ФИО4;

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО27;

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО25;

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО23 и ФИО4.

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО27.

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО25 .

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО23 и ФИО4.

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО23 и ФИО4.

договор купли-продажи помещения №, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО26.

договор дарения помещения №, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО24.

Данное решение является основанием для погашения записей о регистрации прав по вышеуказанным договорам.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО25 помещение №, общей площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером: №; помещение №, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером: №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 помещение №, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером: №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО24 помещение №, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером: №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО22 помещение №, с кадастровым номером: №.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Блок-Пост» помещение №, с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова