Дело № 2-8485/25
78RS0008-01-2025-011000-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 по основаниям ст. 965 ГК РФ просило взыскать с ответчиков в порядке суброгации ущерб, причинённый застрахованной у истца квартире по адресу: <адрес> в результате залива водой 17.12.2024г. по вине собственников вышерасположенной квартиры <№>, которыми являются ответчики. Стоимость ущерба, причинённого страхователю, составила 103707,67 руб. Указанное событие было признано страховым и САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму ущерба в порядке суброгации в размере 103707,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4111 руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица – ФИО3, представитель ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 09.10.2024г. по 08.10.2025г. в САО «РЕСО-Гарантия» была застрахована квартира по адресу: <адрес>, в том числе по риску «ущерб».
03.10.2024г. в результате залива водой из вышерасположенной квартиры <№> по причине течи внутриквартирной проводки на душевую кабину был причинён ущерб застрахованной у истца квартире по адресу: Санкт-<адрес>
Согласно локальному сметному расчету, сумма ущерба составила 103707,67 руб.
Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 103707,67 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На момент причинения ущерба собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являлась ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без определения долей.
Таким образом, ответчики как собственники долей квартиры <№> несут ответственность за вред, причинённый неисправностью данного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.
Поскольку ущерб причинен по вине ответчиков и третьего лица, а страховая сумма выплачена истцом, то ответчики обязаны возместить истцу ущерб в размере 34569,22 руб. каждый (103707,67/3).
Оснований для возложения на ответчиков обязанности по солидарному возмещению ущерба не имеется.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчиков, как с лиц, ответственных за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 34569,22 руб. с каждого.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1370,33 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 34569,22 руб., судебные расходы в размере 1370,33 руб., а всего 35939 руб. 55 коп.
Взыскать с ФИО2, паспорт <№> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 34569,22 руб., судебные расходы в размере 1370,33 руб., а всего 35939 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части требований САО «РЕСО-Гарантия» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025г.