Решение по делу № 2А-2628/2023 от 29.09.2023 - о взыскании задолженности по налогу и пени.

Дело № 2а-2628/2023

УИД 36RS0001-01-2022-002974-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.11.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18.03.2023 года, разрешен спор по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, в удовлетворении иска судом было отказано.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 года указанные решение районного суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационном определении отмечено, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, при этом ошибочное предоставление льготы по уплате налога не является основанием для освобождения налогоплательщика от исчисления и уплаты налога. Перерасчет налога на имущество, в случае увеличения ранее уплаченных сумм, не допускается только в отношении физических лиц, в то время как налогоплательщик имел статус индивидуального предпринимателя и использовал свое имущество в предпринимательской деятельности. При повторном рассмотрении дела следует также проверить правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (т. 2 л.д. 225, 226-230).

При новом рассмотрении дела районным судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019 год в сумме 248 931 рубль, пени по налогу на имущество за 2019 год за период с 02.12.2021 года по 08.12.2021 года в сумме 435,63 рубля, а всего 249072,59 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником недвижимого имущества: иное строение, помещение и сооружение, с кадастровым номером № ....., дата возникновения права 16.04.2010 года, расположенный по адресу: г. <адрес>. ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и обязан был уплатить не позднее 01.12.2020 года налог на имущество за 2019 год в сумме 256665 рублей, согласно налоговому уведомлению от 01.09.2020 года. Приводя в иске расчет налога, а также доводы о направлении в адрес налогоплательщика налогового уведомления, а затем – требования, полагает начисленную сумму налога подлежащей взысканию с ответчика. В связи с тем, что в установленный срок сумма страховых взносов не уплачена, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сума пени в заявленном в иске размере. Направленные в адрес ответчика требования об уплате сумм взносов и пени оставлены без удовлетворения, потому налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении. Возражала против доводов ответчика о пропуске налоговым органом срока на направление налогового требования как основания отказа истцу в иске. Также представила суду дополнительные пояснения, содержащие в себе детализацию расчета задолженности по налогу и пени.

ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что с его банковского счета производятся списания денежных средств, основание списания ему неизвестно.

Представитель ФИО1 – адвокат Дыбова А.С., действующая по ордеру, поддержала письменные возражения на иск, который полагала не подлежащим удовлетворению судом по причине пропуска на направления налогоплательщику налогового уведомления. Дополнила, что ответчиком не оспаривается порядок расчета налога и пени, а также их размер.

Изучив материалы административного дела, заслушав ответчика, а также представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавивается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признаются дома, квартиры, гаражи, а также иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 402 НК РФ).

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 НК РФ).

Указанная льгота распространяется на объекты, не включенные в Перечень недвижимого имущества, для которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. При предоставлении налоговой льготы налоговый орган должен располагать документированными основаниями для ее предоставления и в отношении налогоплательщика, объекта налогообложения и налогового периода.

В соответствии с Приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29.12.2018 года № 70-06/159 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», включен следующий объект недвижимого имущества (строка 8020):

№ .....

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В указанном перечне адрес объекта недвижимости, кадастровый номер, совпадает со сведениями, отраженными в направленном налогоплательщику (ответчику по настоящему административному делу) налоговом уведомлении № 37208827 от 03.08.2020 года.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа было рассмотрено заявление ФИО1 и подтверждено право налогоплательщика на предоставление налоговой льготы согласно сообщению от 20.05.2020 года № 6333725, согласно которому ему была предоставлена налоговая льгота в отношении объекта налогообложения: иные строения, помещения и сооружения № ....., на период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года. Основание – ч. 3 статьи 346.11 НК РФ (т. 1 л.д. 36об).

Между тем доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления налоговой льготы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, указанное сообщение не имеет для суда правового значения при разрешении настоящего административного дела, поскольку не является бесспорным доказательством наличия право на получение ответчиком налоговой льготы по уплате налога.

Полномочия ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа перешли к истцу, в связи с реорганизацией налоговых органов, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 17 по Воронежской области об ошибочно сформированном уведомлении о предоставлении налоговой льготы, что также подтверждает отсутствие оснований для ее предоставления.

Согласно выписке из ЕГРИП от 25.10.2022 года ФИО1 с 15.02.2006 года осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 74-80).

В абзаце 2 пункта 2.1 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что перерасчет в отношении налога на имущество физических лиц не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Перерасчет налога на имущество в случае увеличения ранее уплаченных сумм не допускается только в отношении физических лиц, в то время как налогоплательщик имел статус индивидуального предпринимателя и использовал недвижимое имущество в предпринимательской деятельности. Доказательств уплаты налога в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденными основания для начисления налога на имущество физического лица при отсутствии доказательств наличия налоговой льготы.

Исходя из положений п. 4 ст. 52 НК РФ, а также п. 6 ст. 69 НК РФ, нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление налогового требования.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 12.04.2022 года. По причине поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением того же мирового судьи от 20.05.2022 года указанный судебный приказ отменен. С иском в районный суд административный истец обратился 26.08.2022 года, то есть в рамках установленного для этого законом шестимесячного срока, потому срок на обращение с иском в суд, в данном случае, административным истцом не пропущен.

Анализируя доводы ответчика и его представителя о пропуске налоговым органом срока для направления налогового требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ в редакции, действовавшей на дату направления налогового требования, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект, который административный истец относит о объектам налогообложения налогом на доходы физического лица за 2019 год.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика изначально направлено налоговое уведомление № 37208827 от 03.08.2020 года. Уточненное налоговое уведомление с перерасчетом налога № 83979952 от 01.09.2020 года направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 24.09.2020 года со сроком уплаты до 01.12.2020 года (т. 1 л.д. 9-13).

В связи с реорганизацией налогового органа, в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика направлено уточненное налоговое уведомление № 84767811 от 18.12.2020 года, срок уплаты – до 01.12.2020 года (уведомление получено 19.11.2021 года). В уведомлении был произведен перерасчет налога на имущество за 2019 года, получателем является Межрайонная ИФНС № 17 по Воронежской области (т. 1 л.д. 104-107).

Требование об уплате налога № 95911 по состоянию на 09.12.2021 года, сроком исполнения до 09.12.2021 года направлено налогоплательщику 23.12.2021 года которое не было своевременно исполнено налогоплательщиком.

Таким образом, требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев с момента выявления недоимки, то есть с 02.12.2021 года, срок истекает 02.03.2022 года.

В данном случае процессуальные сроки для направления налогового уведомления и требования налоговым органом (истцом по настоящему делу) не пропущены, в связи с чем, с доводами письменных возражений ответчика суд согласиться не может, потому такие доводы не могут повлечь отказ в удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Из содержания иска и письменных уточнений, поступивших от представителя налогового органа видно, что расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налогового периода, ставки налога, а также доли в праве собственности. Расчет налога следующий: 12833241 х 1 х 2% х 12 = 256665 рублей (налоговая база х доля в праве собственности х налоговая ставка х налоговый период).

Согласно карточке расчета с бюджетом, остаток задолженности по налогу на имущество физического лица за 2019 год, с учетом переплаты, составил 242 391 рублей (т. 1 л.д. 13).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (содержания подпунктов 3 и 4 статьи 75 НК РФ).

Расчет пени верно произведен истцом в иске, размер пени составляет денежную сумму в размере 435,63 рублей (248931 х 0,025 % =62,23 рублей в день х 7 = 435,63). Расчет производится путем умножения суммы недоимки по налогу в размере 248931 рублей на х 1/300 ставки ЦБ РФ (ставка ЦБ РФ 7,5% : 1/300 = 0,025%) и умножения на количество дней периода просрочки с 02.12.2021 года по 08.12.2021 года, всего семь дней.

Расчет суммы налога и пени, а также их размер не оспаривались ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, а также соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания, возлагается на административного истца.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5690, 72 рублей (249072,59 – 200000 = 49072,59 х 1% = 490,72 + 5200 = 5690,72).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ИНН № ....., зарегистрированного по <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области задолженность по налогу на имущество за 2019 год в сумме 248 931 рубль, пени по налогу на имущество за 2019 год за период с 02.12.2021 года по 08.12.2021 года в сумме 435 рублей 63 копейки, а всего 249072 (двести сорок девять тысяч семьдесят два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2023 года.