44RS0002-01-2025-002961-48
Дело № 2-309/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Александровой О.В.
при секретаре Костюченко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, Администрации г. Костромы, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Администрации г. Костромы о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
Требования мотивировала тем, что ей на основании договора купли-продажи от 21.06.1965 года, заключенного с Т.И.Б., удостоверенного нотариусом ФИО4, реестровый №, и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 21.06.1965 года, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: .... Вторую половину домовладения она приобрела у К.С.С. по расписке как на дрова. Однако расписка за давностью лет была утеряна. Весь земельный участок под данным домовладением также принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2010 года. 08.08.2024 года с целью регистрации своих прав на домовладение истец обратилась в Управление Росреестра по Костромской области, приложив дубликат договора купли-продажи от 21.06.1965 года. По результатам регистрационных действий истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на половину домовладения, право собственности истца было зарегистрировано только на ? долю домовладения. Вместе с тем, несмотря на отказ в регистрации, истец полагает, что приобрела право собственности на весь дом в силу приобретательной давности, поскольку с 1965 года и по настоящее время проживает и пользуется спорным жилым помещением одна, полностью оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт дома, осуществила газификацию домовладения и т.д. Со ссылками на положения ГК РФ и Постановления Пленума ВС №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит заявленные требования удовлетворить.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, ФИО2 и ФИО3, в качестве третьего лица – Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.
В суд истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала. Суду показала, что с 1965 года живет и пользуется домовладением по адресу: .... Половину домовладения она приобрела у Т.И.Б. по договору. На момент приобретения доли в жилом помещении во второй его половине проживала К.С.С. Однако её половина домовладения со временем обветшала, пришла в негодность, в ней стало невозможно проживать, в связи с чем К.С.С. продала ей свою половину домовладения по расписке на дрова и выехала проживать к дочери Ф.И.Ч. Конкретную дату выезда из домовладения К.С.С. в настоящее время истец за давностью лет не помнит, а расписку утратила. Иные документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что вторая половина домовладения также принадлежит ей, у истца отсутствуют. Отметила, что за весь период времени ни К.С.С., ни её дочь Ф.И.Ч., ни их наследники какие-либо претензии по поводу домовладения не заявляли, своих прав на домовладение не предъявляли. Она самостоятельно и за свой счет газифицировала дом, построила пристройку, содержит дом в состоянии, позволяющем его эксплуатацию. В настоящее время она обратилась в МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» с целью провести в дом воду и канализацию. Однако в заключении договора ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на дом. Данные обстоятельства вынудили её обратиться сначала в Управление Росреестра по Костромской области, а затем – в суд.
Представитель ответчиков Администрации г. Костромы и Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы по доверенностям ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что надлежащими ответчиками в данном деле являются наследники умершей К.С.С. как собственника ? доли домовладения. Отметила, что в ходе судебного разбирательства надлежит установить факт, что у наследодателя нет наследников либо никто из наследников фактическими действиями не принял наследство.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда сведения, что как наследник Ф.И.Ч. не намерен претендовать на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Ответчик ФИО3 в суд также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля свидетель № 1, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до 1944 года спорное домовладение, расположенное по адресу: ..., принадлежало на праве собственности Е.И.Б..
Затем данное домовладение в 1944 году на основании договоров купли-продажи перешло по ? доли в праве собственности Т.Л.Б. и А.Л.Б..
В результате ряда сделок в 1964 году ? долю данного домовладения на основании договора купли-продажи у Т.И.Б. приобрела К.С.С., в 1965 году ? часть домовладения у Т.И.Б. на основании договора купли-продажи приобрела истец ФИО1
Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в дальнейшем ? долю в праве собственности К.С.С. она приобрела у последней по расписке. Данная сделка никем не регистрировалась, расписка за давностью лет утрачена.
В настоящее время право собственности истца на ? долю домовладения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 21.06.1965 года, заключенного с Т.И.Б., зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 8-9, 10).
08.08.2024 года истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением, в котором просила зарегистрировать за собой право собственности на все домовладение.
Однако ввиду отсутствия правоустаналивающего документа на половину дома Управление Росреестра по Костромской области сначала уведомило истца о приостановлении регистрационных действий, предоставив срок для устранения недостатков обращения, а именно: предоставить документ, устанавливающий право собственности на весь жилой дом, а также документ, подтверждающий изменение адреса объекта недвижимости, а затем произвело регистрацию права собственности истца только на ? долю.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в 1985 году К.С.С. действительно отказалась от права собственности на свою половину домовладения ввиду её ветхого состояния, о чем имеется соответствующая расписка от 25.01.1985 года в материалах инвентарного дела на домовладение, и выехала из дома (том 1 л.д. 96).
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель № 1
Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, свидетель свидетель № 1 пояснила, что в домовладении по адресу: ..., вместе с её матерью ФИО1 действительно ранее проживала бабушка К (К.С.С.). Она помнит её из детских воспоминаний. Однако дом обветшал, за К.С.С. приехала дочь Фаина и увезла её проживать по другому месту жительства. А её мать купила у них по расписке их половину дома. С тех пор ни К.С.С.. ни её дочь Ф.И.Ч., ни иные их родственники и наследники в дом не возвращались, домом с тех пор не пользовались, какие-либо претензии на него не предъявляли. Её мать самостоятельно в 90-е гг. газифицировала дом, поддерживает его в нормальном состоянии, в настоящее время хочет провести в дом воду и канализацию. Однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов сделать это не представляется возможным.
В ходе судебного разбирательства истцом была представлена домовая книга, из которой также следует, что К.С.С. в 1973 году временно выбыла из домовладения на ...
Из представленных документов также следует, что в 1989 году ФИО1 явилась заказчиком по договору газификации домовладения, провела работы во всем доме за свой счет, в 1991 году комиссией данные работы приняты, в домовладение пущен газ.
В 2000 году между ФИО1 и трестом «Костромагоргаз» заключался договор на поставку природного газа и техническое обслуживание бытовых газовых приборов в спорном домовладении.
Также из представленных документов и ответа на запрос суда из УФНС России по Костромской области следует, что истец ФИО1 единолично за все домовладение осуществляла уплату налогов (до приобретения льгот по её уплате).
Единолично истец осуществляет оплату и всех коммунальных платежей в доме.
Именно истцу ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежит и весь земельный участок под домом адресу: ..., что подтверждается соответствующим свидетельством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2020 года, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного частью 1 статьи 234 ГК РФ.
Следовательно, необходимый срок добросовестного, открытого и непрерывного владения ? долей в праве собственности на домовладение для признания владельца собственником составляет 18 лет (3 года + 15 лет), который у ФИО1 начал течь с 1985 года (дата расписки К.С.С.) и тем самым на дату рассмотрения дела составляет более 18 лет.
Учитывая изложенное, а также отсутствие правопритязаний наследников К.С.С. и органа местного самоуправления на данное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, Администрации г. Костромы, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова О.В.
Мотивированное решение изготовлено «25» января 2026 года
Судья Александрова О.В.