78RS0015-01-2023-002101-87

Дело №1-621/23

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гордеевой Н.А.

при секретарях Алексеевой Е.В., Героевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Мартиросяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 24.12.2014 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №34 Выборгского района Санкт-Петербурга, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 28.01.2015 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.12.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2017 приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2017 освобожден 15.11.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней; 3) 26.07.2021 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 23.06.2022 по 24.06.2022 и с 15.02.2023 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе в носке, надетом на правой ноге, а также в левом наружном кармане, надетой на нем (ФИО2) куртке вещества, массами № №., общей массой №., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента его задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в 17 часов 05 минут 23.06.2022 у <адрес> в Санкт-Петербурге и дальнейшего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 1,61 гр., в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут 23.06.2022 в служебном помещении 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные выше, относительно времени и места его задержания, изъятия находящегося при нем наркотического средства, при этом пояснившего, что он наркотики не употребляет, наркотическое средство, которое у него было обнаружено и изъято, принадлежало его другу и он (ФИО2) лишь временно хранил его при себе. При это не оспаривая массу обнаруженного и изъятого наркотического средства полагал, что квалификация его действий завышена.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 23.06.2022 он совместно с сотрудниками ППСП Свидетель №2 и Свидетель №3 заступили на службу. Около 17 часов 00 минут при патрулировании территории у <адрес> в Санкт-Петербурге их внимание привлек ранее неизвестный гражданин, оказавшийся впоследствии ФИО2, который что-то искал в кустах. Они подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили у него документы, тот предъявил им паспорт. Во время общения с ФИО2 они обратили внимание на то, что последний находится в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, а именно: зрачки глаз были неестественно расширены, невнятная речь, при отсутствии запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 был ими задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и доставлен в 24 отдел полиции по Невскому району Санкт-Петербурга.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, в служебном помещении 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, 23.06.2022 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, им в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр задержанного ФИО2 Перед началом досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества и добытое преступным путем, на что ФИО2 заявил, что при нем – в носке и кармане куртки, находится наркотическое вещество метадон. Затем в ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «ZTE Blade 51 lite» в корпусе черного цвета с сим-картами оператора «МТС» и «Билайн», два прозрачных свертка с наркотическим средством «метадон», сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством «метадон», которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По факту досмотра им был составлен протокол, участвующие лица ознакомились с ним и расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что обнаруженное и изъятое при нем наркотическое средство – метадон принадлежит ему и было приобретено им по средствам интернета через тайники – закладки.

Рапортами о задержании, согласно которым, 23.06.2022 в 17 часов 05 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ был задержан ФИО2 (т.1 л.д.39,42).

Актом личного досмотра ФИО2, согласно которого, 23.06.2022 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут в помещении кабинета 12, 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в присутствии понятых был, проведен личный досмотр задержанного ФИО2 В ходе досмотра было обнаружено и изъято: два прозрачных свертка, один сверток из изоленты синего цвета, мобильный телефон «ZTE Blade 51 lite» в корпусе черного цвета с сим-картами оператора «МТС» и «Билайн». По факту изъятого ФИО2 пояснил, что обнаруженное и изъятое при нем вещество, является наркотическим средством – метадон и принадлежит ему, оно было приобретено им по средствам интернета через тайники – закладки (т.1 л.д.43-46).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24.06.2022, согласно которого, у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением <данные изъяты> (т.1 л.д.48).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому, мобильный телефон «ZTE Blade 51 lite» в корпусе черного цвета с сим-картами оператора «МТС» и «Билайн» - осмотрены (т.1 л.д.58-65), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66,67).

Справкой об оперативном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной химической экспертизы №/Э/2597-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, кристаллические вещества №№ гр., являются смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ (т.1 л.д.69,73-75).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, пакет со смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>) – осмотрен (т.1 л.д.77-80), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-82,83).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому первоначальная упаковка вещества №№ – осмотрена (т.1 л.д.84-86), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87,88).

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, суд находит последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого, последний таковых не привел, судом не установлено. Показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в части фактических обстоятельств признал полностью, при этом не оспаривая массу обнаруженного и изъятого наркотического средства полагал, что его действия неверно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Версия подсудимого полностью опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что 23.06.2022 около 17 часов 00 минут при патрулировании территории у <адрес> в Санкт-Петербурге, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, ими был задержан ФИО2 и доставлен в 24 отдел полиции по Невскому району Санкт-Петербурга. Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что при проведении личного досмотра ФИО2, у последнего было обнаружено и изъято два прозрачных свертка с наркотическим средством «метадон», сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством «метадон». По факту изъятого ФИО2 пояснил, что обнаруженное и изъятое при нем наркотическое средство – метадон принадлежит ему и было приобретено им по средствам интернета через тайники – закладки. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц и направлено на исследование. Согласно справке об оперативном исследовании и заключении судебной химической экспертизы, изъятые у ФИО2 кристаллические вещества №№, массой № гр., № – №., № – № гр., общей массой №., являются смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 1,61 гр. для данного вида наркотического средства, является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2 незаконно хранил при себе в целях личного употребления смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,61 грамма, что является крупным размером, до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе его личного досмотра.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и его состояние здоровья.

ФИО2 вину признал полностью, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений у ФИО2 является особо опасным.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление в период испытательного срока, на путь исправления не встал, а потому суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64. ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против здоровья населения РФ, в период условного осуждения и все смягчающие вину обстоятельства у подсудимого, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.07.2021, которым он осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, будучи ранее неоднократно судимым за совершение тяжких преступлений, условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Частью 2 ст.131 УПК РФ определено, что оплата работы защитников-адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнесена к процессуальным издержкам по делу, о чем выносятся соответствующие постановления суда.

Согласно ч.3 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку он является трудоспособным лицом, в настоящее время иждивенцев не имеет и в ходе судебного заседания не возражал о взыскании с него данных процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.07.2021.

На основании со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, по совокупности приговоров, частично присоединить 6 месяцев лишения свободы из не отбытого наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.07.2021.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23.06.2022 по 24.06.2022 и с 15.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Мартиросяна А.Г. в размере 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, его первоначальную упаковку, переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в камере хранения вещественных доказательств, до решения вопроса по выделенным материалам из данного уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2; мобильный телефон «ZTE Blade 51 lite» в корпусе черного цвета с сим-картами оператора «МТС» и «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО2, сняв с него все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: