Дело № 2-12379/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-011849-91
Решение
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав, что 27.12.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты .... Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался выполнять.
Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, 13.11.2013 АО «Тинькофф Банк» выставило в адрес ответчика заключительный счет. Размер задолженности ответчика на момент расторжения договора составлял 92 759 рублей 32 копейки.
19.12.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 137 946 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 138 рублей.
Представитель ООО ПКО «Феникс» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит применить сроки исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 27.12.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты .... Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался выполнять.
Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, 13.11.2013 АО «Тинькофф Банк» выставило в адрес ответчика заключительный счет. Размер задолженности ответчика на момент расторжения договора составлял 92 759 рублей 32 копейки.
19.12.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Ответчику выставлено требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору.
Поскольку требование было оставлено без исполнения, 29.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд за взысканием задолженности, в связи с чем 12.09.2024 мировым судьей судебного участка №14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан был вынесен судебный приказ №2-2141/14/2024, который 30.09.2024 был отменен.
Так как задолженность не была оплачена ответчицей после отмены судебного приказа.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производила, допустила образование задолженности, которая за период с 27.12.2010 по 03.10.2022 включительно составила 137 946 рублей 56 копеек, что в соответствии с законом и условиями договора предоставляет право требовать возврата задолженности.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не соблюдал сроки внесения платежей.
Однако, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела 13.11.2013 АО «Тинькофф Банк» выставило в адрес ответчика заключительный счет. Размер задолженности ответчика на момент расторжения договора составлял 92 759 рублей 32 копейки, срок для выплаты задолженности установлено 30 дней с момента получения. Следовательно, у взыскателя, в течении трех лет была возможность обратиться в суд за взысканием задолженности до 14.11.2016.
В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился лишь в 29.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, и с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительных причин пропуска срока со стороны истца суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требования о взыскании задолженности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись