№ 2-9452/25
50RS0035-01-2025-011274-79
мотивированное решение изготовлено 24.12.25г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Невской Е.В.
при помощнике судьи Калитеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Анны к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 248 022 рубля 59 копеек; компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в сумме 248 022 рубля. При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину свою полностью признала, однако ущерб до настоящего времени не возместила, причинив ей нравственные страдания, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО10 Анна в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.
В связи с отсутствием ответчика в судебное заседание, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Подольского городского суда <адрес> от 29.007.2025 по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-14).
Приговор вступил в законную силу.
Приговором суда установлено, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в течение суток по ДД.ММ.ГГГГ и течение суток, имея единый преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана и злоупотребления доверием последней, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, находясь по месту своей работы ООО «Коломенское поле», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Индустриальный парк Коледино, <адрес>, строение 1, злоупотребляя доверием ФИО7, находящейся там же, ввела последнюю в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, сообщив в ходе общения с последней заведомо ложную информацию, согласно которой ФИО2 имеет возможность реализовать различную мясную продукцию по цене ниже рыночной стоимости, а именно 5 000 рублей за 1 коробку с мясом, что не соответствовало действительности, на что ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, ответила согласием о покупке 28 коробок мясной продукции по цене ниже рыночной стоимости, при этом ФИО2 не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием у ФИО2 возможности покупки и поставки мясной продукции по цене ниже рыночной стоимости для ФИО7, а полученными от ФИО7 денежными средствами планировала распорядиться по своему усмотрению.
После чего, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, СНТ «Весна-6», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А») передала, находящееся там же ФИО2 наличные денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, для оплаты мясной продукции по цене ниже рыночной стоимости, что не соответствовало действительности.
После чего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, СНТ «Весна-6», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А») передала, находящееся там же ей ФИО2 наличные денежные средства на общую сумму 55 ООО*)" рублей, для оплаты мясной продукции по цене ниже рыночной стоимости, что не соответствовало действительности.
После чего, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, СНТ «Весна-6», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А»), используя мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 7», применяя систему быстрых платежей, с банковской карты платёжной системы «МИР» банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7, соответствующей расчетному счету №, открытого на имя ФИО10 Ана в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, осуществила перевод по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у нее ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту платёжной системы «МИР» банка АО «ТБанк» №, принадлежащей ей ФИО2, соответствующей расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», находящейся в момент перевода денежных средств на территории <адрес> г.о. <адрес>.
При этом, ФИО2, в продолжении своих единых преступных намерений, вводя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью придания законности своим преступным действиям, возможности беспрепятственного обмана и злоупотребления доверием ФИО7 и избежание в последующем возможного привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, решила частично возместить денежные средства ФИО7, создавая видимость намерений исполнять взятые на себя обязательства и придании законности своим действиям, после чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты, находясь на территории <адрес> г.о. <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 18 750 рублей с банковской карты платёжной системы «МИР» банка АО «Тбанк» №, принадлежащей ФИО2, соответствующей расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», на банковскую карту платёжной системы «МИР» банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7, соответствующей расчетному счету №, открытого на имя ФИО10 Ана в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.
После чего, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, СНТ «Весна-6», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А» передала, находящейся там же ей ФИО2 наличные денежные средства на общую сумму 38 800 рублей, для оплаты мясной продукции по цене ниже рыночной стоимости, что не соответствовало действительности.
После чего ФИО2 в продолжении преступного умысла, направленного на неоднократное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана и злоупотэебления доверием последней, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ в течение суток, находясь по месту своей работы ООО «Коломенское поле», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Индустриальный парк Коледино, <адрес>, строение 1, злоупотребляя доверием ФИО7, по средствам телефонной связи, ввела последнюю в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, сообщив ФИО7 в ходе общения заведомо ложную информацию, согласно которой у ФИО2 болен сын, и что ему срочно нужна операция, и для оплаты операции ей срочно нужны денежные средства в размере 150 000 рублей, А., что не соответствовало действительности, на что ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, ответила согласием с передаче последней принадлежащих ей денежных средств, при этом она ФИО2 не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО8, в связи с отсутствием у нее ФИО2 больного сына, которому требовалась операция, а полученными от ФИО7 денежными средствами планировала распорядиться по своему усмотрению.
После чего, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, СНТ «Весна-6», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А»), используя мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Xiaomi Redm 7», применяя систему быстрых платежей, с банковской карты платёжной системы «МИР» байка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7, соответствующей расчетному счету №, открытого на имя ФИО10 Ана в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, осуществила перевод по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у ФИО2 денежных средств в размере 25 000 рублей комиссия за пгревод составила 250 рублей 00 копеек на банковскую карту платёжной системы «МИР» банка АО «ТБанк» №, принадлежащей ФИО2, соответствующей расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», находящейся в момент перевода денежных средств, на территории <адрес> г.о. <адрес>.
После чего, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, СНТ «Весна-6», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А»), используя мобильное приложение «МТС-Банк», установленное в принадлежащем ее супругу (ФИО3), неосведомленного о преступных намерения ее ФИО2 мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 10», применяя систему быстрых платежей, с банковской карты платёжной системы «МИР» банка ПАО «МТС-Банк» №, принадлежащей ФИО3, соответствующей расчетному счету №, открытого на имя ФИО3, в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес> корпус 4, осуществила перевод по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у ФИО2 денежных средств в размере 103 000 рублей комиссия за пгревод составила 4 422 рубля 59 копеек на банковскую карту платёжной системы «МИР» банка АО «ТБанк» №, принадлежащей ФИО2, соответствующей расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», находящейся в момент перевода денежных средств, на территории <адрес> г.о. <адрес>.
После чего, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, СИТ «Весна-6», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А»), используя мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 7», применяя систему быстрых платежей, с банковской карты платёжной системы «МИР» банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7, соответствующей расчетному счету №, открытого на имя ФИО10 Ана в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, осуществила перевод по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у ФИО2 денежных средств в размере 25 000 рублей комиссия за пгревод составила 250 рублей 00 копеек на банковскую карту платёжной системы «МИР» банка АО «ТБанк» №, принадлежащей ФИО2, соответствующей расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», находящейся в момент перевода денежных средств, на территории <адрес> г.о. <адрес>.
При этом, ФИО2, в продолжении своих единых преступных намерений, вводя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью придания законности своим преступным действиям, возможности беспрепятственного обмана и злоупотребления доверием ФИО7 и избежание в последующем возможного привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, решила частично возместить денежные средства ФИО7, создавая видимость намерений исполнять взятые на себя обязательства и придания законности своим действиям, после чего, ФИО9 I I.C. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 Минут, находясь по месту проживания ФИО7, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, СНТ «Весна-6», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А») передала находящейся там же ФИО7 наличные денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь по месту проживания ФИО7, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, СНТ «Весна-б», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А») передала находящейся там же ФИО7 наличные денежные средства в размере 36 250 рублей 00 копеек.
После чего, ФИО2 в продолжении преступного умысла, направленного на неоднократное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана и злоупотребления доверием последней, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут, находясь на территории <адрес> г.о. <адрес>, злоупотребляя доверием ФИО7, по средством телефонной связи, ввела последнюю в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, сообщив ФИО7 в ходе общения заведомо ложную информацию, согласно которой ФИО2 приобрел з дом, и за него ФИО2 не хватает оплатить 400 000 рублей, и что ей срочно необходима вышеуказанная сумму в долг, а также что ФИО6 может помочь ФИО10 й А. с трудоустройством в клинниговую службу и с покупкой форменного обмундирования для работы на сумму 15 300 рублей, что не соответствовало действительности, на что ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, ответила согласием о передаче последней принадлежащих ей денежных средств в долг и на покупку вышеуказанной формы для работы, при этом ФИО2 не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО7, в связи с отсутствием покупки дома ФИО2 и отсутствием возможности трудоустройства ФИО7 на работу в клининговую службы и покупки форменного обмундирования для нее, а полученными от ФИО7 денежными средствами планировала распорядиться по своему усмотрению.
После чего, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, СНТ «Весна-6», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А» передала, находящейся там же ФИО2 наличные денежные средства на общую сумму 38 300 рублей в долг, для оплаты дома, купленного ФИО2, что не соответствовало действительности.
После чего, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, СНТ «Весна-6», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А»), используя мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 7», применяя систему быстрых платежей, с банковской карты платёжной системы «МИР» банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7, соответствующей расчетному счету №, открытого на имя ФИО10 Ана в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, осуществила перевод по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у ФИО2 денежных средств в размере 2 700 рублей 00 копеек на банковскую карту платёжной системы «МИР» банка АО «ТБанк» №, принадлежащей ФИО2, соответствующей расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», находящейся в момент перевода денежных средств, на территории <адрес> г.о. <адрес>.
После чего, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, СНТ «Весна-6», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А»), используя мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 7», применяя систему быстрых платежей, с банковской карты платёжной системы «МИР» банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7, соответствующей расчетному счету №, открытого на имя ФИО10 Ана в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, осуществила перевод по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек на банковскую карту платёжной системы «МИР» банка АО «ТБанк» №, принадлежащей ФИО2, соответствующей расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», находящейся в момент перевода денежных средств, на территории <адрес> г.о. <адрес>.
После чего, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, находясь но мес-у своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Юнмовск, СНТ «Весна-6», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А»), используя мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 7», применяя систему быстрых платежей, с банковской карты платёжной системы «МИР» банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7, соответствующе]i расчетному счету №, открытого на имя ФИО10 Ана в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, осуществила перевод по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у ФИО2 денежных средств в размере 15 300 рублей на банковскую карту платежной системы «МИР» банка АО «ТБанк» №, принадлежащей ФИО2, соответствующей расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», находящейся в момент перевода денежных средств, на территории <адрес> г.о. <адрес>.
После чего, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 злоупотребившей её доверием и будучи обманутой, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, СНТ «Весна-6», <адрес> (до 2024 - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, участок 38, <адрес> «А»), используя мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки (Xiaomi Redmi 7», применяя систему быстрых платежей, с банковской карты платёжной системы «МИР» банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7, соответствующей расчетному счету №, открытого на имя ФИО10 Ана в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, осуществила перевод по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у ФИО2 денежных средств в размере 35 000 рублей на банковскую карту платёжной системы «МИР» банка АО «ТБанк» №, принадлежащей ФИО9 Н.С, соответствующей расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», находящейся в момент перевода денежных средств, на территории <адрес> г.о. <адрес>.
Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7, находясь на территории <адрес> г.о. <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в течение суток до 08 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим путем, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и возвращать ФИО7 полученные от нее денежные средства, похитила денежные средства на общую сумму 248 022 рубля 59 копеек, принадлежащие ФИО7, с учетом произведенных выплат, на общую сумму 155 000 рублей, произведенных ФИО2 и затем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 248 022 рубля 59 копеек.
Размер причиненного ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому общая сумма средств, которыми незаконно завладела ФИО2, составила 248 022 рубля 59 копеек, что повлекло причинение ущерба ФИО7(л.д.7-14).
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО7 не заявлялся.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф., вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что в результате преступных действий ответчик причинила истцу материальный ущерб в размере 248 022 рубля. До настоящего времени материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и опровергающих установленные вступившим в законную силу судебным актом, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и материальным ущербом, возникшим у истца, установленной вступившим в законную силу судебным актом, принимая во внимание, что размер материально8го ущерба установлен приговором суда, основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.
Согласно п. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате мошеннических действий ответчика, истец испытала нравственные страдания, находясь в противоестественной для человека роли потерпевшей и подвергаясь многочисленным допросам. А потому суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, как лицо пострадавшее от преступления. При этом, учитывая степень вероятных нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истцом при рассмотрения настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей (л.д. 43, 44).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в связи с удовлетворением иска, поскольку юридические услуги являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права, учитывая обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 Анны материальный ущерб в сумме 248 022 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.
Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская