Дело № 3а-524/2022

УИД 36OS0000-01-2022-000391-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 ноября 2022 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Жуковской И.В.,

с участием представителя административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Сомово-Мебель» по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сомово-Мебель» к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сомово-Мебель» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить в отношении объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 856 кв. м, степень готовности объекта 29%, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости в размере 51 712 руб.

В подтверждение требований административным истцом был представлен отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО9

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец указывает, что заинтересован в установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере рыночной стоимости, поскольку как собственник обязан платить налог на имущество, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта незаверенного строительства.

В судебном заседании представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Сомово-Мебель» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области, поскольку указанный орган является ненадлежащим административным ответчиком, по существу административного иска возражений не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществу с ограниченной ответственностью «Сомово-Мебель» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 856 кв. м, степень готовности объекта 29%, проектируемое назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации права собственности от <данные изъяты>

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации). Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по состоянию на 29 июня 2012 г. составляет 11 268 623,47 руб.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 27.12.2012 № 1247 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области».

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 29 июня 2012 г. в размере 11268623,47 руб.

Между тем, 15 декабря 2021 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной по состоянию на 1 января 2021 г. приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.10.2021 № 2271 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области».

Соответственно, административным истцом заявлено о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, на основании отчета об оценке, в связи с чем необходимо отметить следующее.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности.

В частности, с 22.07.2014 федеральный законодатель ввел в Закон об оценочной деятельности статью 24.12, согласно которой государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

С учетом указанного положения, в части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15.09.2015, также было закреплено правило, согласно которому административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ в часть 1 статьи 24.12 были внесены изменения, она изложена в следующей редакции: «Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки)».

Таким образом, законодатель исключил максимальный срок, в течение которого должна была быть проведена очередная кадастровая оценка – «не реже чем один раз в течение пяти лет с даты по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка».

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 25.05.2017 № 1053-О указал, что часть пятая статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющая правовые последствия, наступающие в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сама по себе не ограничивает граждан в судебной защите их прав, гарантируемой статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и предусмотренной в том числе нормами гражданского законодательства и правилами административного судопроизводства. При этом пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», как следует из его содержания, также не исключает возможности оспаривания архивной кадастровой стоимости, если она подлежит применению в деле заинтересованного лица.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, то обстоятельство, что с момента определения кадастровой стоимости прошло более 5 лет, само по себе не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость применялась в налоговых правоотношениях до 1 января 2022 г.

Согласно положений статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из анализа положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных в целях применения положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 декабря 2020 года № 374-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной с 1 января 2021 г., но применяющейся для целей налогообложения до начала действия новой кадастровой стоимости, утвержденной приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.10.2021 № 2271.

При таких обстоятельствах суд находит состоятельным и подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с данным административным иском. Как видно из уведомления Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Воронежской области № 16352 от 15.12.2021, налог за 2020 г. исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем подлежит доначислению налог.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, которые рассчитываются исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов административного дела видно, что кадастровая стоимость объекта незавершенного строительством с кадастровым номером №9 по состоянию на 29 июня 2012 г. составляла 11268623,47 руб., в настоящее время актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 37324,17 руб.

В подтверждение заявленных требований к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО9 <данные изъяты>, которым определена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 51 712 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Воронежского областного суда от 5 июля 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России <данные изъяты> в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО9. <данные изъяты> не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы.

Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО12 которая имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 2008 г., предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Суд отмечает, что определенная в отчете об оценке <данные изъяты> итоговая рыночная стоимость спорного объекта оценки – незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, что подтвердил эксперт. Как видно из отчета об оценке <данные изъяты>, оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении его рыночной стоимости; им проведены подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений; содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; оценщиком обосновано применение затратного подхода, от применения доходного и сравнительного подходов оценщик отказался; в заключение присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, и положить вместе с отчетом об оценке в основу судебного решения по настоящему административному делу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая изложенное, а также непредставление административными ответчиками по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в соответствии с отчетом об оценке. В данном случае, административный истец не обязан доказывать незаконность действий (бездействия) административного ответчика, использования им недостоверных сведений или нарушения методики определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку в силу закона наделен правом оспаривания его кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд отмечает, что право истца на обращение с требованием об оспаривании кадастровой стоимости предусмотрено Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 25 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Федеральным законом «Об оценочной деятельности» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 30.05.2022 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области было отказано в принятии заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта по тем основаниям, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.10.2021 № 2271. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в Комиссию 27.05.2022.

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом по смыслу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.10.2021 № 2271 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области, по состоянию на 1 января 2021 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела кадастровая стоимость заявленного объекта недвижимости пересмотрена в результате массовой кадастровой оценки, то сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 31 декабря 2021 г.

Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена правительством Воронежской области, а функции по государственной кадастровой оценки выполняло Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления, предъявленного к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, которое в данном случае является ненадлежащим административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства, площадь застройки 856 кв. м, степень готовности 29%, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, по состоянию на 29 июня 2012 г. в размере 51712 (пятьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) руб.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2021 г.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 27 мая 2022 г.

В административном иске к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 05.12.2022.