Решение по делу № 2-12/2025 от 27.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд.

№ 2-12/2025

55RS0023-01-2024-000378-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Омка 27 февраля 2025 года

Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего - врио судьи Нижнеомского районного суда Омской области – судьи Калачинского городского суда Омской области Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Мальчихиной Л.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–12/2025 по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Нижнеомский районный суд обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, вместе с тем ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, допустив задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области вынес судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем данный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что заемными денежными средствами не пользовалась, через несколько дней после получения денег разместила всю сумму кредита на расчетном счете, который был открыт ей банком для погашения обязательств по кредиту. Посещала отделение банка с этой целью, где написала заявление об отказе от страховки, сотрудник банка разъяснил ей, что более никаких действий для отказа от кредита совершать не нужно. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности применительно к процентам за фактическое пользование кредитными денежными средствами.

Представители третьих лиц - АО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В этой связи суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа, просила предоставить ей заем в размере <данные изъяты>. на 60 месяцев, выразила согласие на открытие банковского счета в АО «ОТП Банк» и заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты <данные изъяты>» (л.д. 8).

В этот же день ФИО2 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № на индивидуальных условиях, согласовав следующие условия: сумма займа <данные изъяты>., процентная ставка: с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ - 30,6% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12,18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 3% годовых, после окончания срока возврата займа – 3% годовых, сроком на 60 месяцев, с обязанностью заемщика заключить договор банковского счета с АО «ОТП Банк» и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <данные изъяты>» (л.д. 10-11).

Согласно п. 6 договора займа заемщик ФИО2 обязалась погашать заем ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму займа в порядке и сроки, установленные договором.

В заявление-оферте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила АО «ОТП Банк» заключить с ней договор банковского счета, открыть банковский счет № в соответствии с правилами счета и тарифами банка. Также заемщик в заявлении просила перечислить заемные денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем их поступления, на открытый на её имя банковский счет №, привязанный к банковской карте <данные изъяты>» (л.д. 12-13).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО2 своим заявлением дала согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья клиентов ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», оплату данной услуги (л.д. 8, 15).

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2, зачислены заемные денежные средства в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», обращаясь в суд с настоящим иском, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований, пояснила, что кредитными заемными средствами не пользовалась, через несколько дней после получения денег разместила всю сумму кредита на расчетном счете, который был открыт ей банком для погашения обязательств по кредиту.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (ч. 1).

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на открытый на её имя банковский счет № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывались банком в счет погашения обязательств заемщика по кредитному договору №.

Вместе с тем истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено каких-либо доводов, указывающих на невозможность принятия банком внесенной ФИО2 через три дня после получения кредита суммы, равной сумме кредита <данные изъяты> в качестве полного досрочного погашения заемщиком задолженности.

Сам по себе факт того, что возвратив сумму займа, ответчик не перечислила кредитору проценты за 3 дня пользования кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), основанием для неприменения к правоотношениям сторон положений ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ не является, поскольку истцом не доведена до ответчика информация о размере процентов за фактическое время пользования кредитом - 3 дня, на что ФИО2 указала в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, установленные судом обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии воли заемщика ФИО2 на отказ от дополнительных услуг - страхования жизни и здоровья клиентов ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с этой целью ответчик в отделении банка написала заявление об отказе от страховки, сотрудник банка разъяснил ей, что более никаких действий для отказа от кредита совершать не нужно.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 ст. 157 Гражданского кодекса РФ) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности, а также с учетом поведения заемщика при погашении задолженности по кредиту, а именно внесения последним на расчетный счет, предназначенный для выполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, по истечении 3 дней после заключения кредитного договора суммы, равной сумме кредита, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствовали о выраженной воле заемщика на полное погашение кредита, при этом ФИО2, как потребитель финансовой услуги и экономически более слабая и зависимая сторона, вправе была полагаться на действия сотрудника банка, принявшего от нее заявление об отказе от страховки и разъяснившего ей отсутствие необходимости совершать иные действия для возврата кредита.

Как указано выше, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В статье 10 Федерального закона № 353-ФЗ перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (часть 1).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 данного закона (часть 3).

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (часть 4).

В данном случае обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счета в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса до заемщика, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение банком до истца указанной информации, а также информации об отказе в удовлетворении ее заявления об отказе от услуги страхования материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств об информировании ее о наличии задолженности и размере процентов за период фактического пользования кредитом.

С учетом вышеуказанного правового регулирования ФИО2 на дату полного погашения задолженности по кредиту должна была уплатить проценты за фактический срок кредитования, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (исходя из согласованного сторонами графика платежей: <данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая требования ст.ст. 191, 196, 200, 810 Гражданского кодекса РФ, заключенного сторонами договора, размещение ФИО2 на банковском счете, предназначенном для погашения кредита, суммы, равной сумме кредита, отсутствие у истца оснований для неприменения к правоотношениям сторон положений ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ и недоведение до заемщика информации о размере процентов за фактический период пользования кредитом, течение срока исковой давности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем соответствующий срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика (л.д. 7).

Учитывая, что истец за вынесением судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности, оснований для продления срока исковой давности после отмены судебного приказа в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ не имеется.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в Нижнеомский районный суд Омской области 25.11.2024 (согласно оттиска почтового штемпеля), исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2025