Решение по делу № 2-104/2024 от 06.02.2025 - о признании договора потребительского кредита от 13 марта 2024 года недействительным, об аннулировании задолженности.

Дело № 2-3/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 06 февраля 2025 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Борисова Н.М., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой А.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности №14АА1975511 от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита от 13 марта 2024 года недействительным, об аннулировании задолженности.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании потребительского кредита №___ от -дата- на сумму 1 807 734 рублей недействительным.

В обосновании исковых требований указала, что -дата- между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита на сумму в размере 1 807 734 рублей. 28 марта 2024 года следственной группой отделения МВД России по Булунскому району возбуждено уголовное дело №___, по которому ФИО1 признана потерпевшей, а именно по факту введения ее неустановленными лицами в заблуждение, вынуждение оформить вышеуказанный кредит. Неустановленные следствием лица под обманным предлогом содействия правоохранительным органам, войдя к ФИО1 в доверие, путем обмана похитили денежные средства, предоставленные банком в рамках кредитного договора. В отношении ФИО1 следователем назначена психолого-психиатрическая судебная экспертиза, которая проведена в отделении амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы ГБУ МЗ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер». Согласно заключению комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы от -дата- №___, комиссия экспертов пришла к выводу, что в момент совершения инкриминируемого деяния неустановленными лицами в отношении ФИО1, она находилась под влиянием приемов психологического манипулирования. В рассматриваемой юридически значимой ситуации с учетом давления, созданного неустановленным лицом, посредством ведения диалога по телефону (использование фамилии вышестоящего начальства, осведомленность о личных данных ФИО1, частота и систематичность телефонных звонков, практически непрерывное общение через мессенджеры, подробные инструкции по поведению в банках, использование фотографий удостоверений, ведомственных эмблем), в ситуации запугивания, привели к невозможности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и неспособности оказывать сопротивление. Просит признать договор потребительского кредита от -дата- между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Альфа-Банк» на сумму в размере 1 807 734 рублей недействительным, а также об аннулировать задолженность.

Письменным отзывом ответчик АО «Альфа-Банк» возражает относительно удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: между АО «Альфа-Банк» и гр. ФИО1 13.03.2024г. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №___, согласно условиям договора Банк предоставил истцу кредит в размере 1 807 734 рублей, сроком на 60 месяцев. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Обращаясь в суд с требованиями о признании сделки недействительной, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что заключая кредитный договор, действовала под влиянием обмана (находилась под влиянием психологического манипулирования). При этом в исковом заявлении указывает, что полученные кредитные средства неустановленные лица похитили путем обмана. В постановлении о возбуждении уголовного дела также указано, что неустановленные лица «вынудили» перевести на указанные ими банковские счета. Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что банк, как вторая сторона по договору знала или должна была знать об обмане заемщика со стороны третьих лиц, не являющихся сотрудниками банка. Доводы истца о том, что 28.03.2024 г. она обратилась в полицию и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, где ФИО1 признана потерпевшей, не могут являться основанием для признания сделки не действительной, поскольку совершение мошеннических действий третьими лицами не влечет ответственность банка перед Истцом. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ. Кредитный договор от 13.03.2024г. №___ заключен ФИО1 лично в офисе банка. Истец ознакомился со всеми условиями кредитного договора. В анкете-заявлении на получение кредита наличными от -дата- истец подтвердил, что действует по собственной воле в личных и законных интересах. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил кредитные денежные средства на счет, открытый ФИО1 №___ (выписка по счету прилагается). Истец воспользовался самостоятельно денежными средствами, перевела внутрибанковским переводом на свой счет №___ и сняла наличные денежные средства 14.03.2024 в банкомате офиса Банка г. Якутска, посредством карты 220015******7755, что также подтверждается выпиской по счету. Подписывая кредитный договор, истец выразила свою волю на получение потребительского кредита и согласилась с условиями, на которых кредит должен быть возвращен банку. При этом мотивы, по которым ФИО1 подписала кредитный договор, правового значения для признания сделки недействительной не имеют. Равно как и не имеет значения, кому и для чего кредитные средства после их получения были переданы. Доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии соглашения представителя банка с третьим лицом, о наличии обмана и заблуждения, истцом суду не представлено. Заключение психолога таковым доказательством не является, при этом было проведено спустя месяц после заявленных событий. Заключая кредитный договор на условиях возвратности и платности, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был понимать правовые последствия своих действий, при этом оснований для признания кредитного договора недействительным как заключенного под влиянием заблуждения или обмана не имеется, так как истец, в силу своего высшего образования, должности главного бухгалтер не могла заблуждаться относительно природы сделки, при этом мотивы совершения и представления истца в отношении целесообразности, необходимости совершения оспариваемой сделки правового значения не имеют. То обстоятельство, что истец перечислила полученные в кредит денежные средства иным лицам, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, не свидетельствуют о противоправности действий банка. Банк считает, что в нарушении ст. 12 ГК РФ, истцом неверно избран способ судебной защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим. Истец же по существу требует возложения последствий своего поведения на банк, которым в сложившейся ситуации все установленные действующим законодательством РФ требования соблюдены. Ответчик, учитывая изложенное, полагает, что оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям ст. 179 и 178 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств тому, что при заключении договора и снятии денежных средств его воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила суду что, на момент оформления кредитов находилась под воздействием мошенников, каждый день, все время они ей звонили, писали, диктовали, что она должна делать. Перестала общаться с подругами, никуда не ходила, позже, когда она все поняла, обратилась в полицию, но до конца не верила что случилось думая, что она «под защитой государства».

Представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что заключением судебной психиатрической комиссией экспертов сделан вывод, что на основе выявленных у ФИО1 ИПО (индивидуальных психологических особенностей), психологического анализа представленных материалов гражданского дела, в период подписания кредитного договора и перечисления денежных средств третьим лицам, ФИО1 находилась под влиянием приемов психологического манипулирования, имелась утрата способности к критической оценке сложившийся ситуации и социально – юридических последствий своих действий в исследуемый юридически значимый период, и привели к невозможности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, в полной мере понимать значение своих действий в кредитной сделке и руководить ими. На основании изложенного в заключении судебной психиатрической комиссии экспертов, в соответствии со статьями 153 и 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная сделка, совершенная ФИО1, хотя и дееспособной, но находившейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действии или руководить ими, является недействительной, какой просит суд признать и удовлетворить в исковых требованиях ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» _________10 не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело без ее участия, представила суду письменное дополнение к возражению на исковые требования, где указала, что согласно заключению судебно-психологической экспертизы от 10.10.2024г. при исследовании, в отсроченный (более полугода) от рассматриваемой даты период, решения ФИО1 принимались исходя из навязанных ей суждений, под влиянием приемов психологического манипулирования, а не из корректной оценки данных суждений и принятия решений самостоятельно. Вместе с тем, признаков повышенной внушаемости у ФИО1 при настоящем исследовании не выявлено, как и не выявлено критериев психического расстройства, как в настоящее время, так и в юридически-значимые периоды времени. Выводы экспертной комиссии при настоящем исследовании не указывают на какие-либо индивидуально-психологические особенности и эмоциональное состояние, которые бы ограничивали способность воспринимать, понимать, запомнить и воспроизводить обстоятельства имеющие значение для дела. Каких либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент заключения спорного кредитного договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено. Доказательств, что ФИО1 в юридически значимый момент и на момент ему предшествующий, страдала каким-либо психическим расстройством, также не представлено. При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным, наличие психического расстройства в качестве обязательного условия для знания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено. Истцом в иске не указаны основания признания сделки недействительной. Все основания недействительности указаны в параграфе 2 гл. 9 ГК РФ, а также в специальных законах. Истец не представил доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его существенном заблуждении при заключении кредитного договора. Заявляя о том, что неустановленное лицо сообщило ей о переводе от ее имени лицу, находящемуся в розыске и ей необходимо самолично получить кредит с целью предотвращения указанных обстоятельств, истица не лишена была возможности обратиться в соответствующий банк с целью проверки данной информации. Поскольку заблуждение относительно мотивов сделки, в соответствии с пп 3 и 4 статьи 178 ГК РФ, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, доводы истца о том, что кредитный был оформлен под воздействием неустановленных лиц, которым впоследствии и были отданы эти денежные средства, не могут повлечь признания сделки недействительной по указанному основанию. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.2 ст.179 ГК РФ). Помимо этого, в материалах дела отсутствуют и доказательства, свидетельствующие, что банк как вторая сторона по договору знал или должен был знать об обмане заемщика со стороны третьих лиц, не являющихся сотрудниками банка. Ввиду законности действий со стороны банка, отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной.

Информация о судебном заседании размещена на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия).

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 марта 2024 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 1 807 734 рублей, согласно индивидуальным условиям кредитования, процентная ставка составляет 24,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 39 400 рублей, 08 числа каждого календарного месяца. Оспариваемый кредитный договоров №___ от -дата- был заключен лично в офисе банка. В анкете-заявлении на получение кредита наличными от 13.03.2024 ФИО1 подтвердила, что действует по собственной воле.

Заявление подписано истцом собственноручно.

Из представленной выписке по счету №___ кредитного договора №___ следует, что 13.03.2024 по счету была совершена операция по внутрибанковскому переводу между своими счетами на сумму 1 400 001,03 рублей. 14.03.2024 ФИО1 перевела денежные средства на свой счет №___, сняла наличные в банкомате офиса банка г. Якутска по средством карты 220015******7755.

ФИО1 не оспаривает факт зачисления кредитных денежных средств и их получение.

14.03.2024г., после предоставления кредита 13.03.2024г., истец сняла денежные средства со счёта и внесла их на счёт третьих лиц в другом банке.

В рассматриваемом случае ФИО1 полагает, оспариваемый договор недействителен по мотиву совершения ею сделки в виду введения неустановленными лицами её в заблуждение, и вынуждении оформить вышеуказанный кредит.

28 марта 2024 года истец обратилась в отделение МВД России по Булунскому району с заявлением, в котором просила привлечь неустановленных лиц, которые путем обмана ввели ее в заблуждение и вынудили обналичить личные сбережения, оформить кредит и перевести денежные средства на указанные злоумышленниками посторонние банковские счета. В результате умышленных преступных действий неустановленными лицами, ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 408 200 рублей.

Постановлением начальника следственной группы отделения МВД России по Булунскому району от 28 марта 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением начальника следственной группы отделения МВД России по Булунскому району от 28 марта 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на недействительность заключенных с ответчиком кредитных договоров.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ходатайства представителя истца определением Булунского районного суда РС (Я) от 29.08.2024г. назначена психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер».

Согласно заключению экспертов Государственного бюджетного учреждения Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» по результатам психологического исследования ФИО1 от 10.10.2024 года следует следующее: Жалоб нет, беспокойная, тревожная, несколько суетливая. На вопросы отвечает последовательно с тенденцией к обстоятельности, по существу опрашиваемой. Инструкции к заданиям понимает верно, темп работы настойчивый. Время по таблицам Шульте в рамках 35сек-32сек-28сек, воспроизвела 8-10-10-10 слов, отсроченное воспроизведение 8 слов. Исключение лишнего проводит по родовым признакам, обобщает по родовым и выборочно по конкретным признакам. Аналогии проводит самостоятельно верно, существенные признаки выделяет. В объяснении сюжетного смысла простых картинок обращает внимание на слабые, малозначимые признаки, однако, сюжет и внешнюю последовательность событий в сюжете с большим количеством действий пояснила верно. Трактует метафоры и пословицы 4 уровня сложности. Данные личностных опросников считаются сомнительными, в силу того, что контрольная шкала достоверности одного из опросников превышает нормативный показатель, возможно, это связано со стремлением подэкспертной приукрасить свой облик, предстать в как можно более выгодном свете. В целом, можно выделить смешанный тип личности без признаков явной акцентуации. Стремится к самореализации, повышена мотивация достижения. В деятельности присутствует целенаправленность, упорство, упрямство сочетается с обидчивостью, развито чувство долга и ответственности, присутствует внутренняя потребность соответствовать установкам окружения. Склонна быстро ориентироваться в проблемных ситуациях, он не всегда умеет просчитывать варианты решения. В связи с этим, выбранное решение не всегда бывает оптимальным. Стремится к постоянному самоконтролю, к чрезмерному подавлению спонтанности, что может приводить к повышению внутренней напряженности, озабоченности и утомляемости. Эмоционально лабильная, выражены чувствительность и ранимость в отношении средовых воздействий, стремится к глубокой и постоянной привязанности, в защите со стороны более сильной личности. Возможна импульсивность, склонна находиться под влиянием сильных эмоциональных потрясений, настроение изменчивое. Несколько неуверенная, беспокойная, нерешительная, повышено чувство ответственности. В межличностном взаимодействии отмечается одновременное стремление к самоутверждению и к избеганию конфликта с референтной группой. По данным рисуночным тестов обнаруживает замкнутость, чувствительность к критике в свой адрес, стремление к действиям, настойчивость, эмоциональную неустойчивость, черты тревожности, демонстративности. В настоящее время стремится примириться с трудностями и найти оптимальную зону комфорта, присутствует напряженность, вызванная ограничением собственной независимости внешним воздействием. По поводу обстоятельств дела рассказала следующее: «Альфа-Банк – третий банк по счету. Сумма 1 миллион 700 с чем-то, на руки 1 миллион 400. Уже третий банк, был вечер, они они мне сказали подойти к менеджеру, одобрение пришло и касса заблокировалась. Мошенники сказали вы там должны находиться, они обязаны вам выдать, не уходите, ждите, вам должны выдать. В итоге касса не разблокировалась, я сидела до конца, мне сказали подойти завтра. На завтра подошла, позвонил менеджер службу безопасности, меня спросили никто не заставляет вас взять кредит? Я сказала «нет», до этого мошенники мне говорили, что так будут спрашивать и сказали ответить «нет». Перед выходом инструктировал сам якобы следователь «вы пойдете в банк, вы под защитой государства, наблюдайте за действиями сотрудников банка». Они еще хотели чтобы я взяла кредит в Совкомбанке, Хоум банке, они мне отказали, я хотела по идее. Я была ниспавшая все эти дни, хотелось, чтобы все уже закончилось, уже третий банк был по счету, усталость была. Я сказать никому не могла, контроль постоянный, я была как будто в ограниченных рамках, ни с кем не пообщаться. Не помню говорила ли, ела или нет. Работала, но все как-то по другому, не как моя обычная жизнь. Пугали уголовной ответственностью, говорили, что мошенники никогда не смогут вас беспокоить, у вас будет трехуровневая защита. Я помню лицо сотрудника Газпромбанка, Альфа-Банка, кудрявый парень был, лица запомнила. Бумаги когда оформляла я не вникала, не рассматривала, я просто ставила подпись, я оформляла кредит, чтобы предотвратить, помочь им, чтобы остановить мошенников. Я не лично для себя, чтобы закрыть эту ситуацию. Образ жизни у меня поменялся в этот период, подавленность была когда поняла. Если бы не дети, я не знаю что бы было дальше. Они (мошенники) сказали, что деньги за билеты, за гостиницу вернут, но по факту не вернули». По материалам гражданского дела, из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от -дата- №___ (22.04.2024г. ФИО1 прошла амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в качестве потерпевшей по ч.4 ст. 159 УК РФ): «мне поступил звонок… представился, как следователь ФСБ _________1 и сообщил мне, что от моего имени был приостановлен перевод на имя _________2, который находится в розыске в Приморском крае (г. Владивосток) в ФСБ, так как он примкнул к ВСУ и является бывшим сотрудником ФСБ, также гр. _________1 попросил зайти на официальный сайт ФСБ и посмотреть вкладку «Розыск», где действительно гр. _________2 находился в розыске… далее мне сообщили, что со мной свяжутся со «Росфинмониторинга» _________3. _________1 меня предупредил, чтобы я разговор поддерживала, если мне скажут слово «Яблоко», также предупредил о неразглашении разговора с ними, что мой телефон стоит на «прослушке», спрашивал с кем я проживаю, говорил, что я никому не должна сообщать о том, что со мной будут связываться, во время проверки, мне сказал, что идет следствие и указал во время разговора с ним я должна быть в комнате одна, чтобы не вызывать никаких подозрений…», «сказал, что мне нужно прибыть в г. Якутск, так как от моего имени было подано много заявок на различные банки на оформление кредита и данные денежные средства переводятся на имя гр. _________2… она мне сказала, чтобы остановить данные заявки я должна приехать в г. Якутск и сама получить денежные средства, осуществленные заявки с банков, тогда они могут остановить мошенников, после того, как я переведу денежные средства на безопасные счета, а потом они обещали закрыть данные заявки, т.е. обратно возвратить кредиты в банки…», «Из предоставленной в дополнительных материалов переписки ФИО1 с неустановленным лицом видно, что собеседник пытается вызвать доверие, отправив фотографию удостоверения инспектора федеральной службы по финансовому мониторингу с прикрепленной фотографией, представился _________4, после чего ФИО1 начинает доверительное общение с собеседником. Далее можно отметить, что стиль общения _________4 директивный, авторитарный, пишет «соглашайтесь», «забирайте кредит и снимайте карту», «скажите чтобы сумму которая у вас будет на кредитной карте», собеседник в ходе переписки так же включает более участливый тон, интересуется состоянием, пишет «не переживайте», «отдыхайте», «как вы?», при этом отправляет фотографии, якобы подтверждающие об аннулировании задолженности, поясняет все проводимые операции, тем самым, вызывая доверие и включенность в ситуацию». По данным протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-104/2024 от 07 августа 2024 года, из объяснений истца: «Утром 14 марта я подошла, мне сказали, что все одобрено, получила кредит, и мошенники мне диктовали, что когда я выйду, нужно отойти на 50 метров, потом поехать в ТЦ Туймада и вложить эти деньги, какие суммы, чеки, все им продиктовать, сфотографировать и отправить им, я все перечислила, все чеки сфотографировала и отправила им. Потом _________1 отправил документ, сказал, что тот кредит, который хотели от моего имени взять, аннулирован». Таким образом, в ходе психологического исследования существенные нарушения интеллектуально-мнестической деятельности не обнаружены. Личность смешанного типа без признаков явной акцентуации. На основе выявленных у подэкспертной в ходе настоящей судебно-психологической экспертизы индивидуально-психологических особенностей, психологического анализа предоставленных материалов гражданского дела можно сделать вывод о том, что в период подписании кредитного договора и перечислении денежных средств третьим лицам, ФИО1 находилась под влиянием приемов психологического манипулирования. В рассматриваемой юридически значимой ситуации с учетом особенностей социального статуса (проживает одна, дети взрослые), действиями неустановленных лиц (использование фотографий удостоверения, указание сайта существующих организаций, постепенное сокращение дистанции в общении, переход от формально-делового к ситуативно-межличностному общению, целью которого являлось повышение степени доверия и лояльности к неустановленному лицу; противоречивое сочетание давления возможной уголовной ответственности и демонстрации желания помочь; поддерживание неизвестным лицом у подэкспертной идеи о том, что в этой ситуации никому нельзя доверять, контроль над временем и действиями, подробные инструкции по поведению в банках) обусловили у подэкспертной рост эмоционального напряжения, в результате чего, выявленные индивидуально-психологические особенности (внутренняя напряженность, выраженные чувствительность и ранимость в отношении средовых воздействий, склонность находиться под влиянием сильных эмоциональных потрясений, изменчивое настроение, эмоциональная неустойчивость, неуверенность, беспокойность, нерешительность, повышенное чувство ответственности, развитое чувство долга и ответственности, стремление соответствовать установкам окружения, снижение способности просчитывать варианты решения) существенно заострились, вплоть до уровня утраты способности к критической оценке сложившейся ситуации и прогностических возможностей в отношении социально-юридических последствий своих действий в исследуемый юридически значимый период, и привели к невозможности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, и в полной мере понимать значение своих действий в отношении вышеуказанной сделки и руководить ими.

На основании вышеизложенного комиссия пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и в настоящее время не страдает. В её анамнезе нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у неё не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли (ответ на вопросы 2 и 5). По своему психическому состоянию ФИО1 в период совершения сделки – договора потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» 13 марта 2024 года могла в полной мере свободно и осознанно принимать решение по совершению сделки и руководить своими действиями по его реализации (ответ на вопрос 1). ФИО1 по своему психическому состоянию была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки (ответ на вопрос 3). Ответ на 4 и 6 вопросы: На основе выявленных у подэкспертной в ходе настоящей судебно-психологической экспертизы индивидуально-психологических особенностей, психологического анализа предоставленных материалов гражданского дела можно сделать вывод о том, что в период подписания кредитного договора и перечисления денежных средств третьим лицам, ФИО1 находилась под влиянием приемов психологического манипулирования. В рассматриваемой юридически значимой ситуации с учетом особенностей социального статуса (проживает одна, дети взрослые), действиями неустановленных лиц (использование фотографий удостоверения, указание сайта существующих организаций, постепенное сокращение дистанции в общении, переход от формально-делового к ситуативно-межличностному общении, целью которого являлось повышение степени доверия и лояльности к неустановленному лицу; противоречивое сочетание давления возможной уголовной ответственности и демонстрации желания помочь; поддерживание неизвестным лицом у подэкспертной идеи о том, что в этой ситуации никому нельзя доверять, контроль над временем и действиями, подробные инструкции по поведению в банках) обусловили у подэкспертной рост эмоционального напряжения, в результате чего, выявленные индивидуально-психологические особенности (внутренняя напряженность, выраженные чувствительность и ранимость в отношении средовых воздействий, склонность находиться под влиянием сильных эмоциональных потрясений, изменчивое настроение, эмоциональная неустойчивость, неуверенность, беспокойность, нерешительность, повышенное чувство ответственности, развитое чувство долга и ответственности, стремление соответствовать установкам окружения, снижение способности просчитывать варианты решения) существенно заострились, вплоть до уровня утраты способности к критической оценке сложившейся ситуации и прогностических возможностей в отношении социально-юридических последствий своих действий в исследуемый юридически значимый период, и привели к невозможности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, и в полной мере понимать значение своих действий в отношении вышеуказанной сделки и руководить ими.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Как следует из медицинской карты №___, представленной ГБУ РС (Я) «Булунская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, за последние пять лет за психиатрической и наркологической помощью не обращалась.

Согласно служебной характеристике ФИО1 свои должностные полномочия выполняет добросовестно, на высоком профессиональном уровне, зарекомендовала себя как знающий, высококвалифицированный специалист, хороший организатор работы своего отдела. Благодаря работе ФИО1 в заповеднике поддерживается стабильное финансовое положение. Со стороны руководства за время работы выговоров и взысканий не имеет. ФИО1 свойственно упорство и настойчивость в достижении поставленных целей. При выполнении должностных полномочий проявляет высокую компетентность и целеустремленность. Коммуникабельная, всегда готова оказать помощь, отзывчивая, честная, характер спокойный, уравновешенный.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы фактически следует, что ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и в настоящее время не страдает. В ходе психологического исследования существенные нарушения интеллектуально-мнестической деятельности не обнаружены. На основе выявленных у подэкспертной в ходе настоящей судебно-психологической экспертизы индивидуально-психологических особенностей, психологического анализа предоставленных материалов гражданского дела можно сделать вывод о том, что в период подписании кредитного договора и перечислении денежных средств третьим лицам, ФИО1 находилась под влиянием приемов психологического манипулирования. При этом в момент подачи заявки на получение кредита и -дата- в момент совершении сделки – договора №___ потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» могла в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации.

Выводы экспертов относительно того, что в период подписании кредитного договора и перечислении денежных средств третьим лицам, ФИО1 привели к невозможности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, и в полной мере понимать значение своих действий в отношении вышеуказанной сделки и руководить ими фактически основаны на возникновении у ФИО1 после поступления звонка от неустановленного лица, критической оценки сложившейся ситуации и прогностических возможностей в отношении социально-юридических последствий своих действий, вызвавшей внутреннюю напряженность, выраженную чувствительность и ранимость в отношении средовых воздействий, склонность находиться под влиянием сильных эмоциональных потрясений, изменчивое настроение, эмоциональную неустойчивость, неуверенность, беспокойность, нерешительность, повышенное чувство ответственности, развитое чувство долга и ответственности.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым статьями 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьёй 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершённая под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьёй 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причинённый ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от неё обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причинённых ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, по смыслу приведённых норм, сделкой, совершённой под влиянием заблуждения признаётся сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих как о наличии заблуждения, так и о его существенности возлагается на сторону, заявляющую о недействительности сделки.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учётом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, -дата- между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №___ по условиям которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства, с уплатой процентов за пользование кредитами.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет, открытый в банке на имя истца денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заёмщика.

Заключая оспариваемый договор с ответчиком, истец, согласился с их индивидуальными и общими условиями, графиком платежей, тарифами по кредиту, содержание которых не допускают неоднозначного толкования.

Кредитный договор содержит все существенные условия заёмного обязательства, в том числе, сумму кредита, срок предоставления кредита, ставку процентов за пользование кредитом и подписаны лично истцом.

Таким образом, до истца были доведены все существенные условия договора, которые сторонами согласованы. Истец самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора с ответчиком, согласилась с условиями договора, приняла на себя обязательства по договору, порядок исполнения которого определён договором.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о заблуждении относительно природы договора, поскольку заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания считать, что истец намеревалась заключить какие-либо иные сделки, нежели кредитный договор, поскольку все существенные условия оспариваемого договора были доведены до истца, она имела возможность ознакомиться с ними.

Представленное истцом заключение эксперта в области психологии, не свидетельствуют об отсутствии у нее возможности ознакомиться с условиями договора.

Условия оспариваемого договора сформулированы определённо, не содержат каких-либо формулировок, которые могли бы ввести истца в заблуждение относительно их природы. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что истец была введена в заблуждение относительно природы сделки.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец, заявляя о том, что неустановленное лицо сообщило ей о переводе от ее имени лицу, находящемуся в розыске и ей необходимо самолично получить кредит с целью предотвращения указанных обстоятельств, истица не лишена была возможности обратиться в соответствующий банк с целью проверки данной информации.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований, а именно заключение оспариваемого договора после звонка неизвестного лица, могут свидетельствовать лишь о заблуждении истца относительно мотивов сделки, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточно существенным для признания сделки недействительным.

То обстоятельство, что истец, оформив кредитный договор с банком и получив по нему денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению - передала их третьему лицу, которое, по мнению истца, является мошенником, не может служить основанием для признания недействительным кредитного договора, поскольку не влияет на осознание истцом природы кредитного договора.

Суд считает, что при заключении кредитного договора, а затем и при распоряжении полученными денежными средствами истец сама действовала без должной осмотрительности и осторожности.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиками каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора, в ходе уголовного дела такие обстоятельства также не установлены.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников банков сомнения в волеизъявлении истца, также не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения кредитного договора она не имела воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имела возможности изучить условия договора или отказаться от его подписания на этих условиях, равно как и доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждалась о предмете договора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита от 13 марта 2024 года недействительным, об аннулировании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п Н.М. Борисов

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Н.М. Борисов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.