Судья З. Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 07 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ш.
судей Т., К.
при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания,
И.,
с участием:
прокурора С.,
защитника - адвоката П.,
представителя потерпевшего К. – адвоката В.,
потерпевших - Б., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07.09.2023г. уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего К. – адвоката В. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:
З., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по:
- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении О.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложены обязанности - не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признано за гражданскими истцами К., Б., К. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Т., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения: представителя потерпевшего К. – адвоката В., потерпевших - Б., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника - адвоката П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, поскольку жалоба была подана с нарушением процессуального срока обжалования приговора, мнение прокурора С. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда З. признана виновной и осуждена за совершение двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также, за совершение семи мошенничеств, то есть семи хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденная З. вину в совершении преступлений признала полностью.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего К. – адвокат В. выражает несогласие с приговором суда, в связи с его чрезмерной мягкостью, полагает, что суд недостаточно мотивировал размер наказания, которое не соответствует тяжести содеянного, и является чрезмерно мягким, а также необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, фактически не приняв во внимание обстоятельства совершения преступлений, способ их совершения, наступившие последствия. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной З., поскольку данное обстоятельство было учтено приговором <данные изъяты> городского суда от 24.10.2022г., когда З. призналась в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и никакого признания в совершении иных преступлений, не давала. Написание явки с повинной в рамках данного уголовного дела является прямой попыткой снизить наказание. Автор жалобы, выражает сомнение в том, что осужденная искренне раскаялась в содеянном, поскольку кроме слов, иных подтверждений раскаяния З. не имеется. Также, оспаривает признание вины осужденной, исходя из ее показаний о том, что денежные средства потерпевших она тратила не на свои нужды, а на оплату ранее забронированных туров, что фактически свидетельствует об отсутствии у нее корыстного умысла, и введении суд в заблуждение относительного полного признания вины в содеянном. Считает, что назначенное судом наказание не соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершения тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, свидетельствуют о невозможности исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы, а потому применение к ней условного осуждения не может быть справедливым. Автор жалобы полагает, что суд фактически отказал в удовлетворении гражданских исков, поскольку не описал, какие именно дополнительные расчеты необходимо привести и каких третьих лиц необходимо привлечь. Считает, что данное указание является нарушением прав потерпевшего. С учетом доводов жалобы, просит приговор изменить, назначить осужденной более строгое наказание без применения положений ст. 73 УК РФ, удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат П. полагает необходимым прекратить апелляционное производство, поскольку апелляционная жалоба была подана с нарушением процессуального срока обжалования приговора, что исключает ее рассмотрение по существу.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденная З. просит оставить приговор без изменения, с учетом ее раскаяния в содеянном, признания вины, ее возраста и состояния здоровья.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства, которые были рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.
В соответствии со ст.307 УПК РФ приговор в отношении З. содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, при этом в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, а также содержит мотивированные выводы о квалификации действий осужденной и назначении ей наказания.
Вина осужденной З. в совершении преступлений подтверждается: показаниями З., данными в судебном заседании, а также, ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения ею преступлений, показаниями потерпевших В., К., К., Н., Б., К., Б., данными в судебном заседании; показаниями потерпевших С., О., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ; показаниями свидетелей В., К., данными в судебном заседании; показаниями свидетелей Д.М., Б., Т., Р., Ж., Б., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ; письменными доказательствами: заявлением В. от <данные изъяты>, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности З., которая причинила ей материальный ущерб в размере 354 000 рублей 00 копеек; ответом ООО <данные изъяты>» с приложением агентского договора, согласно которому в системе бронирования ООО «<данные изъяты>» имеются брони на туристов <данные изъяты> – заявка на бронирование <данные изъяты>, однако оплата по указанной заявке со стороны турагента ИП З. в ООО «<данные изъяты>» не поступала; в связи с отсутствием оплаты по заявке, она была аннулирована; договором – поручения <данные изъяты>_<данные изъяты> от <данные изъяты>, бланком под наименованием «Туристская путевка <данные изъяты> серия <данные изъяты>» от <данные изъяты>, бланком под наименованием «Туристская путевка <данные изъяты> серия <данные изъяты>» от <данные изъяты>, расписками от имени З., копиями подтверждение <данные изъяты>, копией проверки статуса заказа, согласно которым В. передала З. денежные средства в счет оплаты за тур; заявлением С. от <данные изъяты>, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности З., которая причинила ей материальный ущерб в размере 173 000 рублей 00 копеек; копией ответа ООО «<данные изъяты>» с приложением агентского договора, согласно которому в системе бронирования ООО «<данные изъяты>» имеются брони на туристов <данные изъяты> – заявка на бронирование <данные изъяты>; агент ИП З. произвел оплату указанной заявки не в полном объеме, в связи с чем, указанная заявка была аннулирована; по указанной заявке в адрес ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек; выписками по счету <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>; копией выписки по счету <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», копией выписки по счету <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» с указанием места открытия счета, согласно которым С. передала З. денежные средства в счет оплаты за тур; заявлением К. от <данные изъяты>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности З., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 148 600 рублей 00 копеек, причинив своими действиями значительный материальный ущерб; копией ответа ООО «<данные изъяты>» с приложением агентского договора, согласно которому в системе бронирования ООО «<данные изъяты>» имеются брони на туристов <данные изъяты>, <данные изъяты> – заявка на бронирование <данные изъяты>, однако оплата по указанной заявке со стороны турагента ИП З. в ООО «<данные изъяты>» поступила не в полном объеме; по указанной заявке в адрес ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей; в связи с отсутствием полной оплаты по заявке, она была аннулирована; договором-поручение <данные изъяты>_<данные изъяты> от <данные изъяты>, бланком под наименованием «Туристская путевка № (отсутствует) серия <данные изъяты>» от <данные изъяты>, бланком под наименованием «Подтверждение <данные изъяты>», согласно которым К. передал З. денежные средства в счет оплаты за тур; заявлением К. от <данные изъяты>, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности З., которая <данные изъяты> путем обмана под предлогом приобретения тура в <данные изъяты> завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 370 000 рублей 00 копеек; копией ответа ООО «<данные изъяты>», согласно которому в системе бронирования туроператора имеются заявка на бронирование турпродукта <данные изъяты> на имя <данные изъяты>; в счет оплаты заявки со стороны ИП З. поступили денежные средства в размере 29 925 рублей, заявка была оплачена не полностью, в последствии денежные средства в счет оплаты заявки не поступили; далее, <данные изъяты> заявка была аннулирована; копией ответа ООО «<данные изъяты>», согласно которому в системе бронирования туроператора имеются заявка на бронирование турпродукта <данные изъяты> на имя <данные изъяты>; в счет оплаты заявки со стороны ИП З. поступили денежные средства в размере 39 900 рублей, заявка была оплачена не полностью, в последствии денежные средства в счет оплаты заявки не поступили; далее, <данные изъяты> заявка была аннулирована; выписками по счету <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>; договором о реализации туристического продукта <данные изъяты>_<данные изъяты> от <данные изъяты>; бланком под наименованием «Туристская путевка <данные изъяты> серия <данные изъяты>» от <данные изъяты>; скриншотами переписки с З. в мессенджере «Вацап» и электронной почте, скриншотами переписки в мессенджере «Вацап» со З., копией чека о переводе денежных средств, копией справки №<данные изъяты> от <данные изъяты>, договором о реализации туристического продукта <данные изъяты>_<данные изъяты> от <данные изъяты>, бланком под наименованием «Туристская путевка <данные изъяты> серия <данные изъяты>» от <данные изъяты>, согласно которым К. передала З. денежные средства в счет оплаты за тур; заявлением Н. от <данные изъяты>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности З., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 194 000 рублей 00 копеек, причинив своими действиями значительный материальный ущерб; копией ответа ООО «<данные изъяты>», согласно которому в системе бронирования ООО «<данные изъяты>» отсутствует бронирование на Н.; копией ответа ООО «<данные изъяты>», согласно которому в системе бронирования ООО «<данные изъяты>» отсутствует бронирование на Н.; договором-поручение <данные изъяты>_<данные изъяты> от <данные изъяты>, бланком под наименованием «Туристская путевка <данные изъяты> серия <данные изъяты>» от <данные изъяты>, соглашением о расторжении договора оказания услуг от <данные изъяты>, согласно которым Н. передал З. денежные средства в счет оплаты за тур; заявлением Б. от <данные изъяты>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности З., которая путем обмана под предлогом приобретения тура в Турцию завладела принадлежащими ему денежными средствами; копией ответа ООО «<данные изъяты>», согласно которому в системе бронирования туроператора имеется заявка на бронирование турпродукта <данные изъяты> на имя <данные изъяты>; в счет оплаты заявки со стороны ИП З. поступили денежные средства в размере 21 945 рублей, заявка была оплачена не полностью, в последствии денежные средства в счет оплаты заявки не поступили; далее, <данные изъяты> заявка была аннулирована; выпиской по счету <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>; выпиской по счету <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» с указанием даты открытия счета; договором-поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>; бланком под наименованием «Туристская путевка <данные изъяты> серия <данные изъяты>»; бланком под наименованием «Туристская путевка <данные изъяты> серия <данные изъяты>»; скриншотами переписки в мессенджере «Вацап» под наименованием «<данные изъяты>»; скриншотом с официального сайта «Анекс тур»; копией чека по операции от <данные изъяты>; скриншотом с указанием реквизитов счета MasterCard Mass **<данные изъяты>, согласно которым Б. передал З. денежные средства в счет оплаты за тур; заявлением К. от <данные изъяты>, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности З., которая путем обмана, под предлогом предоставления туристического продукта, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 58 000 рублей 00 копеек, причинив своими действиями значительный материальный ущерб; копией ответа ООО «<данные изъяты>», согласно которому в системе бронирования ООО «<данные изъяты>» имеется заявка на бронирование турпутевки <данные изъяты> на имя <данные изъяты> <данные изъяты>, однако денежные средства по данной заявке не поступали, заявка <данные изъяты> была аннулирована; бланком под наименованием «Туристская путевка <данные изъяты> серия <данные изъяты>» от <данные изъяты>; бланком под наименованием «Туристская путевка <данные изъяты> серия <данные изъяты>» от <данные изъяты>; скриншотом письма по заявке <данные изъяты>; скриншотами переписки в мессенджере «Вацап» с З., согласно которым К. передала З. денежные средства в счет оплаты за тур; заявлением Б. от <данные изъяты>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности З., которая путем обмана под предлогом приобретения тура завладела принадлежащими ему денежными средствами; копией ответа ООО «<данные изъяты>», согласно которому в системе бронирования туроператора имеются заявка на бронирование турпродукта <данные изъяты> на имя <данные изъяты>; в счет оплаты заявки со стороны ИП З. поступили денежные средства в размере 22926 рублей 40 копеек, заявка была оплачена не полностью, в последствии денежные средства в счет оплаты заявки не поступили; <данные изъяты> заявка была аннулирована по причине отмены полетной программы; выпиской по счету <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» с указанием даты открытия счета; выписками по счету <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>; выпиской по реквизитам счета <данные изъяты>; договором – поручение <данные изъяты>_<данные изъяты> от <данные изъяты>; бланком под наименованием «Туристская путевка <данные изъяты> серия <данные изъяты>» от <данные изъяты>; чеком о переводе денежных средств от <данные изъяты>; история операции по дебетовой карте за период <данные изъяты> по <данные изъяты>; претензией на имя генерального директора «<данные изъяты>» от <данные изъяты>; ответом «<данные изъяты>» от <данные изъяты> на претензию, согласно которым Б. передал З. денежные средства в счет оплаты за тур; заявлением О. от <данные изъяты>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности З., которая путем обмана под предлогом приобретения тура завладела принадлежащими ему денежными средствами; копией ответа ООО «<данные изъяты>», согласно которому в системе бронирования туроператора имеются отсутствует заявка на бронирование турпродукта на имя О.; выпиской по счету <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>; скриншотом по <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» с указанием места открытия счета; выпиской по счету <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» с указанием даты открытия счета; копией чека по операции от <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей, копией чека по операции от <данные изъяты> на сумму 73 000 рублей, скриншотом с указанием реквизитов счета; скриншотами переписки в мессенджере «Вацап»; скриншотом заявки, согласно которым О. перечислил денежные средства в счет оплаты за тур; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой <данные изъяты> ИП З. зарегистрирована, а <данные изъяты> деятельность ИП З. прекращена; протоколами осмотров предметов, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.
Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевших В., К., К., Н., Б., К., Б., С., О., свидетелей В., К., Д.М., Б., Т., Р., Ж., Б., достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами, при этом, оснований для оговора потерпевшими, свидетелями З. не установлено.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав им в приговоре надлежащую оценку.
Собранные и исследованные доказательства по делу оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Дав оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину З. в совершении преступлений, правильно квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 статьи 159 УК РФ (7 преступлений), как совершение двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества путем обмана, в крупном размере; как совершение семи мошенничеств, то есть семи хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В приговоре приведены убедительные мотивы о наличии в действиях осужденной З. указанных квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.
Правильность квалификации действий осужденной З. не оспаривается.
Данных о предвзятости суда и органа следствия, об обвинительном уклоне, неполноте и необъективности предварительного следствия и судебного разбирательства, материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего К. – адвоката В. при назначении наказания осуждённой З. суд выполнил данные требования закона.
При назначении наказания З. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденной, которая положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, а также, влияние назначаемого наказания на исправление З. и на условия жизни её семьи.
Кроме того, суд учёл цель наказания, заключающуюся в восстановлении социальной справедливости, а также в исправлении осуждённой и предупреждении совершения ею новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание З., суд признал - раскаяние в содеянном, признание вины, возраст З., её состояние здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям признал явку З. с повинной, поскольку, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, наличие которого не может не учитываться при решении вопроса о назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание З. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Оснований для назначения З. более мягкого наказания, нежели лишение свободы, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое им решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Оснований для применения к З. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ей дополнительного наказания суд не усмотрел, мотивировав принятое им решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенных З. преступлений, данные о ее личности.
Одновременно суд первой инстанции счел возможным применить к З. положения ст. 73 УК РФ, и назначил ей наказание в виде лишения свободы условно, мотивировав принятое решение.
Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное З. судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает целям, указанным в ст. 6, ст. 7 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, гуманным, соразмерным содеянному, и данным о личности З., и не может быть признано чрезмерно мягким.
Оснований для усиления назначенного З. наказания в виде лишения свободы судебная коллегия не находит, учитывая преклонный возраст осужденной, данные о личности З., которая на момент совершения преступлений не судима, и в отношении которой имеется достаточное количество смягчающих наказание обстоятельств, и объективно отсутствуют предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание.
Учитывая наличие в отношении З. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, срок наказания в виде лишения свободы назначен З. в пределах, не превышающих установленного положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о необходимости усиления З. наказания, необходимости исключения из приговора указания на применение к ней положений ст. 73 УПК РФ являются несостоятельными, необъективными, удовлетворению не подлежат, и не могут объективно служить основанием ни для изменения, ни для отмены приговора суда.
Также, не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшего К., поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшими К., Б., К. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения, причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, судебная коллегия не вправе разрешить гражданские иски потерпевших по существу, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При этом, судебная коллегия отмечает, что рассмотрение гражданских исков потерпевших в порядке гражданского судопроизводства не влечет нарушение прав последних, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он постановлен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судебная коллегия находит состоявшийся приговор отвечающим критериям законности, мотивированным, в полной мере соответствующим требованиям части 4 части 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении З. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего К. – адвоката В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления.
В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: