ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.,

при секретаре Базилевской М.В.,

с участием государственного обвинителя – Гончаровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рябоконь К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с С. , детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, работающего без заключения трудового соглашения мойщиком на автомойке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

-****год Усть-Кутским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (условное осуждение по данному приговору отменено приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, судимость по которому погашена); освободившегося ****год по отбытию срока наказания);

- ****год Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ****год мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ****год, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; освободившегося ****год по отбытию срока наказания;

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

****год, около 02 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении сторожки, расположенной по адресу: г, Иркутск, <адрес>А, увидел лежащий на диване мобильный телефон «Ксяоми Редми 9Эй Эм2006Эс3ЭлДжи» и сумку, висящую на вешалке, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящийся в помещении сторожки Г. спит и за его умышленными преступными действиями не наблюдает, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышлено, похитил имущество, принадлежащее Н. , а именно:

- мобильный телефон «Ксяоми Редми 9Эй Эм2006Эс3ЭлДжи», стоимостью 3186 рублей 28 копеек рублей 08 копеек, оснащенный чехлом для защиты корпуса, с установленной сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности;

- сумку, в которой находилась карта №, открытая на имя Н. в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: г.Иркутск, <адрес> а, не представляющими собой материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, обратив его в свою собственность, причинив тем самым Н. ущерб в размере 3 186 рублей 28 копеек.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

****год, не позднее 03 часов 05 минут, ФИО1, находясь около сторожки, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>А, в похищенной им ранее сумки, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную Н. , оснащенную технологией бесконтактной оплаты, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно: на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете № банковской карты №, открытого на имя Н. в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: г. Иркутск, <адрес> а.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Н. неизвестно местонахождение его банковской карты, путем безналичной бесконтактной оплаты товаров, банковской картой №, принадлежащей последнему, действуя умышленно, похитил со счета №, открытого на имя Н. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, <адрес>А, денежные средства, принадлежащие последнему, в следующих торговых точках:

- ****год, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>, стр. 53а: в 03 часа 05 минут, денежные средства в размере 90 рублей 00 копеек;

- ****год, находясь в магазине «ИП Хлебородов», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>: в 17 часов 59 минут, денежные средства в размере 150 рублей 00 копеек; находясь в магазине «Дом одежды и обуви», расположенном по адресу: <...> <адрес>: в 18 часов 18 минут, денежные средства в размере 185 рублей 00 копеек; находясь в магазине «Коляка», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>: в 18 часов 30 минут, денежные средства в размере 444 рубля 00 копеек; находясь в магазине «Гросс росе», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, стр. 3: в 20 часов 12 минут, денежные средства в размере 990 рубля 00 копеек, в 20 часов 13 минут, денежные средства в размере 141 рубль 15 копеек;

- ****год, находясь в магазине «Медиа Шоп», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, д, 17: в 10 часов 30 минут, денежные средства в размере 760 рублей 00 копеек; находясь в Торговом доме «Ева», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>: в 13 часов 06 минут, денежные средства в размере 846 рублей 00 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в результате своими умышленными преступными действиями, причинил Н. ущерб на общую сумму 3 606 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в феврале 2023 года он познакомился с Н. , который предложил ему выпить, и он согласился. Они с Н. пошли в сторожку к другу Н. – Г. , где сидели и выпивали. Когда Г. пошел спать, а Н. ушел топить печь, он в это время взял барсетку, в которой находились банковская карта и телефон Н. и ушел домой. На следующий день он потратил денежные средства с банковской карты Н. , а именно: с 9 по 10 число расплачивался в разных магазинах похищенной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Размер причиненного ущерба признает в полном объеме. В дальнейшем, его задержали сотрудники полиции. В ходе следствия он вернул сотовый телефон потерпевшему, принес ему свои извинения, ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им при проверке показаний на месте от ****год.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ****год, ФИО1, показывая свою преступную осведомленность, указал на место совершения преступления, расположенное около сторожки, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а», где совершил кражу имущества, принадлежащего Н. , после чего указал на магазины, расположенные по адресу: г. Иркутск, <адрес>, стр. 53 «а»; г. Иркутск, <адрес>; <...> <адрес>; г. Иркутск, <адрес>; г. Иркутск, <адрес>, стр. 3, где он расплачивался банковской картой, принадлежащей потерпевшему; фототаблица прилагается (т. 1 л.д.71-82).

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ. В ходе или по окончанию допроса ФИО1, от него и от его защитника заявлений об оказании давления не поступало, протоколы прочитаны им лично, замечаний к содержанию протоколов от него так же не поступало.

Помимо его показаний, виновность подсудимого, в совершении преступлений также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Н. от ****год, от ****год.

Из показаний потерпевшего Н. следует, что он работает в должности сторожа в ПМК-607 по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год, в 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. В этот же день, а именно: ****год, примерно в 18 часов 00 минут, к нему на работу пришел его знакомый Н.Г. , они с ним сидели в его сторожке, распивали алкогольные напитки, пили водку 0,5 л. Когда закончился алкоголь, примерно в 21 часов 00 минут, Г. собрался в магазин «Маяк» за спиртными напитками, расположенный по <адрес> г. Иркутск. Примерно в 23 часов 40 минут, Г. вернулся в сторожку, однако он был не один, а с неизвестным ему парнем по имени Иван. Н.Г. ему пояснил, что когда он дошел до магазина «Маяк», тот был закрыт, после чего он направился искать другой ближайший магазин, но он заблудился и ему навстречу шел Иван, который проводил его до магазина, после чего Г. предложил Ивану с ними распить купленное спиртное у него в сторожке. Они втроем немного выпили, Г. пошел спать, а Иван попросил ему показать, где находится туалет. Они вышли с ним из сторожки на улицу, он указал туалет, а сам в этот момент пошел топить печь, которая расположена примерно в 70 метрах от сторожки. Через 15 минут он вернулся, дверь сторожки была открыта, но Ивана уже не было, а Г. спал. Он обратил внимание на свои вещи и обнаружил, что на диване отсутствует его мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 9А», приобретенный им в магазине ПАО «Вымпелком» за 7740 рублей, который находился в чехле-книжке черного цвета, материальной ценности для него не представляет. В телефоне был установлен пароль в виде графического ключа, буквой Z, в мобильный телефон была вставлена сим-карта мобильного оператора «Теле 2», которая материальной ценности не представляет, так как восстанавливается бесплатно, повреждения в виде сколов и трещин на мобильном телефоне отсутствовали, он находился в идеальном состоянии. Он стал звонить на свой мобильный телефон «Ксяоми Редми 9А», но тот был недоступен. В дальнейшем, следователем в порядке ст. 190 УПК РФ ему был предоставлен допрос специалиста, согласно которого стоимости похищенного у него телефона составила 3186 рублей 28 копеек, с оценкой специалиста он полностью согласен.

Кроме того потерпевший Н. показал, что в этот день у него была похищена сумка коричневого цвета, которая материальной ценности для него не представляет, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В дальнейшем, он позвонил в банк, чтобы заблокировать карту, но у него это не получилось. ****год в отделении ПАО «Сбербанк» он узнал, что с его банковского счета № были списаны денежные средства в сумме 3606 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 10-12, 181-183).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г. от ****год.

Из показаний свидетеля Г. следует, что ****год, около 18.00 часов, он пришел в гости к Н. , который находился на работе по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а», с которым они стали распивать спиртные напитки. Н. попросил его сходить в магазин и дал свою банковскую карту, которой он расплатился в магазине. Они с Н. выпили еще одну бутылку водки и Н. в очередной раз отправил его в магазин за алкоголем, дал свою банковскую карту, чтобы он расплатился ей, карта была оснащена функцией «Вай-Фай». Находясь в районе <адрес> г.Иркутска, он заблудился и встретил ранее ему незнакомого ФИО1, который довел его до магазина, где он приобрел алкоголь. Он предложил ФИО1 пройти с ним до сторожки к Н. , чтобы вместе распить алкоголь, последний согласился. В сторожке он с Н. и ФИО1 стали распивать спиртное, и когда оно у них закончилось, они с ФИО1 сходили еще раз в магазин и приобрели водку, оплатив банковской картой Н. , которую он сам ему передал. Когда вернулись, то продолжили распивать, но он практически сразу же уснул, через несколько часов его разбудил Н. и попросил позвонить ему на телефон. Когда он стал звонить на телефон Н. , то он уже был отключен. Со слов последнего ему стало известно, что у него пропал телефон, а также сумка с банковской картой. Со слов Н. он понял, что кражу совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 169-170).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания специалиста М. от ****год.

Из показаний специалиста М. следует, что для оценки стоимости похищенного сотового телефона марки «Ксяоми Редми 9А» она использовала сравнительный метод оценки, а также учитывала уровень инфляции, в связи с чем рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Ксяоми Редми 9А», объемом памяти 32GB на ****год составляет: 3186,28 рублей 28 копеек (т.1 л.д. 171-178).

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебных заседаний письменными доказательствами:

- заявлением Н. от ****год, зарегистрированным в КУСП за № от ****год, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ****год совершило хищение сотового телефона и денежных средств с банковской карты, причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которого у потерпевшего Н. изъяты фотографии упаковочной коробки мобильного телефона марки «Ксяоми Редми 9Эй», а также фотография чека, подтверждающая покупку мобильного телефона, выписку по банковскому счету №, оформленному на имя Н. с банка ПАО «Сбербанк», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 15-16, 17-19, 20);

- заявлением ФИО1 от ****год, в котором он сообщает об обстоятельствах хищения имущества Н. , о том, что в начале февраля 2023 года, находясь в сторожке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, он совершил хищение сотового телефона «Редми 9», а также совершил хищение денежных средств с банковской карты, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 32);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Ксяоми Редми 9Эй» в корпусе голубого цвета, имей 1: №, имей 2: №, сим-карта оператора «МТС», карта памяти на 8 ГБ, чехол-книжка черного цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 50-51, 52-54, 55);

- протоколом обыска в жилище от ****год, в ходе которого в жилище Н. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «Н. », которая, в дальнейшем, была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год и возвращена потерпевшему, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 65-67, 89-90, 93);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а»; фототаблица прилагается (т.1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра документов от ****год, в ходе которого осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, банковской карты №, держателем которой является Н. , за период с ****год по ****год (т. 1, л.д. 137-139);

- протоколами осмотра места происшествия от ****год, от ****год, в ходе которых были установлены места распоряжения денежными средствами с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя Н. , а именно: магазин «Мир одежды и обуви», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>; магазин «Коляка», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>; магазин «ИП Хлебородова», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>; магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, стр. 53 «а»; магазин «Гросс росе», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, стр. 3; магазин «Медиа шоп», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>; торговый дом «Ева», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>; фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 99-103, 104-107, 108-112, 113-117, 118-121, 191-194, 195-198).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, незаконно изъял и обратил в свою пользу сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 9Эй Эм2006Эс3ЭлДжи», стоимостью 3 186 рублей 28 копеек, оснащенный чехлом для защиты корпуса, с установленной сим-картой оператора связи «Теле2», не представляющими материальной ценности; причинив тем самым Н. материальный ущерб на сумму 3 186 рублей 28 копеек.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения сотового телефона марки «Ксяоми Редми 9Эй Эм2006Эс3ЭлДжи», принадлежащего Н. , суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, незаконно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 3 606 рублей 15 копеек с банковской карты №, банковского счета №, открытого на имя Н. , причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Н. , суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 на учете у врача - психиатра, врача - нарколога в ИОПНД, в ОГБУЗ «<адрес>ной больницы» не состоит (т. 2 л.д. 26-27, 30-31).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно - следственных действиях, давать показания, совершать действия, направленную на реализацию процессуальных прав и обязанностей, осуществлять право на защиту, защищать свои права и законное интересы в уголовном процессе (т. 1 л.д. 156-162).

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого, экспертное исследование было проведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством экспертами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений, на основании материалов уголовного дела и непосредственного наблюдения подсудимого.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, направлены против собственности.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 по мету отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, стремится к исправлению (т. 2 л.д. 24).

Согласно характеристике УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. От соседей жалоб и заявлений не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен. К административной ответственности привлекался, к уголовной ответственности привлекался неоднократно за преступления имущественного характера. На учете в ОУУП ООП № МУ МВД России «Иркутское» не состоит (т. 2 л.д. 39).

Согласно характеристике директора автомоечного комплекса ГПК «Заря», по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный и исполнительный работник.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие во всех следственных действиях, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по предыдущему месту отбывания наказания и по месту работы, неблагополучное состояние здоровья его и членов семьи.

Заявление ФИО1 (т. 1 л.д. 32), в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то есть в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств того, что именно состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет положительные планы на будущую жизнь.

Суд полагает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, поскольку находит совокупность обстоятельств, сведений о личности подсудимого, а также его последующее поведение исключительными обстоятельствами. ФИО1 в чистосердечном признании, написанном им добровольно, изложил все обстоятельства совершенных преступлений в отношении потерпевшего, впоследствии при выполнении следственных действий подробно рассказал об обстоятельствах преступления, а также возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, опасных последствий от преступления не наступило.

После совершения преступления ФИО1 встал на путь исправления, работает, имеет положительные планы на будущую жизнь и создание семьи, раскаивается в содеянном, и суд находит данное раскаяние в совокупности с его поведением в ходе предварительного расследования, содействовавшего проведению следствия, соблюдавшего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, деятельным и искренним, и полагает, что следственно - судебная ситуация возымела положительное воздействие на подсудимого ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив иной вид наказания, не предусмотренный санкцией данной статьи, а именно – в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что исправительное воздействие может быть достигнуто при отбывании ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основного вида наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: фотографии упаковочной коробки мобильного телефона «Ксяоми Редми 9Эй Эм2006Эс3ЭлДжи»; фотографии кассового чека от ****год; выписку по банковскому счету № банка ПАО «Сберюанк» на имя Н.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Ксяоми Редми 9Эй Эм2006Эс3ЭлДжи», чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н. – с ответственного хранения снять; банковскую карту № ПАО «Сбербанк», переданную на ответственное хранение Н. – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы г. Иркутска, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: фотографии упаковочной коробки мобильного телефона «Ксяоми Редми 9Эй Эм2006Эс3ЭлДжи»; фотографии кассового чека от ****год; выписку по банковскому счету № банка ПАО «Сберюанк» на имя Н.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Ксяоми Редми 9Эй Эм2006Эс3ЭлДжи», чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н. – с ответственного хранения снять; банковскую карту № ПАО «Сбербанк», переданную на ответственное хранение Н. – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина