Дело № 2-629/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001219-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 30 июня 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., которые обязан был возвратить 15.07.2019г. Однако до настоящего времени деньги не верн суд взыскать с ФИО2 200 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании, проведенного с использованием видеоконференц-связи с Иволгинским районным судом Республики Бурятия, исковые требования поддержали, просят удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения по месту своей регистрации, сведений об ином месте жительства суду ответчиком не представлено, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Указанная расписка является подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора займа, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, у ответчика ФИО4 возникает обязанность вернуть ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме 200 000 рублей.

Каких-либо допустимых законом письменных доказательств в опровержение данного факта в нарушении ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил.

Установив, что ответчиком взятые на себя по договору займа обязанности не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 5200 рублей

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. , паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 200 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб., всего: 205 200(двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ц.Ц.Дашиева