24RS0011-01-2022-000298-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дзержинское 25 августа 2022 года
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,
при секретаре – Высоцкой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 265/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 17.12.2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № …. Согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме … рубля, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 264 рубля 89 копеек, в период с 17.10.2017 года по 22.12.2019 года. 22.12.2019 года банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № …. 22.12.2019 года ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 17.10.2017 года по 22.12.2019 года включительно, в размере 55 264 рубля 89 копеек, которая состоит: основной долг – 46 980 рублей 18 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 8 284 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 857 рублей 95 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в судебное заседание пояснения по существу дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила применить срок исковой давности в отношении заявленных истцом требований, о чем направила в суд соответствующее ходатайство.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОА «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны по делу.
Изучив доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено: 17.12.2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № …. Согласно которого истец - АО «ОТП Банк» предоставил ответчику – ФИО1 кредит в сумме … рубля, в свою очередь, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. �������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????*????????h�????��???????????????j�??????????????????????????????????????????�?????????�???????????????????????�?????????????????????????????-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
22.12.2019 года банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № … ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № …. Общий размер задолженности составляет 55 264 рубля 89 копеек, из которых основной долг – 46 980 рублей 18 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 8 284 рубля 71 копейка. Таким образом, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО "Феникс".
22.12.2019 года ООО «Феникс» направил ответчику ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору № … заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 55 264 рубля 89 копеек в течение 30 дней. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено
Согласно, выписки по счету кредитного договора № … за период с 17.12.2016 года по 12.12.2019 года, ответчику зачислены денежные средства (выдан кредит) в размере … рубля. При этом в нарушении условий договора, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком, доказательств иного, суду не представлено.
02.04.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № … от 17.12.2016 года за период с 17.10.2017 года по 22.12.2019 года в сумме 55 264 рубля 89 копеек и госпошлины в сумме 928 рублей 97 копеек. Указанный судебный приказ отменен на основании определения и. о. мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 23.04.2021 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа направленно ООО «Феникс» 29.03.2021 года.
Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает их обоснованными, по следующим основаниям:
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно материалов дела кредитный договор заключен 17.12.2016 года, сроком на два года. Течение срока исковой давности прерывалось с 02.04.2021 года по 09.05.2021 года, в связи с обращением истца к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по данному исковому требованию истек 24.01.2022 года. При этом исковое заявление направленно в Дзержинский районный суд 26.06.2022 года.
Сведения о прерывании течения срока исковой давности, в связи с добровольной оплатой ответчиком в спорный период у суда отсутствуют.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.196, 200, 204, 382, 388, 819, 820 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив обстоятельства заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, законность передачи банком истцу права требования по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным истцом требований и необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме.
Так как, обращение истца с исковым заявлением было за пределами срока исковой давности, поэтому довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данной части заслуживает внимания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.И. Бояркина