УИД: 56RS0027-01-2025-003128-56

Дело № 2-2576/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 ФИО9 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Мercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Hyundai Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме 97 500,00 руб.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит суд: взыскать с ответчика в порядке регресса 97 500 руб.; расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены АО АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3, АО «ВТБ Лизинг».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица: представитель АО АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3, представитель АО «ВТБ Лизинг», будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствии него.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом; почтовые извещения по адресу регистрации: <адрес>, и адресу места жительства: <адрес>. По указанным адресам почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО5 неуважительной.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 500 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеуказанных Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Мercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Hyundai Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме 97 500,00 руб.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданс5кой ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № СПАО «Ингосстрах», он заключен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Мercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а именно ФИО6

Поэтому у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО5, поскольку он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть его гражданская ответственность не была застрахована по полису обязательного страхования, поэтому суд пришел к выводу иск удовлетворить в размере выплаченного страхового возмещения в размере 97 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО5 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №№) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 500 (Девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Маслова Л.А.