Дело №33-66 Судья Подчуфаров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Старцевой Т.Г., Быковой Н.В.

при секретаре Тимашковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козинкина Е.А. на решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 26.04.2022 года по гражданском делу №2-17/2022 по иску Алиева З.Т.о. к Козинкину Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа, штрафа.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установил а:

Алиев З.Т. оглы обратился в суд с иском к Козинкину Е.А. о взыскании долга по договорам займа и штрафа. Уточнив исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договоры займа, по которым передал Козинкину Е.А. в долг денежные средства в общей сумме 9481000 руб на срок один год, что подтверждается соответствующими письменными договорами и расписками. По условиям договоров займодавец вправе потребовать от заемщика, в случае нарушения им сроков возврата займа, досрочного возврата сумму займа и уплатить штраф из расчета 1000 руб за каждый день просрочки. Ссылаясь на то, что Козинкин Е.А. свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанным договорам займа в общей сумме 9481000 руб, штраф (неустойку) 8363000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец Алиев З.Т. оглы в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, содержится под стражей, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Дедушкина А.В.

Представитель истца Алиева З.Т. оглы по доверенности Дедушкин А.В. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Козинкин Е.А. и его представитель по доверенности Козинкина Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Козинкина Е.А. по ордеру адвокат Дроздов Д.В. исковые требования не признал, указав на фиктивность и безденежность представленных истцом договоров займа, поскольку фактически денежные средства Алиевым З.Т. оглы Козинкину Е.А. по этим договорам не передавались, договоры были составлены в целях обеспечения иных правоотношений между сторонами. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а, в случае удовлетворения иска, также положения ст.333 ГК РФ.

Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 26.04.2022 года исковые требования Алиева З.Т.о. удовлетворены частично. Суд взыскал с Козинкина Е.А. в пользу Алиева З.Т. оглы задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7861000 руб, штраф в размере 3500000 руб, а всего 11361000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. Кроме того, суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершение любых регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, К№, находящейся в собственности Козинкина Е.А.; запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершение любых регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, К№, находящейся в собственности Козинкина Е.А. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На указанное решение ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке доказательств, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела № года Суворовского межрайонного суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11 о признании договоров займа недействительными, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела ввиду их неявки по уважительным причинам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23, решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу Суворовским межрайонным судом Тульской области решение от 26.04.2022г. указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО11, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст.161,309,310,807,808,810,812 ГК РФ и исходил из того, что, поскольку договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 7861000 руб заключены в письменной форме (путем составления договоров и расписок, свою подпись в которых ФИО10 не оспаривал), из буквального содержания долговых документов, подписанных ФИО10, следует, что в указанные даты им получены денежные средства от ФИО11 с обязательством вернуть их в определенный срок, допустимых доказательств возврата долга ответчиком не представлено, то имеются правовые основания к удовлетворению исковых требований о взыскании с ФИО10 в пользу истца ФИО11 суммы долга по указанным договорам займа в общем размере 7861800 руб и неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств и нарушение срока возврата долга в сумме 3500000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу требований ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обратившись в суд с данным иском, истец ФИО11 представил: договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с заемщиком ФИО10 на сумму 1318800 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., и расписку ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с заемщиком ФИО10 на сумму 2700000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., и расписку ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с заемщиком ФИО10 на сумму 825000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., и расписку ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с заемщиком ФИО10 на сумму 840000 руб, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., и расписку ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с заемщиком ФИО10 на сумму 1170000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с заемщиком ФИО10 на сумму 1318800 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., и расписку ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с заемщиком ФИО10 на сумму 1008000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., и расписку ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств.

Не оспаривая свою подпись в вышеуказанных договорах займа и расписках к ним, ответчик ФИО10 исковые требования ФИО11 не признал, указав, что данные долговые документы составлены фиктивно, договоры займа являются безденежными и притворными, поскольку денежные средства по ним он от истца не получал, намерений взять в долг у ФИО11 денежные средства не имел, данные договоры и расписки составлены в качестве гарантии исполнения им (ФИО10) иных обязательств.

Суд первой инстанции отверг данные возражения ответчика как бездоказательные и, частично удовлетворяя иск (о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. отказано ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности), исходил из того, что вышеназванные договоры займы и расписки к ним подтверждают реальное получение заемщиком ФИО10 денежных средств от займодавца ФИО11 на условиях возвратности в установленные договорами сроки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Как указано в ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Вступившим в законную силу 08.04.2023 года решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 07.03.2023 года по гражданскому делу №2-43\2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО10 и ФИО11 о признании недействительными (ничтожными) договоров займа, заключенных между ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1620000 руб; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1318800 руб; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2700000 руб; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 825000 руб; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 840000 руб; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1008000 руб; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1170000 руб.

Как следует из вышеназванного решения суда от 07.03.2023 года, обратившись в суд с данным иском, ФИО1 ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ФИО10 в зарегистрированном браке. Из решения Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что имеются письменные договоры займы, заключенные между её супругом ФИО10 и ФИО11: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1620000 руб; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1318800 руб; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2700000 руб; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 825000 руб; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 840000 руб; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1008000 руб; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1170000 руб. Полагала, что данные договоры в соответствии с положениями ст.ст.166,167,170 ГК РФ являются недействительными ввиду их притворности, нарушают ее права, т.к. при удовлетворении иска и взыскании в пользу ФИО11 денежных средств, исполнение решения суда будет происходить за счет их совместно нажитого с ФИО10 имущества.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности и ордеру адвокат Дроздов Д.В. признал заявленные требования, пояснив, что ФИО10 заключил агентский договор с ООО «ЦФИС», учредителем которого являлся родной брат ответчика ФИО11 ФИО2. Юридическое лицо в настоящее время ликвидировано. А-вы подыскивали людей, которые нуждались в денежных средствах и были готовы взять займ под залог своего жилья, собирали необходимые документы. ФИО10 давал таким гражданам в долг деньги, за что ООО «ЦФИС» должно было получать от него свое агентское вознаграждение, составляющее половину суммы процентов за пользование займом, которую должники должны были заплатить ФИО10 Способом обеспечения исполнения обязательства по выплате ФИО10 ООО «ЦФИС» агентского вознаграждения, по соглашению сторон, являлись долговые расписки ФИО10 на имя ФИО11, хотя в действительности последний денежные средства ФИО10 в долг не передавал. ФИО10 было заключено 7 договоров займа с гражданами, которых нашли А-вы, и было соответственно оформлено 7 договоров займа между ФИО10 и ФИО11, как гарантия выплаты агентского вознаграждения.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными и заявленными с пропуском срока исковой давности.

Разрешая спор, суд установил, что между ФИО10 (принципалом) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансирования ипотечных сделок» (далее - ООО «ЦФИС») (агентом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «ЦФИС» обязалось совершать от его (ФИО10) имени действия, направленные на поиск физических и юридических лиц с целью заключения с ними договоров займа, в которых ФИО10 будет выступать займодавцем (кредитором), а также соглашений, обеспечивающих указанные обязательства (договоров ипотеки, залога); также ООО «ЦФИС» обязалось вести переговоры с указанными лицами, сопровождать заключение сделок от имени ФИО10 с выбранными ООО «ЦФИС» контрагентами, а также сопровождать исполнение договоров, в т.ч. осуществлять проверку надлежащего исполнения по договорам, выдачу долговых документов, расписок и т.п.; осуществлять представление интересов принципала или указанного им лица в отношениях с контрагентами, органами государственной власти, в т.ч. органах ФПС, Росреестре, и иными третьими лицами (п.1.1 договора).

Обеспечением исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения выступают собственноручные расписки принципала в пользу агента или лиц, указанных им, с указанием в качестве суммы займа планируемого размера агентского вознаграждения, подлежащего уплате в будущем (п.3.14 договора).

За исполнение поручения по настоящему договору принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере, определяемом условиями настоящего договора (п.4.1 договора).

В случае надлежащего исполнения обязательств контрагентами, агентское вознаграждение составляет 1/3 от полученной принципалом от контрагентов суммы процентов по заключенным договорам займа вплоть до исполнения контрагентом своих обязанностей по полному возврату займа по договору (п.4.2 договора).

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательства со стороны контрагентов агентское вознаграждение рассчитывается и выплачивается после реализации агентом права по истребованию займа с контрагента и обращения взыскания на заложенное имущество контрагента (п.4.3 договора).

Агентское вознаграждение уплачивается принципалом в течение 3 календарных дней с момента поступления всех денежных средств (основного долга и процентов) от контрагента на счет принципала (п.4.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору заключено дополнительное соглашение, которым изменены условия выплаты агентского вознаграждения: с ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению изложить п.4.2 договора в следующей редакции: «В случае надлежащего исполнения обязательств контрагентами, агентское вознаграждение составляет ? от полученной принципалом от контрагентов суммы процентов по заключенным договорам займа вплоть до исполнения контрагентом своих обязанностей по полном возврату займа по договору».

Во исполнение п.3.8 вышеуказанного агентского договора принципалом переданы агенту денежные средства, что подтверждается собственноручными расписками ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., по которой им получены от ФИО10 денежные средства в сумме 3400000 руб, и от ДД.ММ.ГГГГ., по которой им получены от ФИО13 денежные средства в сумме 3600000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11 заключен договор беспроцентного займа на сумму 1620000 руб на срок один год (до ДД.ММ.ГГГГ.), составлена расписка о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа между ФИО3 и ФИО10, по условиям которого последний передает заемщику ФИО3 в долг денежные средства в сумме 1800000 руб на срок 60 месяцев под 3% в месяц под залог квартиры.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 обязался выплатить ФИО10 проценты за пользование заемными денежными средствами, полная сумма которых должна составлять 3240000 руб (1800000 руб х 3% х 60 месяцев). Сумма агентского соглашения, согласно п.4.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ЦФИС» и ФИО10, - составляет половину суммы процентов, т.е. в данном случае 1620000 руб (3240000 руб:2).

Именно такая сумма 1620000 руб указана в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11 заключен договор беспроцентного займа на сумму 1318800 руб на срок один год (до ДД.ММ.ГГГГ.) и оформлена расписка о получении денег.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа между ФИО4 и ФИО10 на 1570000 руб сроком на 60 месяцев под 2,8% в месяц под залог квартиры.

Общая сумма процентов за пользование займом, которые ФИО4 обязалась выплатить ФИО10, должна составлять 2637600 руб (1570000 руб х 2,8% х 60 месяцев), в связи с чем размер агентского соглашения ООО «ЦФИС» - 1\2 от данной суммы, т.е. 1318800 руб. Данная сумма указана в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11 заключен договор беспроцентного займа на сумму 2700000 руб на срок один год, составлена расписка о получении денег.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа между ФИО5 и ФИО10 на сумму 3000000 руб на срок 60 месяцев под 3% в месяц под залог квартиры.

Общая сумма процентов за пользование займом, которую ФИО5 должна была выплатить ФИО10 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., должна составлять 5400000 руб ( 3000000 руб х 3% х 60 месяцев), в связи с чем агентское вознаграждение ООО «ЦФИС» составит половину от этой суммы 2700000 руб (5400000 руб : 2). На такую же сумму (2700000 руб) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа между ФИО10 и ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11 заключен договор беспроцентного займа на сумму 825000 руб на срок один год, составлена расписка в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа между ФИО6 и ФИО10 на сумму 1100000 руб сроком на 60 месяцев под 2,5% в месяц под залог квартиры.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 должен выплатить ФИО10 проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 1650000 руб (1100000 руб х 2,5% х 60 месяцев), в связи с чем агентское вознаграждение ООО «ЦФМС» по данной сделке составляет 825000 руб (1650000 руб : 2). Именно на сумму 825000 руб заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11 заключен договор беспроцентного займа на сумму 840000 руб на срок один год, оформлена расписка в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа между ФИО7 и ФИО10 на сумму 1000000 руб на срок 60 месяцев под 2,8% в месяц под залог квартиры.

Общая сумма процентов по указанному договору, которую ФИО7 обязалась выплатить ФИО10, должна составлять 1680000 руб (1000000 руб х 2,8% х 60 месяцев), в связи с чем агентское соглашение ООО «ЦФИС» по данной сделке составит половину этой суммы - 840000 руб (1680000 руб : 2). В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11 указана сумма 840000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11 заключен договор беспроцентного займа на сумму 1170000 руб на срок один год.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа между ФИО8 и ФИО10 на сумму 1300000 руб на срок 60 месяцев под 3% в месяц под залог квартиры.

Общая сумма процентов по указанном договору займа, которые заемщик ФИО8 обязался выплатить ФИО10, должна составлять 2340000 руб (1300000 руб х 3% х 60 месяцев), в связи с чем агентское вознаграждение ООО «ЦФИС» составляет 1170000 руб (2340000 руб : 2). Именно на такую сумму оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11 заключен договор беспроцентного займа на сумму 1008000 руб на срок один год, оформлена расписка в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа между ФИО9 и ФИО10 на сумму 1200000 руб сроком на 60 месяцев под 2,8% в месяц под залог квартиры.

Общая сумма процентов за пользование заемными средствами, которую ФИО9 обязалась выплатить ФИО10, должна составлять 2016000 руб (1200000 руб х 2,8% х 60 месяцев), в связи с чем агентское вознаграждение ООО «ЦФИС» составляет 1008000 руб (2016000 руб : 2). По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО10 и ФИО11, указана именно эта сумма - 100800 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЦФИС» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ., его учредителем являлся ФИО2

Проанализировав указанные договоры займа, условия агентского соглашения, объяснения сторон, показания свидетеля, письменные материалы дела, Суворовский межрайонный суд Тульской области пришел к выводу о ничтожности договоров займа, заключенных между ФИО11, как займодавцем, и ФИО10, как заемщиком, от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются безденежными, притворными сделками, т.к. денежные средства по ним в долг ФИО10 не передавались, целью заключения данных договоров является обеспечение обязательств ФИО10 по выплате агентского вознаграждения ООО «ЦФИС».

Указанное решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 07.03.2023 года не было обжаловано, вступило в законную силу 08.04.2023 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в котором участвовали те же лица, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным вступившим в законную силу решением суда от 07.03.2023 года имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, поскольку ФИО11 и ФИО10 являлись сторонами (ответчиками) по делу №2-43\2023, по которому постановлено вышеуказанное решение от 07.03.2023г.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 07.03.2023 года нашли свое подтверждение доводы ФИО10 о недействительности ввиду безденежности и притворности заключенных между ним и ФИО11 договоров займа, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1620000 руб; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1318800 руб; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2700000 руб; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 825000 руб; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 840000 руб; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1008000 руб; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1170000 руб признаны ничтожными по основаниям, предусмотренным ст.10, ч.2 ст.170 ГК РФ, то правовых оснований для удовлетворения требований ФИО11 о взыскании с ФИО10 суммы долга по указанным договорам и штрафных санкций за неисполнение долговых обязательств, а также судебных расходов не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 26.04.2022г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ФИО10 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 26.04.2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, штрафа и судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи