Дело № 2-121/2025
УИД: 42RS0019-01-2025-001798-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года с. Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,
при секретаре Григорьевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточненного иска просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 776 руб. 97 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 состоялась договоренность по продаже пчелопакетов. Согласно договоренности истец обязался продать ФИО3 пчелопакеты 5 000 руб. за 1 пчелопакет, в общем количестве – 30 штук, общей стоимостью 150 000 руб., а Хлыстов произвести расчет согласно договоренности в момент их получения (без рассрочки суммы платежа). Истец свои обязательства по продаже пчелопакетов перед ФИО2 исполнил в полном объеме и передал последнему 30 пчелопакетов. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на банковскую карту истца были перечислены денежные средства в размере 85 000 руб., после чего оплата не производилась, на предпринятые меры звонки, смс ФИО2 отвечал обещаниями погасить задолженность в ближайшее время, после обращения истца в органы отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по Новокузнецку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство погашения сложившейся задолженности до лета ДД.ММ.ГГГГ, но никаких мер по ее погашению не предпринял. Сумма долга на момент предъявления настоящей претензии составляет 65 000 руб. В дальнейшем, истцом была направлена претензия в адрес ФИО2, которая осталась без удовлетворения. Договоренностью по оплате был момент передачи пчелопакетов от истца ответчику, в связи с чем, в расчете процентов считает возможным и необходимым ориентироваться средней датой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенному расчету, размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 776 руб. 97 коп. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме.
Вместе с тем, по смыслу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. И лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В отношении договора купли-продажи движимого имущества таких последствий при несоблюдении письменной формы договора не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком состоялась договоренность по продаже пчелопакетов в количестве 30 штук, пчелосемьи истцом переданы ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с банковской карты супруги были перечислены денежные средства истцу на банковскую карту Светланы Николаевны М. в сумме 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., данный факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операции, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2, данными в ходе предварительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, скрин копиями переписок между ФИО2 и ФИО1 в мессенджере Ватсап, что также не оспаривалось истцом и ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Каменский» <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который не осуществил в полном размере оплату на сумму 65 000 руб. за продажу им последнему пчелопакетов.
Так, согласно объяснению ФИО1, данных дознавателю ОД МО МВД России «Каменский» следует, что в мае 2023 года они с ФИО2 договорились по телефону, в устной форме о продаже последнему пчелопакетов в количестве 30 штук по цене одного пчелопакета 5000 руб, общая стоимость составила 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на личном транспорте, на автоприцепе была осуществлена доставка пчелопакетов в <адрес>, где он оставил автоприцеп у своего знакомого ФИО4. А.. ФИО2 сам в <адрес> не приехал, прислал своего знакомого, который забрал товар (пчел), о чем ФИО2 уведомил истца.
Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данного начальнику отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, следует, что в мае месяце он созвонился с ранее знакомым ФИО1, который продает пчелопакеты. Договорили о продаже 30 пчелопакетов по 4000 руб. за один пчелопакет на сумму 120 000 руб. Форма договора была устной по телефону. В мае он перевел ФИО1 на банковскую карту денежные средства в сумме 60 000 руб., в сентябре и октябре перевел на этот же счет 25 000 руб. От погашения долга он не отказывается, обязуется погасить долг до лета
ДД.ММ.ГГГГ следователем МО МВД России «Каменский» отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ФИО2 с претензией о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате суммы в долга в размере 65 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи движимого имущества, поскольку состоялась передача вещей от одной стороны другой стороне, а также частичная уплата за них денежной суммы, использование в дальнейшем принятого ответчиком имущества в своих целях.
Суд признает заключенным договор купли-продажи пчелосемей между сторонами на сумму 120 000 руб., поскольку ответчик исходя из проведенной проверки в МО МВД России «Краснощековский в своих письменных пояснениях указал, что они с ФИО1 договорились о покупке 30 штук пчелопакетов по 4000 руб. за один пчелопакет на сумму 120000 руб. Иных письменных доказательств, подтверждающих, что цена товара определена на сумму 150 000 руб., в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Письменный договор купли-продажи товара на сумму 150000 руб. отсутствует.
Ответчиком была произведена оплата в размере 85000 руб.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата по договору купли-продажи в размере 35 000 руб. (120 000 руб. (стоимость пчелопакетов) – 85 000 руб. (частичная оплата).
Кроме прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18776 руб.97 коп., начисленными на остаток долга в размере 65000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности.
Как следует из п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами и договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Как следует из содержания иска, оплата пчелопакетов по договору купли-продажи была определена моментом их передачи от истца к ответчику. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Обязанность по передачи товара ФИО1 выполнена в конце мая 2023 года. Доказательств возврата денежных средств истцу в сумме 120000 рублей, ответчиком не представлено.
Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 65000 руб., сумма процентов составила 18776 руб.97 коп.
Суд, проверив расчет, находит его неверным, и приводит свой расчет, с учетом суммы долга по состоянию на 01.06.2023г в размере 60000 руб. (120000-60000) и перечисленных покупателем сумм в счет оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
60 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
53
0
-
7,50%
365
653,42
60 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
8,50%
365
307,40
60 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
26
0
-
12%
365
512,88
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
10 000
ДД.ММ.ГГГГ
12%
365
49,32
45 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
5 000
ДД.ММ.ГГГГ
12%
365
73,97
45 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
13%
365
352,60
35 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
20
10 000
ДД.ММ.ГГГГ
13%
365
249,32
35 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
15%
365
704,79
35 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
16%
365
214,79
35 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
0
-
16%
366
3 213,11
35 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
366
843,44
35 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
19%
366
763,11
35 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
-
21%
366
1 305,33
35 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
79
0
-
21%
365
1 590,82
Итого:
659
25 000
16,03%
10 834,30
В связи с чем, c ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10834 руб. 30 коп.
Как установлено в судебном заседании сумма долга по договору купли-продажи движимого имущества составляет 35 000 руб.
На взысканную судом сумму в размере 35000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, подлежащих начислению на остаток суммы неисполненного обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по возмещению суммы.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору купли-продажи в размере 35 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10834 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 35000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической выплаты названной суммы с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Ответчик вправе подать в Курьинский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено: 04.09.2025
Судья: Е.А.Шапошникова