Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года
УИД 66RS0043-01-2024-000393-82
Дело № 2-664/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – Гольберг И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в праве собственности на имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, взыскании компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании действий по использованию средств материнского (семейного) капитала незаконными, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пояснений представителя о допущенной арифметической ошибке в просительной части искового заявления, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к ФИО3, в котором просит признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности за каждым на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО5 и ФИО6 право собственности на 8/100 доли за каждой в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать обязательства, возникшие по кредитному договору <***> от 14 сентября 2021 года, заключенному между ФИО3, ФИО7 и ПАО Сбербанк, общим долгом бывших супругов; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации уплаченных сумм по кредитному договору <***> от 14 сентября 2021 года и сумм, уплаченных по договорам страхования, денежную компенсацию в размере 120 050 рублей 69 копеек; признать обязательства, возникшие по кредитному договору <***> от 21 мая 2023 года, заключенному между ФИО8 и АО «Т Банк», общим долгом бывших супругов; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации уплаченных сумм по кредитному договору <***> от 21 мая 2023 года денежную сумму в размере 71 596 рублей 23 копейки; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации уплаченных сумм по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО Сбербанк, компенсацию в размере 97 750 рублей 00 копеек; признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, стоимостью 795 300 рублей 00 копеек, передать в единоличную собственность ФИО3 автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, стоимостью 795 300 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости доли в праве на транспортное средство марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска в размере 397 650 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 72 760 рублей 00 копеек, из которых 33 760 рублей 00 копеек - государственная пошлина; 5 000 рублей 00 копеек - составление искового заявления, 30 000 рублей 00 копеек - представительство интересов истца по гражданскому делу; 4 000 рублей 00 копеек - заключение эксперта-оценщика.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 17 февраля 2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен брак. Брачно-семейные отношения между супругами были фактически прекращены 28 июля 2023 года. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21 сентября 2023 года брак прекращен. В браке у супругов рождены дети: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период зарегистрированного брака на основании договора купли-продажи было приобретено недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Титульным владельцем указанного имущества является ФИО3, его право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 2 050 000 рублей 00 копеек. Оплата по договору производилась следующим образом: 639 431 рубль 83 копейки - первоначальный взнос за жилое помещение, который был оплачен за счет средств материнского (семейного) капитала; 1 410 568 рублей 17 копеек были оплачены за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору <***> от 14 сентября 2021 года, заключенному между ФИО3, ФИО7 и ПАО Сбербанк. В связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения было оформлено нотариальное обязательство об оформлении приобретенного жилья в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. Учитывая то обстоятельство, что ипотечный кредит будет выплачен после расторжения брака истца и ответчика, а также после раздела имущества, права несовершеннолетних детей будут нарушаться в случае ненаделения их долями в жилом помещении, приобретенном, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала. В данном случае необходимо учитывать, что материнский (семейный) капитал выдавался на конкретные цели: улучшение жилищных условий детей. При таких обстоятельствах, размеры долей истца, ответчика и их несовершеннолетних детей в спорном имуществе рассчитываются следующим образом. Поскольку 2 050 000 рублей 00 копеек – это общая стоимость жилого помещения, из которой 639 431 рубль 83 копейки – это первоначальный взнос, оплаченный за счет средств материнского (семейного) капитала, 1 410 568 рублей 17 копеек – это целевые кредитные денежные средства, предоставленных по кредитному договору <***> от 14 сентября 2021 года, 159 857 рублей 95 копеек (639 431,83 : 4) - это доля каждого члена семьи в средствах материнского (семейного) капитала; 705 284 рубля 00 копеек ((2 050 000 - 639 431,83) : 2) - это доля каждого супруга, без учета их долей в средствах использованного материнского (семейного) капитала. В связи с изложенным, доли ФИО2 и ФИО3 выглядят следующим образом: в денежном выражении: 865 142,95 (705 284 + 159 857, 95), в процентном и долевом выражении: 865 142,95 х 100 : 2 050 000 = 42,20 %, (с учетом округления) - 42/100 (у каждого). Доля несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 выглядят следующим образом: в денежном выражении 159 857 рублей 95 копеек (639 431,83 : 4); в процентном и долевом выражении: 159 857,95 х 100 : 2 050 000 = 7,79 %, что составляет 8/100 у каждой. Кредитные средства, полученные для целевого использования (приобретение жилого помещения) по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО3, ФИО7 с одной стороны и ПАО Сбербанк с другой стороны, были предоставлены на срок 360 месяцев, из расчета 9.139 % годовых. В период, когда истец и ответчик проживали одной семьей и вели общее хозяйство, выплаты по указанному кредитному договору производились из общих средств. С сентября 2023 года ответчик перестал производить необходимые и предусмотренные условиями договора выплаты в счет возврата суммы займа. В связи со сложившейся ситуацией все бремя ответственности по обязательствам, предусмотренным названным кредитным договором истец несет самостоятельно за счет личных денежных средств. Денежные средства для оплаты очередного платежа по кредитному договору истец переводила со своего счета (безналичным платежом) на счет ответчика, а тот в свою очередь производил оплату по кредитному договору. За период с сентября 2023 года по июнь 2025 года истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 14 сентября 2021 года произведены выплаты (с учетом страховых выплат) на общую сумму 226 020 рублей 00 копеек: 1. 19 сентября 2023 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 2. 16 октября 2023 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 3. 17 ноября 2023 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 4. 18 декабря 2023 года в размере 10 060 рублей00 копеек; 5. 17 января 2024 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 6. 18 февраля 2024 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 7. 17 марта 2024 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 8. 16 апреля 2024 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 9. 16 мая 2024 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 10. 17 июня 2024 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 11. 17 июля 2024 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 12. 4 августа 2024 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 13. 17 сентября 2024 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 14. 18 октября 2024 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 15. 21 ноября 2024 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 16. 18 декабря 2024 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 17. 15 января 2025 года в размере 10 060 рублей 00 копеек; 18. 15 февраля 2025 года в размере 11 000 рублей 00 копеек; 19. 17 марта 2025 года в размере 11 000 рублей 00 копеек; 20. 17 апреля 2025 года в размере 11 000 рублей 00 копеек; 21. 17 мая 2025 года в размере 11 000 рублей 00 копеек; 22. 17 июня 2025 года в размере 11 000 рублей 00 копеек. 27 октября 2023 года истцом по договору страхования жизни и по договору страхования ипотечного имущества была внесена денежная сумма в размере 10 370 рублей 43 копейки, 6 ноября 2024 года в счет оплаты по полису страхования ипотечного жилья внесены денежные средства в размере 3 710 рублей 95 копеек. Внесение денежных средств было осуществлено безналичными платежами на счет страховщика. Согласно условиям договора <***> денежные средства, полученные по указанному кредитному договору и потраченные на нужды семьи (приобретение жилого помещения), являются совместным долгом супругов. В связи с тем, что погашение обязательств по указанному кредитному договору (включая страховые выплаты) было произведено истцом после прекращения брачных отношений за счет личных средств, с ответчика подлежат взысканию 1/2 доля уплаченных денежных средств в размере 120 050 рублей 69 копеек (240 101,38 : 2). Кроме того, в период брака на совместные денежные средства, полученные по кредитному договору в ПАО Сбербанк, 19 октября 2020 года был приобретен автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, по цене 200 000 рублей 00 копеек. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 25/35, его рыночная стоимость составляет 795 300 рублей 00 копеек. В период брака транспортное средство преимущественно эксплуатировалось ответчиком, он же является его титульным владельцем. После фактического распада семьи указанная вещь находится в пользовании ФИО3 В связи с чем, истец просит признать совместно нажитым имуществом указанное автотранспортное средство и передать его в единоличную собственность ответчику, взыскав в пользу истца денежную компенсацию стоимости ? доли в праве на транспортное средство в размере 397 650 рублей 00 копеек (795 300 : 2). 21 мая 2023 года между истцом и АО «Т Банк» был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям указанного кредитного договора истцу был предоставлен займ на сумму 119 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, тратились исключительно на нужды семьи (питание одежда, лекарства и погашение ранее возникших кредитных обязательств). В период брачно-семейных отношений за счет общих средств супругов в счет погашения указанного кредита были уплачены денежные средства в размере 3 600 рублей 00 копеек. Таким образом, после прекращения семейных отношений в период с 1 августа 2023 года по 28 мая 2024 года обязательства по указанному кредитному договору истцом исполнялись самостоятельно. За указанный период в счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом были внесены денежные средства в размере 143 192 рубля 46 копеек. Обязательства по указанному кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме 28 мая 2024 года, в связи с изложенным денежное обязательство является общим долгом супругов, полученные денежные средства потрачены на нужды семьи, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 71 596 рублей 23 копейки (143 192,46 : 2). Помимо этого, 11 декабря 2022 года между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям указанного оговора был предоставлен займ на сумму 350 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, были потрачены на приобретение автотранспортного средства марки HYUNDAI-MATRIX, 2008 года выпуска. Указанное транспортное средство было приобретено на основании договора купли-продажи. В период брачно-семейных отношений указанный кредит погашался за счет общих средств супругов. В период с 25 января 2023 года по 25 июля 2023 года в счет погашения указанного кредита были уплачены денежные средства в размере 55 918 рублей 23 копейки. После прекращения семейных отношений в период с 1 августа 2023 года по 25 июня 2025 года обязательства по указанному кредитному договору истцом исполнялись самостоятельно. Денежные средства истцом переводились на дебетовую карту (№…..2955) ответчика, открытую в ПАО Сбербанк. За указанный период в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом внесены денежные средства в сумме 195 500 рублей 00 копеек. Поскольку денежные средства, полученные по указанному кредитному договору и потраченные на нужды семьи (приобретение автотранспортного средства), являются совместным долгом супругов, погашение обязательств по указному кредитному договору производится истцом после распада семьи, расторжения брака, за счет личных средств, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 97 750 рублей 00 копеек (195 500 : 2).
Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать право единоличной собственности ФИО3 на автомобиль марки Toyota Corolla, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 795 300 рублей 00 копеек; признать совместным имуществом ФИО3 и ФИО1 транспортное средства марки Hyundai Matrix, 2009 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и произвести его раздел, передав указанный автомобиль в единоличную собственность ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию ? доли в праве на транспортное средство в размере 187 850 рублей 00 копеек; признать долговые обязательства по кредитному договору <***> от 6 октября 2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 576 871 рубль 26 копеек, в том числе банковские проценты за пользование денежными средствами в размере 76 871 рубль 26 копеек, общим долгом супругов; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 по кредитному договору <***> от 6 октября 2020 года долю в общем обязательстве в денежном эквиваленте в размере 214 375 рублей 33 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 119 963 рубля 06 копеек; признать долговые обязательства по кредитному договору <***> от 11 декабря 2022 года, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк на сумму 453 018 рублей 12 копеек, в том числе банковские проценты в размере 103 018 рублей 12 копеек, общим долгом супругов; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 денежные средства по данному кредитному обязательству в сумме 453 018 рублей 12 копеек; признать факт использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения без согласия второго супруга незаконным; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 663 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек.
В обоснование встречного иска указано на то, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке. В браке на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2021 года приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м. Право собственности зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Кроме того, указанное жилое помещение в общую собственность супругов и их детей с определением размера их долей оформлено не было, такого соглашения между супругами также заключено не было. Более того, в случае, если жилое помещение (приобретенное, построенное, реконструированное) оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, вместе с заявлением о распоряжении материнским капиталом представляется письменное обязательство оформить в общую собственность лица, получившего сертификат на материнский капитал, его супруга, детей жилое помещение (приобретенное, построенное, реконструированное) в течение шести месяцев. После снятия обременения с жилого помещения, в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа), в рамках которого и производится оформление спорного жилого помещения в общую собственность супругов и их несовершеннолетних детей с определением размера долей в этом жилом помещении, начинает исчисляться шестимесячный срок. Заявленные требования о выделении долей в спорном жилом помещении и разделении обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению только после того, как бывшими супругами будут исполнены условия, указанные в пункте 15(1) Правил № 9 862, то есть после снятия обременения с данного жилого помещения и погашения регистрационной записи об ипотеке спорного жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Транспортное средство марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN: №, не может быть признано общим имуществом супругов, поскольку данное спорное транспортное средство было куплено на денежные средства, подаренные ФИО3 его матерью для приобретения указанного автомобиля, что следует из договора потребительского кредита № KD263275000000577 от 30 сентября 2020 года, заключенного между матерью ФИО3 и ПАО КБ «УБРиР». По кредитному договору предоставлены денежные средства в сумме 239 450 рублей 55 копеек под 18,700 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 14 апреля 2025 года сумма задолженности по кредиту полностью погашена, что подтверждается справкой, предоставленной банком-кредитором; договор дарения от 3 октября 2020 года, заключенный между матерью ФИО3 и одаряемым ФИО10, из которого следует, что даритель передала, а одаряемый принял денежные средства в размере 240 000 рублей 00 копеек для покупки автомашины марки Toyota Corolla. Следовательно, спорное транспортное средство, купленное гражданином ФИО3 на денежные средства, подаренные ему мамой, не может быть отнесено к совместному имуществу супругов, приобретенному за счет общих доходов. Совместные денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, о которых ФИО1 указала в своем исковом заявлении, на покупку вышеуказанного автомобиля не использовались. Согласно отчету об оценке № 25/35 от 25 февраля 2025 года, представленному ФИО1, рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla составляет 795 300 рублей 00 копеек. Данную оценку ФИО3 не оспаривает. ФИО3 также просит признать общим имуществом супругов транспортное средство марки Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в ГИБДД на имя ФИО2 Данный автомобиль был куплен на заемные денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек, полученные ФИО3 по кредитному договору <***> от 11 декабря 2022 года, заключенному с ПАО Сбербанк. Поскольку автомобиль марки Hyundai Matrix после расторжения брака находится в пользовании ФИО1, прошу оставить данный автомобиль истцу со взысканием в пользу ФИО3 денежной компенсации ? доли в праве на транспортное средство в размере 187 850 рублей 00 копеек. Согласно отчету об оценке № 25/93 от 19 июня 2025 года, предоставленному ФИО1, рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Matrix, составляет 375 700 рублей 00 копеек, которая ФИО3 не оспаривается.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2025 года, 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – Гольберг И.В. первоначальный иск поддержала по изложенным в нем и в заявлении об уточнении требований основаниям, встречный иск полагала необоснованным и неподлежащим удовлетворению в части требований о признании факта использования средств материнского (семейного) капитала без согласия ФИО3 незаконным, требования о признании единоличной собственностью транспортного средства марки Toyota Corolla, а также требования в отношении кредитных обязательств. Настаивая на обстоятельствах приобретения указанного транспортного средства за счет общего кредитного обязательства, полагала имущество общим имуществом супругов, подлежащим разделу и передаче автомобиля ФИО3, с выплатой компенсации ФИО1 Относительно требования о признании общим имуществом супругов автомобиля марки Hyundai Matrix, передачи такого имущества ФИО1, а также против требования о выплате компенсации стоимости доли ФИО3 в указанном имуществе, с учетом определенной рыночной стоимости такого транспортного средства, сторона истца не возражала. Указанный во встречном исковом заявлении кредит <***>, о котором заявлено требование о разделе, погашен супругами в период брака за счет общих денежных средств супругов, следовательно разделу не подлежит. Иные требования о взыскании компенсации стороной ответчика не мотивированы, соответствующие расчеты и доказательства обоснования предъявленных к взысканию сумм в материалы дела не представлено, в связи с чем ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований. Относительно предъявленных к взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины, представитель пояснила, что такие расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом процессуального поведения ответчика, его представителей, являются чрезмерно завышенными и подлежат снижению до разумного предела.
Истец, ответчик, представители ответчика, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя, представитель ответчика заявила ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением, иные участники процесса сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, с учетом его уточнения, рассмотрев требования иска, с учетом его уточнения, доводы возражений, требования встречного иска, с учетом его уточнения, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с частью 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что истец и ответчик с 17 февраля 2017 состояли в зарегистрированном браке (актовая запись № 37 от 17 февраля 2017 года), который прекращен 24 октября 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21 сентября 2023 года, что следует из представленной копии решения, свидетельства о расторжении брака <...> от 30 октября 2023 года, соответствующей актовой записи. В настоящее время ФИО7 имеет фамилию ФИО11.
Согласно представленным материалам реестрового дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2021 года. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 октября 2021 года, что следует из соответствующей информации регистрирующего органа.
Согласно представленному договору купли-продажи от 14 сентября 2021 года стороны определили стоимость имущества в размере 2 050 000 рублей 00 копеек. Вопреки доводам возражений относительно использования на приобретение жилого помещения денежных средств, полученных от реализации иного недвижимого имущества, из приведенного в договоре порядка расчетов следует, что денежные средства в сумме 639 431 рубль 83 копейки оплачиваются покупателем продавцу за счет средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение. Денежные средства в сумме 1 410 568 рублей 17 копеек оплачиваются за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 14 сентября 2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО7 Целью указанного кредитного договора является приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Факт использования денежных средств материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения в размере 639 431 рубль 83 копейки также подтверждается регистрацией права ФИО3 на жилое помещение, то есть фактом совершения сделки, представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области справкой № 26 об использовании средств материнского (семейного) капитала от 21 апреля 2025 года (назначение использования средств – по договору купли-продажи б/н от 21 октября 2021 года ПАО Сбербанк физическому лицу <данные изъяты> решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО7, в связи с рождением второго ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд отмечает, что из представленных материалов выплатного дела по использованию средств материнского (семейного) капитала следует указание на документ, подтверждающий право продавца на жилое помещение – выписка из ЕГРН от 21 октября 2021 года, в решении об удовлетворении заявления ФИО7 следует номер кредитного договора <***>.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 названного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с указанным Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 15.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения; б) после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае индивидуального жилищного строительства; в) после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения; д) после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере; е) после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - в случае участия в долевом строительстве; ж) после получения кадастрового паспорта либо уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
ФИО3 и ФИО2 имеют совместных несовершеннолетних детей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29, 30, том 1).
Вышеуказанное жилое помещение приобретено ФИО3 в период брака с ФИО2 за счет, в том числе, средств материнского (семейного) капитала, что в силу закона влечет обязанность наделения супруги ФИО3 – ФИО2, несовершеннолетних <данные изъяты> соответствующими долями в праве собственности на спорный объект недвижимости.
Вопреки доводам ФИО3 об отсутствии его согласия на приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала указанное жилое помещение приобретено, право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке в 2021 году, указанный договор купли-продажи не оспорен, недействительным, незаключенным не признан. Кроме того, как следует из положений Федерального закона от 1 марта 2020 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала» предоставление засвидетельствованного в установленном законом порядке письменного обязательства лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала (его части) или являющегося стороной сделки, обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, не предусмотрено. Изложенное также следует из представленной в суд информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При таких обстоятельствах заявленное ФИО3 требование о признании факта использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения без согласия второго супруга незаконным удовлетворению не подлежит.
Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, материалов реестрового дела, объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени требования закона об определении долей в праве собственности на жилое помещение не исполнены, при этом суду на разрешение заявлены требования о разделе спорной квартиры в качестве имущества бывших супругов, что при таком разделе без учета необходимости определения долей супруги и несовершеннолетних детей, учитывая также, что обременение с жилого помещения до настоящего времени не снято ввиду неисполнения обязательства из кредитного договора в полном объеме, приведет к нарушению прав и законных интересов указанных лиц, такие права и законные интересы, в том числе несовершеннолетних, подлежат защите до истечения установленного законом срока определения долей.
Указанным выше федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.
По смыслу приведенных норм материального права, при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала (а равно и в том случае, когда материнский (семейный) капитал расходуется на цели погашения кредита, полученного для приобретения жилья), право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала. При этом момент приобретения права собственности на жилое помещение связан исключительно с расходованием средств материнского (семейного) капитала.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).
Исходя из этого, доли супругов в приобретенном имуществе распределяются пропорционально внесенным в покупку квартиры денежным средствам и в соответствии с приходящейся на каждого из них долей средств материнского капитала.
Истцом произведен расчет долей в праве собственности на указанное жилое помещение с учетом размера денежных средств материнского (семейного) капитала, собственных денежных средств супругов, стоимости жилого помещения, его площади, который судом проверен и признается арифметически верным, суду со стороны ответчика иной расчет не представлен, как не представлены и иные (кроме несогласия с использованием средств материнского (семейного) капитала) возражения относительно произведенного расчета долей в праве собственности на жилое помещение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, приобретение указанного имущества в период брака и в интересах семьи установлено в судебном заседании, следовательно за ФИО1 и ФИО3 подлежит признанию право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым, за несовершеннолетними <данные изъяты> по 8/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой.
В указанной части исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Разрешая требование ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом сторон автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, стоимостью 795 300 рублей 00 копеек, о разделе такого имущества, путем его передачи ФИО3 и взыскании с него в пользу ФИО1 компенсации ? доли в праве на совместно нажитое имущество, суд приходит к следующему.
Транспортное средство марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, стоимостью 795 300 рублей 00 копеек приобретено ФИО3 19 октября 2020 года по цене 200 000 рублей 00 копеек, что следует из карточки учета транспортного средства и не оспаривалось сторонами. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя ФИО3 27 октября 2020 года.
Стороны не оспаривали факт приобретения указанного транспортного средства в период брака, а также факт владения транспортным средством с момента приобретения преимущественно ФИО3, что явилось основанием для ФИО1 просить суд оставить транспортное средство ФИО3, взыскав в ее пользу с ответчика соответствующую компенсацию стоимости ? доли в праве.
Стороны также не оспаривают рыночную стоимостью транспортного средства в размере 795 300 рублей 00 копеек, определенную на основании представленного истцом отчета ООО «Р-ОЦЕНКА» № 25/35 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 25 февраля 2025 года.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
ФИО1 указывает на факт приобретения спорного транспортного средства за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от 19 октября 2020 года. Согласно представленной справке ПАО Сбербанк (том 3, л.д. 16), не опровергнутой какими-либо доказательствами, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 6 октября 2020 года, по кредитному договору банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, которые выплачены в полном объеме, с учетом оплаченных процентов в сумме 76 871 рубль 26 копеек 22 октября 2021 года, то есть действительно обязательство возникло в период брачных отношений истца и ответчика, исполнено в период брака в полном объеме. Как указано ранее ФИО1 подтверждает факт использования полученных денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек на нужды семьи. ФИО3, заявляя требование о признании данного долга общим долгом супругов, не приводит доводы о целях получения и использования денежных средств по данному кредитному договору.
Возражая против доводов истца о природе получения денежных средств, направленных на приобретение указанного транспортного средства, ФИО3 представил в суд договор дарения денег от 3 октября 2020 года, согласно которому <данные изъяты> подарила своему сыну ФИО3 денежные средства в размере 240 000 рублей 00 копеек на покупку машины Тойота Королла. В подтверждение платежеспособности дарителя в суд представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD263275000000577 от 30 сентября 2020 года ПАО КБ «УБРиР» предоставило <данные изъяты> денежные средства в сумме 239 450 рублей 55 копеек на срок 60 месяцев под 13,7 % годовых на потребительские нужды. Выдача денежных средств путем перечисления на счет произведена 30 сентября 2020 года, что следует из представленной выписки по счету. Погашение кредита досрочно осуществлено 1 февраля 2021 года.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что представленный договор дарения денег (для приобретения конкретного транспортного средства) не опровергнут и не оспорен стороной истца, наличие возможности осуществить дарение денежных средств в указанном в договоре дарения размере подтверждена представленным кредитным договором, с учетом даты заключения такого кредитного договора, договора дарения, а также договора купли-продажи транспортного средства, отсутствие, при наличии доводов обеих сторон о том, что обязательство из кредитного договора <***> от 19 октября 2020 года является совместным обязательством супругов, доказательств использования денежных средств, руководствуясь положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство приобретено ФИО3 за счет его личных денежных средств, полученных в дар. Иных взаимоотношений из денежных обязательств между ФИО3 и его матерью, которые могли бы свидетельствовать об использовании полученных в дар денежных средств, в том числе на приобретение иного транспортного средства той же марки и модели, судом не установлено, стороной истца на их наличие не указано, в связи с чем спорное транспортное средство марки Toyota Corolla не является совместно нажитым имуществом, требование о компенсации ФИО3 в пользу ФИО2 стоимости доли в праве на транспортное средство марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска в размере 397 650 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит. По этим же основаниям и установленным обстоятельствам требование ФИО3 о признании права единоличной собственности на указанное имущество подлежит удовлетворению.
Разрешая требование ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов транспортного средства марки Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN: № суд приходит к следующему.
Согласно представленному договору купли-продажи указанного транспортного средства от 11 декабря 2022 года, транспортное средство приобретено ФИО2 за 350 000 рублей 00 копеек. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя ФИО1, что следует из представленной карточки учета транспортного средства.
В обоснование требования ФИО3 указано на приобретение транспортного средства на денежные средства, полученные в ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 11 декабря 2022 года в сумме 350 000 рублей 00 копеек. ФИО1, через своего представителя, не возражала против удовлетворения заявленного требования, а также подтвердила факт приобретения транспортного средства за счет полученных в ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 11 декабря 2022 года денежных средств в сумме 350 000 рублей 00 копеек.
Рыночная стоимость транспортного средства марки Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN: №, определена в размере 375 700 рублей 00 копеек на основании отчета ООО «Р-ОЦЕНКА» № 25/93 об оценке рыночной стоимости транспортного средства. С указанным размером стоимости транспортного средства ФИО3 согласился, просил передать при разделе имущества транспортное средство ФИО1, не оспаривая ее преимущественное использование автомобиля в период брака, взыскать в его пользу с ФИО1 стоимость ? доли в праве собственности на транспортное средство, на что указано в уточненном встречном иске.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что транспортное средство марки Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN: №, является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2, доли каждого в указанном имуществе судом признаются равными.
С учетом отсутствия возражений со стороны ФИО1 относительно заявленного требования, раздел имущества необходимо произвести следующим образом: передать в единоличную собственность ФИО1 транспортное средство марки Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на транспортное средство марки Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере 187 850 рублей 00 копеек.
Обоснованными суд признает требования истца ФИО1 о возмещении расходов по оценке имущества в размере 4 000 рублей 00 копеек, поскольку такие расходы являются необходимыми в целях восстановления нарушенного права. Суду представлены доказательства несения таких расходов: оговор, квитанция и отчет специалиста. Суд также отмечает, что с произведенной оценкой рыночной стоимости имущества согласился ответчик.
Разрешая требования обоих исков о признании заемных обязательств общим долгом супругов, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения каждой из сторон денежной суммы по кредитным договорам и того, были ли потрачены указанные денежные средства на нужды семьи (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 4-КГ22-40-К1).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что в период брака ФИО3 и ФИО7 заключен кредитный договор <***> от 14 сентября 2021 года с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, раздел и определение долей в праве на указанное жилое помещение произведены в настоящем деле. Судом также установлено, что заемщиками по договору являлись оба супруга, полученные денежные средства направлены на нужды семьи в целях улучшения жилищных условий, приобретенное жилое помещение использовалось для проживания семьи, при таких обстоятельствах обязательство из указанного кредитного договора является общим обязательством супругов перед ПАО Сбербанк, а доли сторон в нем равные.
В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 14 сентября 2021 года титульным заемщиком является ФИО3, денежные средства в счет исполнения обязательства подлежали размещению на счете заемщика в платежную дату.
Из представленных ФИО1 платежных документов (подробности операции), а также указанного кредитного договора и выписок по счетам следует, что в период с 19 сентября 2023 года, то есть после прекращения фактических брачных отношений, по 17 июня 2025 года ФИО1 производила переводы денежных средств ФИО3 в общем размере 240 101 рубль 38 копеек с целью исполнения обязательства по указанному кредитному договору. В указанный период ФИО1 также осуществила перевод денежных средств в счет оплаты по договорам страхования. Факт заключения договора страхования и кредитного оговора подтверждается представленной информацией из ПАО Сбербанк. Указанные обстоятельства ФИО3 не оспорены, доказательства исполнения указанного кредитного обязательства самостоятельно, иной расчет произведенных платежей не представлены.
Вместе с этим, проверяя представленный истцом за указанный период расчет денежных средств, направленных на исполнение обязательства, суд не может с ним согласиться, поскольку он произведен из размера переводов денежных средств второму заемщику, тогда как исполнение обязательства необходимо исчислять из размера принятых в качестве такого исполнения размера денежных средств банком, как следует из представленной выписки по счету, в спорный период совершены платежи в размере 10 056 рублей 79 копеек за период с 19 сентября 2023 года по 21 декабря 2024 года, и в размере 10 987 рублей 70 копеек, начиная с 21 января 2025 года, также произведена оплата страховой премии в суммах 10 370 рублей 43 копейки (5 815 рублей 16 копеек и 4 555 рублей 27 копеек) и 3 710 рублей 95 копеек (том 1, л.д. 76 - 78), что составило 240 916 рублей 22 копейки (160 908,64 + 65 926,20 +14 081,38). Размер фактически перечисленных в счет исполнения общего обязательства денежных сумм одним из бывших супругов (ФИО1) превышает размер предъявленного требования, вместе с этим суд принимает решение по заявленным требованиям, в данном конкретном случае суд не может выйти за пределы заявленных требований, следовательно суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения обязательства одним из бывших супругов на сумму 240 101 рубль 38 копеек. При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации уплаченных сумм по кредитному договору <***> от 14 сентября 2021 года и сумм, уплаченных по договорам страхования подлежит взысканию 120 050 рублей 69 копеек. В указанной части заявленное требование подлежит удовлетворению.
Как установлено ранее и не оспаривалось сторонами между ФИО3 и ПАО Сбербанк 11 декабря 2022 года заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику банком были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек, которые были направлены на приобретение транспортного средства марки Hyundai Matrix.
Поскольку полученные денежные средства использованы в интересах семьи, указанное обязательство признается судом общим обязательством бывших супругов, а доли в нем равными.
Из представленной справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с 1 января 2022 года по 31 мая 2025 года следует, что за период с 25 января 2023 года по 25 мая 2025 года по кредитному договору погашен основной дог на сумму 136 827 рублей 58 копеек, проценты в сумме 103 018 рублей 12 копеек, то есть в общем размере 239 845 рублей 70 копеек. Из представленной справке о задолженностях заемщика по состоянию на 17 июня 2025 года по указанному кредитному договору следует, что полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 215 214 рублей 20 копеек.
ФИО9 заявлено требование о взыскании компенсации ? доли понесенных расходов по исполнению указанного обязательства в размере 97 750 рублей 00 копеек (1/2 от 195 500 рублей 00 копеек). В обоснование требования указано на уплату ФИО1 по договору 195 500 рублей 00 копеек самостоятельно за период с 1 августа 2023 года по 25 июля 2025 года. В подтверждение доводов представлены сведения о совершении переводов на карту ФИО3, поскольку заемщиком по договору является ответчик.
Ответчик же заявляя требование о взыскании 453 018 рублей 12 копеек по указанному кредитному договору с ФИО9 в свою пользу не представил доказательств исполнения обязательства на указанную сумму (то есть в полном объеме), не опроверг какими-либо доказательствами доводы ФИО1 об исполнении указанного обязательства, не представил сведений о наличии иных обстоятельств, вызвавших необходимость осуществления соответствующих ежемесячных переводов денежных средств ФИО1 в его пользу, не опроверг и факт получения указанных денежных средств. Поскольку в суд представлены сведения о погашении задолженности по кредитному договору за период с 25 августа 2023 года по 25 мая 2025 года на общую сумму 183 722 рубля 39 копеек (л.д. 238 том 2), а также доказательства осуществления операций по переводу денежных средств ФИО3 с указанием в назначении платежа: «платеж по договору <***>» за период с августа 2023 года по июнь 2025 года, в том числе за июнь 2025 года в размере 8 500 рублей 00 копеек (л.д. 89-95 том 3), то есть в общем размере за указанный период 192 222 рубля 39 копеек, с ФИО12 в пользу ФИО1 полежит взысканию ? от понесенных расходы по исполнению общего обязательства, то есть 96 111 рублей 19 копеек. При этом суд отмечает, что ФИО1 не представлено доказательств по исполнению обязательства за июль 2025 года, следовательно заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению частично. По изложенным основаниям требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 в его пользу 453 018 рублей 12 копеек удовлетворению не полежит.
Разрешая требование ФИО1 о признании обязательства, возникшего по кредитному договору <***> от 21 мая 2023 года, заключенному между ФИО8 и АО «Т Банк», общим долгом бывших супругов суд приходит к следующему.
Как указано ранее кредитный договор заключен 21 мая 2023 года, то есть в период брака истца и ответчика, а также до прекращения фактических брачных отношений. Из указанного кредитного договора следует, что АО «Т Банк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 119 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. Из представленной справки о движении денежных средств по кредитному договору следует, что денежные средства предоставлены 21 мая 2023 года, возврат денежных средств осуществлялся ежемесячно, исполнено досрочно 28 мая 2024 года. Из этой же справки следует, что фактически долговое обязательство, с учетом произведенных начислений процентов, исполнено на сумму 146 792 рубля 46 копеек, истцом в обоснование заявленных требований указано на погашение обязательства за счет общих средств супругов на сумму 3 600 рублей 00 копеек. Обязательство в оставшейся сумме исполнено за счет личных средством ФИО1 на общую сумму 143 192 рубля 46 копеек. В качестве обоснования использования полученных по кредитному договору денежных средств в размере 119 000 рублей 00 копеек истцом указано на их направление в счет погашения мелких обязательств по кредиту в ПАО «МТС-банк», по кредитным картам в ПАО Сбербанк, оформленным также в период брака, о чем представлены соответствующие выписки по счетам с отражением дат операций по исполнению обязательств. Кроме того, семья нуждалась в денежных средствах, поскольку ФИО1 находилась в декретном отпуске, не работала, что также следует из представленных сведений налогового органа о периодах получения дохода, супруг находился на специальной военной операции. Денежные средства были направлены на приобретение необходимых продуктов питания и бытовых товаров.
Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств возражений относительно заявленного требования, высказано лишь несогласие со всеми требованиями истца в первоначальном встречном иске с учетом его уточнения, суд приходит к выводу, с учетом представленных истцом доказательств в их совокупности, о возможности признания указанного обязательства общим обязательством супругов, а доли в нем равными, в связи с чем удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ФИО3 в ее пользу в счет компенсации уплаченных сумм по кредитному договору <***> от 21 мая 2023 года 71 596 рублей 23 копеек.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Положения пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации не препятствуют распределению между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора. При этом не изменяется ни размер, ни характер обязательства, а лишь определяются правоотношения супругов по отношению друг к другу в связи с наличием у них общего долга.
Таким образом, обязательства, которые приняты на себя одним из супругов и все полученное по которым использовано в общесемейных интересах, определены законом обязательствами одного из супругов, но ответственность по ним приравнена к ответственности по общим супружеским обязательствам. Юридическое значение в таком случае имеет тот факт, что все полученное супругом по обязательству должно быть потрачено на нужды семьи.
Ответчиком ФИО3 заявлено требование о признании долговых обязательств по кредитному договору <***> от 6 октября 2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 576 871 рубль 26 копеек общим долгом супругов, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 доли в общем обязательстве в денежном эквиваленте в размере 214 375 рублей 33 копеек.
Действительно, ФИО1 не опровергнут факт заключения указанного кредитного договора в период брака, указано также на его исполнение в 2021 году в период брака за счет общих средств супругов. Кроме того, ФИО1 указано на то, что денежные средства по кредитному договору использованы на приобретение транспортного средства марки Toyota Corolla, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Факт исполнения обязательства 20 октября 2021 года также подтверждается представленной в дело справкой (л.д. 16 том 3). Иных доказательств оплаты по договору ФИО3 не представлено, в том числе не представлено доказательств исполнения указанного обязательств за счет его личных средств, не указано на расходование полученных по кредитному договору денежных средств на конкретные нужды семьи. При таких обстоятельствах, с учетом приведенного правого регулирования, суд не усматривает оснований для признания указанного долга общим долгом бывших супругов и для взыскания соответствующей компенсации.
В обоснование заявленного ФИО3 требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 119 963 рубля 06 копеек доводы ФИО3, его представителями не приведены. Суду не представлено доказательств возникновения указанного обязательства в период брака, природа обязательства, не указано на его исполнение ФИО3 за счет личных средств, не указано на расходование денежных средств на нужды семьи, в связи с изложенным заявленное требование суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
Суд, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, полагает необходимым произвести взаимозачет однородных встречных требований сторон в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 103 908 рублей 11 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
В связи с частичным удовлетворением иска ФИО1 (42 %), с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 14 179 рублей 20 копеек.
В связи с частичным удовлетворением требований встречного иска ФИО3 (19 %), с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 685 рублей 97 копеек.
Суд, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, полагает необходимым произвести взаимозачет однородных встречных требований сторон в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 493 рубля 23 копейки.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в общем размере 35 000 рублей 00 копеек, из которых 5 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления, 30 000 рублей 00 копеек за представление интересов, суд приходит к следующему.
Истцом в подтверждение доводов о несении вышеуказанных расходов представлена квитанция № 019534 от 10 марта 2025 года, из которой следует, что между ФИО1 и адвокатом Гольберг И.В. заключено соглашение, предметом которого является составление искового заявление и представление интересов истца по делу о разделе имущества супругов в Новоуральском городском суде. Стороны определили стоимость услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек. Факт оплаты услуг адвоката подтверждается указанной квитанцией.
Принимая во внимание, что расходы на оплату понесенных услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем собранных в ходе рассмотрения дела и представленных стороной истца доказательств, объем материалов дела (3 тома), объем фактически выполненной представителем работы, в том числе составление искового заявления, уточненного иска, участие представителя в судебных заседаниях и их продолжительность, учитывая также отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов истца отвечает критерию разумности и справедливости, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим. Применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов на оплату услуг представителя (42 %), с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 14 700 рублей 00 копеек.
ФИО3 также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек. Вместе с этим, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не представлено доказательств несения указанных расходов. Суду не представлены документы, свидетельствующие о наличии соглашения либо договора с представителем, не указано, по договору с каким именно представителем понесены данные расходы, при наличии в материалах дела сведений об участии на стороне ответчика нескольких представителей, не представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате таких услуг.
В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.
Неучастие в судебном заседании представителей ответчика не свидетельствует о невозможности явки ответчика в судебное заседание, о котором он заблаговременно извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, в том числе по причине процессуального поведения ответчика, причин отложения судебных заседаний и объявления перерывов в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что судом были созданы достаточные условия для реализации ответчиком своих процессуальных прав в целях установления фактических обстоятельств дела. Ответчик не был ограничен в реализации судебного права на защиту, в том числе в предоставлении дополнительных доказательств несения судебных расходов и заявления ходатайств об истребовании доказательств, с учетом изменения состава представителей на стороне ответчика.
Поскольку ФИО3 не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, соответствующее требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в праве собственности на имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, взыскании компенсации удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт сери №) право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 8/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 8/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 (паспорт серии №) право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать совместным долгом ФИО2 и ФИО3 обязательства, возникшие на основании кредитного договора <***> от 14 сентября 2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО7, а доли сторон в нем равными.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт сери № №) в счет возмещения расходов на погашение общего долга 120 050 рублей 69 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт сери № №) в счет возмещения расходов на погашение общего долга на основании кредитного договора <***> от 11 декабря 2022 года 96 111 рублей 19 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт сери №) в счет возмещения расходов на погашение общего долга по кредитному договору <***> от 21 мая 2023 года в АО «Т Банк» в размере 71 596 рублей 23 копейки.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт сери № №) в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, в остальной части отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании действий по использованию средств материнского (семейного) капитала незаконными, взыскании компенсации удовлетворить частично.
Признать совместным долгом ФИО2 и ФИО3 обязательства, возникшие на основании кредитного договора <***> от 11 декабря 2022 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, а доли сторон в нем равными.
Признать единоличной собственностью ФИО3 транспортное средство марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN: №.
Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и ФИО3 транспортное средство марки Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, определив доли равными.
Передать в единоличную собственность ФИО1 транспортное средства марки Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №
Взыскать с ФИО1 (паспорт сери №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на транспортное средство марки Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере 187 850 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части отказать.
Произвести зачет однородных требований сторон, окончательно взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт сери № №) денежную сумму в размере 103 908 рублей 11 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт сери №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 179 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 14 700 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт сери №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 685 рублей 97 копеек.
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в остальной части, по оплате услуг представителя отказать.
Произвести зачет однородных требований сторон по взысканию расходов по уплате государственной пошлины, окончательно взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт сери № №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 493 рубля 23 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Шестакова