производство №2-748 / 2022

дело № 67RS0003-01-2021-007786-13

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возложении обязанности по осуществлению ремонта, возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возложении обязанности по осуществлению ремонта и возмещении убытков, в обоснование требований указал, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в <адрес>. Управляющей организацией дома является ОАО «Жилищник», которое получает плату от жильцов указанного дома за содержание и ремонт общего имущества дома, однако, не исполняет свои обязанности по обслуживанию дома надлежащим образом, в том числе, не производит текущий ремонт кровли жилого дома, откуда происходили неоднократные заливы квартиры истца, в связи с чем, его имуществу был причинен ущерб, который согласно отчета оценщика составляет 191 251,20 руб.

Определением суда от 16.02.2022 настоящее гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО1 к ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по осуществлению ремонта, возмещении убытков (л.д.162).

Неоднократно уточнив требования, просит суд:

1) взыскать с ответчика в свою пользу:

- в возмещение материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения 190 919 руб.;

- неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму убытков в размере 190 919 руб., начиная с 27.11.2021 по день фактической выплаты этих убытков;

- в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.;

- штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»;

- убытки в сумме 12 901 руб. 78 коп – в виде произведенной истцом оплаты за неуказанную услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с марта 2020 года по август 2021 года; с начислением на данную сумму неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

2) обязать ОАО «Жилищник» в течение 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт кровли над квартирой истца, а именно: устранить дефекты покрытия крыши (кровли), выполненного из рулонного материала, имеющего разрывы и вздутия; устранить нарушения герметичности стыков кровельного ковра, устранить затекание воды, плохое примыкание кровельного покрытия и щели по периметру парапета; выполнить ремонт вентиляционной шахты на кровле в районе расположения квартиры истца, устранить следующие ее повреждения – разрушение кладки, отсутствие плиты покрытия вентиляционной шахты, в местах сопряжения покрытия крыши с вентиляционной шахтой устранить щели из-за неплотного примыкания кровли;

3) обязать администрацию г. Смоленска в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на счет Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» денежные средства в сумме, установленной краткосрочным планом реализации «Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 201402043 гг., 2035-2037 гг. (в объеме, определенном в соответствии с частью 2 статьи 190.1 ЖК РФ) в качестве стоимости капитального ремонта кровли жилого <адрес> в г. Смоленске, включающего в себя работы:

- снять старый кровельный ковер и цементно-песчаную стяжку до плит перекрытия;

- очистить и просушить плиты перекрытия;

- выполнить работы по паро- и гидроизоляции;

- выполнить работы по устройству выравнивающей цементно-песчаной стяжки;

- наклеить слой рубероида;

- оклеить места примыканий;

- выполнить работы по устройству защитного слоя;

- приклеить основной слой рубероида;

- установить парапетные отливы;

- восстановить кирпичную кладку вентиляционных шахт;

- установить защитные колпаки на вентиляционные шахты;

4) обязать Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» за счет финансирования администрации г. Смоленска произвести капитальный ремонт кровли жилого <адрес> в <адрес>, а именно:

- снять старый кровельный ковер и цементно-песчаную стяжку до плит перекрытия;

- очистить и просушить плиты перекрытия;

- выполнить работы по паро- и гидроизоляции;

- выполнить работы по устройству выравнивающей цементно-песчаной стяжки;

- наклеить слой рубероида;

- оклеить места примыканий;

- выполнить работы по устройству защитного слоя;

- приклеить основной слой рубероида;

- установить парапетные отливы;

- восстановить кирпичную кладку вентиляционных шахт;

- установить защитные колпаки на вентиляционные шахты.

Указанные работы выполнить с соблюдением установленных норм и правил.

5) обязать ОАО «Жилищник» до проведения капитального ремонта кровли жилого дома принимать меры текущего характера (в том числе, осуществлять текущий ремонт) по предотвращению протечек кровли над квартирой истца и причинения ему имущественного вреда.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал полностью, указав, что его доверитель является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.06.2015, что не умаляет его права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, добросовестно исполняющего обязанность по их оплате, требовать от управляющей компании и бывшего наймодателя оказания ему услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества.

Представитель ОАО «Жилищник» ФИО3 в судебном заседании, в целом поддержав правовую позицию, изложенную в письменных отзывах на иск, требования не признала, указав, что со стороны управляющей компании были приняты меры по предотвращению заливов квартиры истца путем выполнения локального текущего ремонта кровельного покрытия непосредственно над его квартирой, что не привело к положительному результату, в связи с чем, полагает, что проведение ремонтных работ текущего характера в рассматриваемом случае нецелесообразно. Также, обращала внимание суда на то, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, кровля жилого <адрес> в <адрес> нуждается в проведении капитального ремонта, поскольку физический износ кровли жилого дома составляет 70%, в связи с чем, в данной части управляющая компания является ненадлежащим ответчиком. Относительно определенной судебной экспертизой суммы восстановительного ремонта в квартире истца, то полагает, что экспертом в расчет необоснованно включены «сметная прибыль» и «НДС», поскольку эти статьи относятся к подрядным организациям, имеющим в своем штате работников. Возражает относительно взыскания денежной компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств его причинения со стороны ОАО «Жиищник». Также, не согласна с требованием о взыскании неустойки в размере 3% в день, начисленной на основании п. 5 ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку начисление таковой на сумму материального ущерба в связи с неудовлетворением требования потребителя о его оплате в течение 10 дней, указанным Законом не предусмотрено. Расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД или сроков оказания такой услуги, а из обязательства по возмещению вреда. Кроме того, неустойка необоснованно рассчитана из суммы ущерба, а не из стоимости услуги. Обращает внимание суда на то, что в отношении управляющей компании определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2022 введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 15.02.2023, в связи с чем, с указанной начисление ответчику неустоек и штрафов прекращается. В то же время, если суд придет к выводу о взыскании с ОАО «Жилищник» суммы неустойки и штрафа, то просит применить к ним положения ст. 333 ГК Ф, а требование о компенсации морального вреда и судебных расходов определить с учетом требований разумности.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями в части возложения на администрацию г. Смоленска обязанности по перечислению стоимости работ по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> в <адрес> не признала, указав, что истец является собственником <адрес> указанном доме на основании гражданско-правовой сделки, с 2015 года. В правоотношениях на основании договора социального найма данной квартиры стороны никогда не состояли, в связи с чем, администрация не является по отношению к истцу бывшим наймодателем. Кроме того, при заключении договора приватизации, гражданин осознает и подтверждает готовность самостоятельно нести расходы на содержание приобретаемого объекта с учетом его технического состояния. Обращает внимание суда на то, что при приватизации первой квартиры в жилом доме наймодатель перестает единолично нести бремя по содержанию многоквартирного дома, поскольку каждый из собственников обязан участвовать в таких расходах пропорционально размеру площади принадлежащего ему жилого помещения. Возложение на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта МКД, необходимость в проведении которых возникла в период приватизации второго и последующих помещений, повлечет неосновательное обогащение собственников помещений, при приватизации которых нуждаемость дома в работах по капитальному ремонту отсутствовала. Обращает внимание, что квартира истца была приватизирована в 2010 году. Сведениями о приватизации квартир в данном доме в более ранний период администрация г. Смоленска не располагает. Вместе с тем, не отрицала, что капитальный ремонт крыши <адрес> в <адрес>, по истечении 10-ти лет после его ввода в эксплуатацию в 1990, т.е. в 2000 году, и вплоть до даты вынесения решения по настоящему спору, не проводился.

Ответчик Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с учетом ранее представленной суду письменной правовой позиции по иску, в которой указывает на то, что являясь Региональным оператором, Фонд аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений МКД, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете Регионального оператора, а также финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 гг. В указанную Региональную программу включен многоквартирный <адрес> в <адрес> с проведением в плановый период 2035-2037 гг. капитального ремонта крыши, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, фасада и лифта. Фонд капитального ремонта данного МКД формируется на счете Регионального оператора в соответствии с положением ч. 7 ст. 170 ЖК РФ на основании постановления администрации г. Смоленска от 27.10.2014 №-адм (позиция №). Таким образом, в силу положений ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает выполнение тех видов работ по капитального ремонта и того общего имущества МКД, которые предусмотрены Региональной програмой в плановые периоды 2035-2037 гг. При этом, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта, обслуживающие организации не освобождаются от содержания и ремонта общего имущества МКД, и обязаны проводить текущий ремонт такого имущества (п.2.3.7). Обращает внимание суда на то, что законодательством предусмотрена процедура внесения изменений в Региональную программу, в том числе, в части переноса сроков капитального ремонта, в случае необходимости выполнения работ по капитальному ремонту ранее срока, установленного в Региональной программе, в силу технического состояния общего имущества. Процедура актуализации Региональной программы регламентирована Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 22.07.2021 №. В соответствии с данным Порядком органом, уполномоченным на принятие решение о необходимости (об отсутствии необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, является комиссия по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которая создается при Департаменте Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Заседания комиссии проводятся по инициативе Департамента, а также на основании заявлений об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирным доме, поступивших от органов местного самоуправления муниципального образования Смоленской области, на территории которого расположен МКД, регионального оператора. При этом, с заявлением от имени собственников помещений в МКД и/или лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, в Департамент обращается орган местного самоуправления, на территории которого расположен МКД. Также, отмечает, что перечень услуг и/или работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормативами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом РФ, из числа установленных ч. 1 ст. 166 ЖК РФ. Стоимость услуг и/или работ по капитальному ремонту общего имущества МКД определяется исходя из предельной стоимости услуг и/или работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, определяемой нормативным правовым актом субъекта РФ в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 ЖК РФ. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в МКД определяется в соответствии с Региональной программой капитального ремонта. В этой связи, требование истца и проведении капитального ремонта кровли жилого дома <адрес> за счет перечисленного финансирования администрации г. Смоленска ранее срока, установленного в Региональной программе (2035-2037 гг.), основан на неверном толковании действующего правового механизма организации и проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Третье лицо арбитражный управляющий ОАО «Жилищник» Серебро Е.Л. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.4.2.1.1, 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.06.2015 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жил.пом. 105, о чем 09.06.2015 в ЕГРН внесена соответствующая запись (л.д.13).

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является ОАО «Жилищник», что ответчиком не оспаривалось.

Актами обследования от 11.03.2020 (л.д.35), от 25.01.2021 (л.д.36), от 04.03.2021 (л.д.37), от 15.09.2021 (л.д.38) установлено, что жилое помещение принадлежащее истцу подвергалось неоднократному заливу с крыши дома. В результате попадания влаги в квартиру истца в жилом помещении повреждены обои, потолки, стены, в отверстиях для ламп видны капли воды, плиты потолочного перекрытия влажные, покрыты черными пятнами.

Согласно локальному сменному расчету, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения без учета износа составляет 191 251,20 руб. (л.д.39-63).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и. безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений да многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, крыши.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.03.2003 № 170).

Пунктом 1.8 названных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, от 27.09.2003 № 170 управляющая компания должна обеспечивать, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно п. 4.6.1.10 упомянутых Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении № 2, в частности, в течение 1 суток.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из заключения судебной строительно-оценочной экспертизы, выполненной ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» № следует, что при проведении обследования кровли над квартирой № <адрес> в <адрес> установлено следующее.

Крыша жилого дома - плоская, с организованным внутренним водостоком. При визуальном обследовании кровли над квартирой №, установлено, что покрытие кровли выполнено из рулонного материала. Рулонный материал уложен на цементную стяжку. Покрытие крыши (кровля) над квартирой №, имеет разрушения в виде разрывов и вздутия кровельного ковра, нарушение герметичности стыков, затекание воды, плохое примыкание кровельного покрытия и щели по периметру парапета, что является причиной постоянного затекания атмосферных осадков и способствует развитию повреждений строительных конструкций.

Вентиляционная шахта на кровле, в районе расположения квартиры №№, имеет следующие повреждения в виде: разрушения кирпичной кладки; отсутствуют плиты покрытия вентиляционной шахты. В местах сопряжения покрытия крыши с вентиляционной шахтой имеются щели из-за неплотного примыкания кровли, что создает дополнительное затекание атмосферных осадков, что также способствует развитию повреждений строительных конструкций.

При проведении обследования кровли над квартирой № <адрес> в г. Смоленске, следов проведения ремонта (капитального или текущего) не выявлено.

При проведении обследования всей кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> установлено следующее: покрытие кровли выполнено из рулонного материала. Рулонный материал уложен на цементную стяжку. Покрытие крыши (кровля) имеет разрушения в виде разрывов и вздутия кровельного ковра, нарушение герметичности стыков, затекание воды, плохое примыкание кровельного покрытия и щели по периметру парапета, что является причиной

постоянного затекания атмосферных осадков и способствует дальнейшему развитию повреждений строительных конструкций. Вентиляционные шахты на кровле имеют следующие повреждения: разрушение кирпичной кладки; отсутствуют плиты покрытия вентиляционных шахт. В местах сопряжения покрытия крыши с вентиляционными шахтами имеются щели из-за неплотного примыкания кровли, что создает дополнительное затекание атмосферных осадков, что также способствует развитию повреждений строительных конструкций.

Также при обследовании кровли выявлено, что на кровельном покрытии стоят лужи в выемках из рулонного покрытия, что свидетельствует о наличии следов разрушения цементной стяжки под кровельным покрытием и провисании (прогибании) рулонного покрытия.

Также на кровле наблюдаются следы текущего ремонта, в виде заплат из кровельного материала на битумной мастике. В местах проведения текущего ремонта не выявлены следы разрывов рулонного покрытия, трещины в местах сопряжения старого и нового рулонного покрытия, вздутий. Следовательно, эксперт предполагает, что при выполнении текущего ремонта управляющая компания временно устранила неисправность части кровельного покрытия и восстановила его работоспособность.

Эксперт пришел к выводу, что на момент проведения экспертизы крыша жилого дома нуждается в проведении ремонтных работ, а именно, в проведении капитального ремонта.

Также, по результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что причиной залития квартиры № № является ненадлежащее техническое состояние кровельного покрытия над квартирой. Причиной ненадлежащего состояния кровельного покрытия являются не проведение своевременных текущих ремонтов, сверхнормативный срок службы кровельного покрытия. Предотвратить залитие путем проведения текущего ремонта крыши было возможно.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения на день проведения экспертизы без учета износа составляет 190 919 руб. (л.д.209б-219).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы представленной экспертизы поддержала в полном объеме. Подтвердив, что попадание воды в квартиру истца происходит в виду наличия дефектов кровельного покрытия. Исправить дефекты путем текущего ремонта без проведения капитального было возможно. Срок службы кровельного ковра составляет 10 лет, между капитальным ремонтом необходим текущий ремонт для предотвращения аварийной ситуации. Следов текущего и капитального ремонта крыши над квартирой истца в ходе экспертизы выявлено не было. Необходимость в проведении капитального ремонта возникла по истечении нормативного срока службы крыши, то есть, в 2000 году, исходя из даты введения дома в эксплуатацию в 1990 году.

Выводы, приведенные в заключении экспертом ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза», сделаны исходя из обследования подлежащих осмотру объектов по заданию суда, как кровли дома, так и квартиры истца, а так же материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме повреждений квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, текущий ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению преждевременного износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Поскольку причиной заливов в квартире истцов в заявленный период явилось ненадлежащее состояние кровли дома ввиду неисполнения в том числе, и управляющей компанией своих обязанностей по ее надлежащему содержанию, обслуживанию, устранению протечек, т.е. текущему ремонту, проведение которого, в данном случае должно быть проведено в течение 1 суток (Приложение №2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, от 27.09.2003 № 170), следовательно, осуществляя управление домом, в котором проживает истец, управляющая компания несет ответственность перед ней за ненадлежащее содержание кровли дома.

При этом законом не предусмотрена возможность неисполнения управляющей организацией возложенных на нее в силу закона обязательств по проведению текущего ремонта кровли в зависимости от наличия или отсутствия решения общего собрания, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный ущерб.

Сам по себе факт протечки кровли ввиду ее физического износа, требующего капитального ремонта, не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства РФ, обеспечивающего безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц и, как следствие, возмещения ущерба, причиненного в результате затопления их квартиры.

Бесспорных доказательств тому, что ответчиком принимались надлежащие меры к устранению протечек кровли над квартирой истца, без проведения капитального ремонта которые устранить было бы невозможно, материалы дела также не содержат и суду не представлено.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате заливов ущерб подлежит возложению на ОАО «Жилищник», с которого в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию ущерб в размере 190 919 руб.

Учитывая, что обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, явившихся причиной залитий квартиры истца, возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда, в данном случае ОАО «Жилищник», то на данного ответчика подлежит возложению обязанность по осуществлению ремонтных работ, направленных на предотвращение дальнейших заливов квартиры истца с крыши жилого дома, с установлением разумного срока для выполнения указанных работ – в течение 3 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Оценивая доводы истца о необходимости возложения на администрацию г. Смоленска обязанности финансирования расходов по проведению капитального ремонта крыши жилого <адрес> в <адрес>

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (приложение №1 к Положению об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88(р), утвержденному приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23.11.1988).

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно положений статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из положений статьи 235 ГК РФ приватизация является основанием для прекращения права государственной и муниципальной собственности на имущество и, соответственно, основанием для возникновения права собственности граждан.

Из части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом, возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по производству капитального ремонта являются: установление лица, являвшегося наймодателем жилых помещений; необходимость производства капитального ремонта на момент приватизации; установление обстоятельства исполнения либо неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. При этом названные обстоятельства подлежат доказыванию в их совокупности.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельсвами при разрешении требований о возложении обязанности по производству капитального ремонта являлось выяснение наличия на момент приватизации первой квартиры в доме технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой <адрес> введен в эксплуатацию в 1990 г.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы установлено наличие в доме дефектов крыши, исправление которых требуется посредством проведения капитального ремонта, необходимость которого возникла с 2000 года.

Сведения о приватизации первого жилого помещения в <адрес> суду представлены не были.

Вместе с тем, из пояснений представителя Администрации г. Смоленска в судебном заседании следует, что квартира истца была приватизирована ее предыдущим собственником в 2010 году.

Доказательств выполнения капитального ремонта крыши <адрес> до указанной даты, материалы дела не содержат, и стороной администрации г. Смоленска не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 577-0 «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

При таком положении, учитывая давность постройки дома (1990 г.), наличие дефектов крыши, исправление которых требуется посредством проведения капитального ремонта, необходимость которого возникла с 2000 года, суд, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований к администрации г. Смоленска

В силу части 3 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Новый механизм, закрепленный действующей редакцией статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (путем перечисления региональному оператору денежных средств, необходимых для осуществления капитального ремонта), не освобождает орган местного самоуправления от выполнения обязанности, установленной в рамках настоящего гражданского дела, а исполнение данной обязанности со стороны ответчика возможно с учетом соблюдения указанного механизма финансирования работ.

Администрацией Смоленской области принято Постановление № от 27 декабря 2013 г. «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 годы», согласно которой <адрес> включен в данную программу по проведению капитального ремонта в плановый период 2035-2037 гг. по шифру работ 1,2,3,5, где шифр «3» означает «капитальный ремонт крыши».

Постановлением Администрации Смоленской области от 9 ноября 2016 г. № 658 утвержден Порядок утверждения краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, в пункте 6 которого указано, что органы местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области в срок до 1 января второго года, предшествующего году реализации краткосрочного плана, разрабатывают предложения о включении многоквартирных домов в краткосрочный план в виде перечня многоквартирных домов, расположенных в соответствующем муниципальном образовании Смоленской области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта, общего имущества на соответствующий плановый период, по установленной форме и направляют их в уполномоченный орган исполнительной власти Смоленской области, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.

Уполномоченный орган исполнительной власти Смоленской области, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, совместно с региональным оператором рассматривает предложения о включении многоквартирных домов в краткосрочный план, анализирует распределение многоквартирных домов по годам в пределах трехлетнего срока с учетом информации о техническом состоянии указанных многоквартирных домов, полученной в ходе проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, предложенных органами местного самоуправления для включения в краткосрочный план и в срок до 1 января года, предшествующего году реализации краткосрочного плана, корректирует указанные предложения и направляет в орган исполнительной власти Смоленской области, осуществляющей исполнительно-распорядительные функции в сфере градостроительной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства на территории Смоленской области (пункт 7).

Таким образом, поскольку проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предполагает финансовое обеспечение соответствующих расходов за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в течение трех месяцев Администрация г. Смоленска обязана перечислить денежные средства на счет НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в сумме, установленной Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 годы, на 2035-2037 гг. (в объеме, определенном в соответствии с частью 2 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) в качестве стоимости капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>, в срок не позднее первого числа года проведения капитального ремонта крыши.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в региональную программу с проведением капитального ремонта следующего общего имущества дома, в том числе, крыши дома в плановый период 2035-2037 гг.

В силу приведенных норм региональным оператором в отношении вышеуказанного дома должно быть обеспечено проведение тех работ, которые предусмотрены региональной программой.

При этом вентиляционная шахта дома относится к несущим конструкциям дома.

Работы по замене и (или) восстановлению несущих конструкций многоквартирного дома, расположенных на территории Смоленской области, программой капитального ремонта не предусмотрены.

Таким образом, поскольку в соответствии с указанной программой, капитальный ремонт несущих конструкций не предусмотрен, данный вид ремонта не может быть возложен на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», в том числе и за счет финансирования, осуществленного на основании настоящего решения суда, а должен проводиться Администрацией г. Смоленска, с установлением срока для выполнения таких работ в течение 3 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Доводы ответчика Администрации г. Смоленска о пропуске срока исковой давности в данном случае ошибочны, так как не учитывают длящийся характер правоотношений.

Статьями 6, 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 1 марта 2012 года N 389-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19.10.2010 года № 1334-0-0 и от 14.07.2011 года № 886-0-0).

Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта. Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Норма статьи 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодетель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

В этой связи, довод администрации г. Смоленска об отсутствии у истца субъективного права на предъявление требований к органу местного самоуправления в части выполнения капитального ремонта, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Разрешая требования истца о взыскании с ОАО «Жилищник» убытков в виде оплаты услуги за содержание и ремонт за период с марта 2020 года по август 2021 года в сумме 12 901,78 руб., с начислением на данную сумму неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п. 7 Правил).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил, в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, действующим законодательством определен порядок восстановления прав потребителя в случае оказания услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества путем осуществления перерасчета при условии обращения в управляющую компанию с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

Следовательно, в данной части истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем, его требования о взыскании убытков в сумме оплаченной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2020 года по август 2021 года в сумме 12901,78 руб., с начислением на данную сумму неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования истца о взыскании с ОАО «Жилищник» неустойки, за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму убытков от залива квартиры в размере 190 919 руб., начиная с 27.11.2021 по день фактической выплаты этих убытков, и штрафов с соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд принимает во внимание следующее.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки (пени) за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Указанные в данной норме требования не были предъявлены истцом. На ответчике лежала обязанность по ремонту крыши, поэтому требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами могло бы быть заявлено истцом в случае выполнения этих работ своими силами, чего сделано не было. Под возмещением убытков в данной норме понимаются убытки, причиненные в связи с отказом от исполнения договора, истец от исполнения договора управления многоквартирным домом не отказывался.

Таким образом, требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 30 и 31 (а также статьями 28 и 29) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Такое толкование закона подтверждено Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 по делу N 88-13514/2021.

Учитывая, что взыскание неустойки в связи с неисполнением в добровольном порядке требования о возмещении убытков, причиненных недостатком работ, нормы Закона «О защите прав потребителей» не предусматривают, подобные требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1,2 ст.14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие … недостатков товара (услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 10 000 руб.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г. Смоленска, как собственником жилого фонда, капитального ремонта дома, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа с названного ответчика не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2022 в отношении ОАО «Жилищник» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 15.02.2023.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ввиду введения процедуры наблюдения оснований для взыскания штрафа на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение обоснованности понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.11.2021, содержащий расписку представителя о получении в счет оплаты оговоренных денежных средств в сумме 15 000 руб. (л.д.8), а также договор от 07.12.2021 с распиской представителя о получении в счет оплаты оговоренных денежных средств в сумме 20 000 руб. (л.д.204, 205).

Исходя из сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя взыскать в общей сумме 20 000 руб., в равных долях с каждого из ответчиков.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение также обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 16 февраля 2022 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» (л.д.159-161).

Из руководителя ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» усматривается, что оплата за проведенную по делу экспертизу произведена не была. Стоимость экспертизы составляет 30 000 руб. (л.д.209).

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» в равных долях в пользу экспертной организации надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 15 000 руб. с каждого ответчика.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения 190 919 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Обязать ОАО «Жилищник» в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу, произвести текущий ремонт крыши жилого <адрес> в <адрес>, в части, расположенной над квартирой №, принадлежащей ФИО1.

Обязать Администрацию г. Смоленска в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт вентиляционной шахты на крыше <адрес> в <адрес>, в районе расположения <адрес> путем восстановления кирпичной кладки вентиляционной шахты, восстановления плиты покрытия вентиляционной шахты, ремонт сопряжения покрытия крыши с вентиляционной шахтой в целях предотвращения попадания атмосферных осадков.

Указанные работы выполнить с соблюдением установленных строительных норм и правил.

Обязать администрацию г. Смоленска перечислить на счет некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» денежные средства в сумме, установленной Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 годы, на 2035-2037 гг. (в объеме, определенном в соответствии с частью 2 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) в качестве стоимости капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>, в срок не позднее первого числа года проведения капитального ремонта крыши указанного дома, установление защитного колпака на вентиляционную шахту.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник», администрации г. Смоленска в пользу ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза»» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы по 15 000 руб. с каждого

Взыскать с администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» государственную пошлину в доход бюджета 5 318 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022