дело №...га-№.../2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Уфимское предприятие «Здоровье» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО Уфимское предприятие «Здоровье» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 02:55:№..., площадью 1127 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 20 218 695 рублей 56 копеек.

- с кадастровым номером 02:55:№..., площадью 1166,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 16 735 692 рублей 28 копеек.

- с кадастровым номером 02:55:№... площадью 2815,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 39 382 032 рублей 22 копейки.

- с кадастровым номером 02:55:№... площадью 1125,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 20 193 579 рублей 17 копеек.

- с кадастровым номером 02:55:№..., площадью 2746,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 35 952 216 рублей 09 копеек.

- с кадастровым номером 02:55:№..., площадью 529, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 12 317 452 рублей 81 копеек.

- с кадастровым номером 02:55:№..., площадью 2821,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 46 276 186 рублей 90 копеек.

- с кадастровым номером 02:55:№..., площадью 1275,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 28 197 974 рублей.

- с кадастровым номером 02:№..., площадью 1275,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 60 606 207 рублей 24 копейки.

дата ООО Уфимское предприятие «Здоровье» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с уточненным административным исковым заявлением в части добавления в просительной части административного искового заявления требования об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020534:426, площадью 2 815,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес размере его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 31 715 000 рублей.

Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равно их рыночной стоимости.

Представители административного истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования согласно заключению судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованных лиц администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата в размере 20 218 695 рублей 56 копеек,

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата в размере 16 735 692 рублей 28 копеек,

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата в размере 39 382 032 рублей 22 копейки,

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата в размере 20 193 579 рублей 17 копеек.

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата в размере 35 952 216 рублей 09 копеек,

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата в размере 12 317 452 рублей 81 копеек,

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата в размере 46 276 186 рублей 90 копеек,.

- с кадастровым номером 02№... определена по состоянию на дата в размере 28 197 974 рублей,

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата в размере 60 606 207 рублей 24 копейки.

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата в размере 46 563 198 рублей 98 копеек.

Административным истцом представлен отчет №... от дата, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата составляет 13 356 000 рублей,

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата составляет 12 700 000 рублей,

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата составляет 31 455 000 рублей,

- с кадастровым номером 02:55:№...341 определена по состоянию на дата составляет 13 340 000 рублей,

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата составляет 28 772 000 рублей,

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата составляет 7 005 000 рублей,

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата составляет 31 520 000 рублей,

- с кадастровым номером 02:№... определена по состоянию на дата составляет 15 008 000 рублей,

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата составляет 36 912 000 рублей,

- с кадастровым номером 02:55:№... определена по состоянию на дата в размере 31 715 000 рублей 00 копейки, при этом указанная рыночные стоимости значительно ниже кадастровой стоимости.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению соответствия отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4 №... от дата об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:№..., 02:55:№... 02:55:№... 02:55:№... 02:55:№..., 02:55:№..., 02:55:№..., 02:55:№... 02:55:№... 02:55:№..., 02:55:№..., 02:55:№... по адресу: адрес требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от дата №...-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и подтверждается ли рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в данном отчете, проведение которой поручено эксперту ООО «КОГЕАН-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «КОГЕАН-Эксперт» №....04/2022-Э от дата отчет частнопрактикующего оценщика ФИО4 №... от дата об оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:№... 02:55:№... 02:55:№..., 02:55:№..., 02:55:№..., 02:55:№... 02:55:№... 02:№..., 02:55:№... 02:55:№... по адресу: адрес соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченных федеральных органов, осуществляющих функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в данном отчете подтверждается.

Суд, оценивая отчет об оценке №... от дата, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, заключение эксперта ООО «КОГЕАН-Эксперт» №....04/2022-Э от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимости отчет об оценке №... от дата, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Достоверность данных, содержащихся в отчете об оценке №... от дата, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке №... от дата, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ООО Уфимское предприятие «Здоровье» подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в отчете об оценке №... от дата, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО Уфимское предприятие «Здоровье» как собственника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:№..., площадью 1 127 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 13 356 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:№... площадью 1 166,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 12 700 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:№..., площадью 2 815,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 31 455 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:№..., площадью 1 125,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 13 340 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:№..., площадью 2 746,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 28 772 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:№..., площадью 529, 2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 7 005 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:№... площадью 2 821,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 31 520 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:№... площадью 1 275,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 15 008 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:№..., площадью 2 947,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 36 912 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:№... площадью 2 815,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 31 715 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина