Дело № 2-322/2026

УИД 36RS0005-01-2025-004790-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Акуловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2005 в размере 53714,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 23.07.2005 между банком и ФИО4 ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Банк выполнил условия договора, выпустил на имя клиента карту на основании заявления последнего, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 23.02.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 22.03.2006, однако требование не исполнено. 23.07.2023 ФИО5 умер, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 08.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 77).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 23.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1. был заключен кредитный договор <***> на основании подписанного ФИО1 заявления. В указанном заявлении имеется просьба, помимо заключения кредитного договора на приобретение товара, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11).

Факт предоставления денежных средств по договору о карте № № ..... подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19).

23.02.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 22.03.2006 (л.д. 20).

Однако документы о направлении заключительного счета-выписки, сведения о перевыпуске карты АО «Банк Русский Стандарт» по запросам суда не предоставлены (л.д. 83, 104).

Согласно «Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» под расчетным периодом понимается период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д. 13-17).

Из представленного расчета следует, что последняя операция погашения задолженности по счету осуществлена за период с 23.02.2006 по 22.03.2006 в сумме 5000,00 руб. (л.д. 9).

23.07.2023 заемщик ФИО5 умер (л.д. 33 оборотная сторона).

Согласно ответу нотариуса ФИО7 на запрос суда имеется наследственное дело к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за № 35562090-90/2023, из которого усматривается, что 29 августа 2023 года от детей умершего – ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 31, 34).

Таким образом, наследниками по закону, принявшими наследство после умершего, являются ответчики ФИО2 и ФИО3, поскольку из материалов наследственного дела следует, что ответчики являются детьми умершего, принявшими наследство.

Поэтому они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку после смерти ФИО1. наследство приняли именно они.

Анализируя заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что последняя операция по карте совершена за период с 23.02.2006 по 22.03.2006, а срок исполнения по заключительному требованию был установлен до 22.03.2006, после чего на момент обращения с исковым заявлением прошло более 19 лет, и от чего суд и отталкивается при исчислении срока исковой давности и полагает его истекшим. Иной информации истцом суду не предоставлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не имеется оснований и для взыскания с ответчиков судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН № .....) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт № .....), ФИО3 (паспорт № .....) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.