ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «КарМани» обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 209 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 60% годовых.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от Дата № марки SCODA OCTAVIA, идентификационный номер №.
Обязательства по договору займа № от Дата ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 164 939,26 рублей, из них: 128 171,44 рублей – основной долг, 30 933,88 рублей – проценты по договору займа, 5 833,94 рублей – неустойка.
На основании изложенного истец ООО МФК «КарМани» в соответствии со статьями 307, 309, 310, 382, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от Дата № по состоянию на Дата в размере 164 939,26 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 60% на сумму основного долга, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 5 948,18 рублей.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от Дата №, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении адресу места жительства, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 09.06.2025, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиями которого сумма займа составляет 209 000 рублей, срок возврата микрозайма 24 месяца, процентная ставка 90% годовых, возврат займа и уплата процентов производится согласно предварительному графику платежей.
Договора заключен в электронном виде путем подачи заявки через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации заемщика, также заемщик присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор от Дата № подписан ФИО2 путем введения индивидуального кода (аналога собственноручной подписи), представленного в виде одноразового пароля, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности и известного только заемщику и займодавцу, позволяющего однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов.
Таким образом, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Суд, оценивая договор потребительского займа (микрозайма) от Дата № в соответствии со статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от Дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»), приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 209 000 рублей, что подтверждается отчетной ведомостью ООО МФК «КарМани», и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Ответчик ФИО3 свои обязанности, установленные договором займа по погашению займа и уплате процентов за пользование займом исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности.
Как усматривается из расчета цены иска по состоянию на Дата задолженность ответчика по договору потребительского займа от Дата № составляет 164 939,26 рублей: основной долг – 128 171,44 рублей, проценты за пользование займом – 30 933,88 рублей, штраф – 5 833,94 рублей.
При этом ответчиком за период с Дата по Дата в счет погашения задолженности по основному долгу были внесены денежные средства в размере 80 828,56 рублей, по процентам за пользование займом – 227 645,03 рублей, неустойке – 242,97 рублей, итого в счет погашения задолженности внесены денежные средства в общем размере 308 716,56 рублей.
В связи с нарушением графика внесения платежей в адрес ответчика Дата было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа в течение 30 дней со дня направления данной претензии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, однако доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.
Из расчета задолженности усматривается, что за период с Дата по Дата начислены проценты за пользование кредитом в размере 30 933,88 рублей.
За период с Дата по Дата (дата вынесения рассмотрения дела по существу) размер процентов за пользование займом, исходя из заявленной в исковом заявлении процентной ставки за пользование займом 60% годовых, составляет 24 018,98 рублей, исходя их следующего расчета:
период
дней
Сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
Дата – Дата
114
128 171,44
24 018,98
24 018,98
152 190,42
Соответственно за период с Дата по Дата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 54 952,86 рублей (30 933,88 рублей + 24 018,98 рублей).
Поскольку истец вправе в соответствии со статьей 809 ГК РФ заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от суммы займа по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых в размере 60% годовых на сумму задолженности по договору займа от Дата в размере 128 171,44 рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка (20 годовых) в размере 5 833,94 рублей, не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа от Дата № по состоянию на Дата (дата рассмотрения спора по существу) составляет 188 958,24 рублей: основной долг – 128 171,44 рублей, проценты за пользование займом – 54 952,86 рублей, штраф (пени) – 5 833,94 рублей, в связи с чем исковые требования ООО МФК «КарМани» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 948,18 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от Дата №.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720,82 рублей (6 669 (исходя из цены иска 188 958,24 рублей) – 5 948,18).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ по Адрес в Адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от Дата № по состоянию на Дата в размере 188 958 рублей 24 копейки, проценты за пользование займом в размере 60% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по договору займа от Дата № в размере 128 171 рубля 44 копеек, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, судебные расходы в размере 5 948 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ по Адрес в Адрес) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 720 рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева