Решение по делу № 2-5608/2022 от 18.10.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании недействительными решений общего собрания собственников Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО> <ФИО> с требованиями признание недействительным решения общего собрания собственников. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 20, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что ответчики самостоятельно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признание недействительным решения общего собрания собственников – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5608/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признание недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 ФИО4 с требованиями признание недействительным решения общего собрания собственников.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 20.

Истцу стало известно, что в доме было проведено собрание собственников, оформленное протоколом №К-20/22 от <дата>.

О проведенном собрании истец не уведомлялся и не участвовал, об итогах проинформирован не был.

На основании изложенного истец просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом №К-20/22 от <дата>г., признать незаконным договор управления, заключенный на основании протокола от <дата>г., применить последствия признания недействительными решений, аннулировав в реестре лицензий запись об управлении МКД ООО «Жилищные технологии», обменив решение об отказе внести изменения в реестр от <дата>, обязать ГУ МО «ГЖИ МО» внести в реестр лицензий сведения об управлении МКД лицензиатом ЗАО «Эстейт сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал право на представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых указал, что участия в собрании не принимал, документы по собранию не подписывал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения, в которых указала, что участия в собрании не принимала, документы по собранию не подписывала, просила удовлетворить иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Жилищные технологии" в лице представителя в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Эстейт сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа", ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 20, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Из протокола <№ обезличен> от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, д. 20 следует, что собственник квартиры <№ обезличен> ФИО3 выступил инициатором собрания, секретарем указана ФИО4, собственник квартиры <№ обезличен>.

Ответчиками ФИО4 и ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснив суду, что инициатором и секретарем общего собрания не были, а их подпись на документах была сфальсифицирована.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников либо управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения и проведения общих собраний суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется письменное заявление о признании иска ответчиком, и приобщенное к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчикам ФИО4 и ФИО3

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В то же время, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Учитывая, что решения приняты <дата>, следовательно являются недействительными не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента их принятия, хотя бы и сведения об этом вносятся с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования об обязании ГУ МО «Госжилинспекция» аннулировать из реестра лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом ООО «Жилищные технологии» и внести запись об управление МКД ЗАО «Эстейт сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа», признании решения об отказе во внесении записи, суд исходит из того, что настоящее решение после вступления его в силу является основанием для внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации органом государственного жилищного надзора в силу ст. 198 ЖК РФ и дополнительно возлагать обязанность по внесению сведений не требуется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признание недействительным решения общего собрания собственников – удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, д. 20, оформленные протоколом №К-20/22 от <дата>, недействительным.

Аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, д. 20, лицензиатом ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», восстановив запись об управлении данным домом предшествовавшим лицензиатом.

Признать недействительным договор управления многоквартирного дома <№ обезличен> по адресу <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, заключенный на основании протокола К-20/22 от <дата>.

Исковое заявление в части заявленных требований к Главному управлению <адрес> "Государственная жилищная инспекция <адрес>" – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-65

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →