№_________ №_________

УИД: №_________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАУТЕЛА» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАУТЕЛА» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 153000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб., взыскании штрафа в размере 178000 руб., расходов по оформлению доверенности, судебных расходов, а также взыскать неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 3% день в сумме 153000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ФИО1 (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN-код №_________ Цена товара 2 650 000 руб. Для покупки автомобиля истцом был заключен кредитный договор ДАТА с АО ОТП Банк на сумм 2273 000 руб. Во исполнение условии договора в соответствии с сертификатом о предоставлении независимой гарантии №_________ обеспечиваемым обязательством является кредитный договор от ДАТА. Сумма, обеспечивающая обязательства по кредитному договору, составляет 302 400 руб. Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 153000 руб., срок действия независимой гарантии - 36 месяцев. ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения, направив отрицательный ответ.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КАУТЕЛА» в судебном заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что расчет неустойки произведен за период с ДАТА (дата получения претензии) из расчета 3% в соответствии с Законом о Защите прав потребителей, поскольку услуги истцу не оказывались, также просил расторгнуть договор по тем же основаниям и взыскать стоимость независимой гарантии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – представитель АО "ОТП Банк", в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещалось надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела от участников процесса не поступило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДАТА между ФИО1 (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN-код №_________. Цена товара 2 650 000 руб. Оплата производится в размере предоплаты в сумме 530 000 руб., После внесения предоплаты в течении 5 календарных дней покупатель должен оплатить оставшуюся часть стоимости товара в порядке п.3 договора.

ФИО1 в целях оплаты договора купли-продажи автомобиля был заключен кредитный договор ДАТА в размере 2 273 000 руб. под залог автомобиля.

Также ДАТА между ООО «КАУТЕЛА» (гарант) и истцом был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, в соответствии с которым гарантом была выдана независимая гарантия.

В соответствии с сертификатом о предоставлении независимой гарантии №_________ обеспечиваемым обязательством является кредитный договор №_________ от ДАТА. Сумма, обеспечивающая обязательства по кредитному договору, составляет 302400 руб. Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 153000 руб., срок действия независимой гарантии - 36 месяцев.

Денежные средства включены в сумму кредита и оплачены истцом.

ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, претензия была получена ДАТА, однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения

Согласно письменному ответу на заявление истца, ответчик в возврате денежных средств за выдачу независимой гарантии в размере сумма отказал, сославшись на то, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «КАУТЕЛА» полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена истцу, у гаранта отсутствуют какие-либо правовые основания для расторжения договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Кодекса).

Положение п. 3 ст. 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п. 1 ст. 378 ГК РФ.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, положения статей 368–379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные средства, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных по договору денежных средств после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между сторонами, содержащий условия опционного договора, заключен; услуги по договору в указанный в договоре период истцу не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает правильным удовлетворить исковые требования, расторгнуть опционный договор о предоставлении независимой гарантии от ДАТА, заключенный между истцом и ООО «КАУТЕЛА», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 153000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по Закону «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств, при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В соответствии со ст. ст. 20 - 22, 28 - 31 Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за невозврат денежных средств, при расторжении договора (отказом от его исполнения) потребителем.

Сам факт направления потребителем заявления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в установленный срок, не является правовым основанием для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в случаях установления недостатков услуги.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что основанием для возврата оплаченных по договору средств является отказ потребителя от исполнения договора, не связанный с недостатками оказанной услуги.

В связи с чем, требования истицы о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень нравственных страданий истца, считает достаточной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца, как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика ООО «КАУТЕЛА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, ((153 000 + 10 000) / 2)).

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 оформлена доверенность № АДРЕС2 от ДАТА на представление его интересов ФИО4 при рассмотрении дела касаемого договора независимой гарантии, заключенного с ООО «Каутела», за оформление нотариальной доверенности уплачено 2300 руб.

Также истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы, связанные с направлением в ООО «Каутела» заявления об отказе от договора, стоимость которых составила 369,11 руб., что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении от ДАТА в адрес ООО «Каутела».

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАУТЕЛА» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каутела» (ИНН/ОГРН №_________) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт №_________ денежные средства в размере 153 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 81 500 руб., расходы по оформлению доверенности 2 300 руб., почтовые расходы 369,11 руб.

Взыскать с ООО «Каутела» (ИНН/ОГРН №_________) государственную пошлину в бюджет АДРЕС в размере 8 590 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.М. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.

Судья Ю.М. Егорова