Мировой судья: Светлакова Е.А.

УИД: 78MS0017-01-2022-003387-61

№ 11-104/2023 06 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1540/2022-16 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года по исковому заявлению иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № 16 Санкт- Петербурга суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика неправомерно удержанные денежные средства в размере 12 580 рублей 65 копеек, в счет уплаты неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами 340 рублей 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 516 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то, что XX.XX.XXXX между ней и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения – комнаты площадью ... в Санкт-Петербурге, на период с XX.XX.XXXX, с установлением ежемесячной арендной платы в размере 15 000 рублей с 18.09.2021. Истцом обязательства по уплате арендной платы были выполнены в полном объеме. Как указывает истец, 21.05.2021 ответчик, ссылаясь на то, что истец якобы сломала стиральную машину в ультимативной форме потребовала у истца либо заплатить стоимость этой стиральной машины до 05.06.2022, либо съехать. При этом доказательства того, что стиральная машина была сломана, а также наличия вины в этом истца, отсутствуют. Учитывая требование ответчика, истец съехала из арендуемого жилого помещения. 23.05.2022 истцом был заключен новый договор аренды и внесена плата в размере 40 000 рублей. По мнению истца, действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

ФИО3 мировому судье судебного участка № 16 Санкт- Петербурга подано встречное исковое заявление к ФИО4, в котором она просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11 714 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 503 рубля.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 ссылается на то, что пунктом 3.2 заключенного между ней и ФИО4 договора аренды от 18.09.2021 предусмотрена обязанность арендатора по уплате арендодателю арендной платы, оплате счета за потребление электроэнергии до 18 дня оплачиваемого периода (месяца) (пункт 4.3 договора). При этом, ФИО4 не оплачивала счета за электроэнергию за период с XX.XX.XXXX.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неправомерно удержанных денежных средств в размере 10 645 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 рубль 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 436 рублей 68 копеек, а всего 13 353 рубля 53 копейки.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Указанным решением произведен взаимозачет удовлетворенных требований, с определением суммы подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 526 рублей 87 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считает незаконным и необоснованным в части удовлетворения первоначального иска (л.д. 117-120). В апелляционной жалобе указывает на то, что исковые требования ФИО4 не подлежали удовлетворению в полном объеме, так как судом первой инстанции не верно определил дату прекращения договора - 27.05 2022 г., факт освобождения арендатором занимаемого помещения по собственной воле не является юридическим фактом прекращения действия договора аренды, и у истца не возникло право требования возврата денежных средств за период с 27.05.2022 г. по 17.06.2022 г., так как договор был прекращен 17.06.2022 г и отсутствует какое бы то ни было неосновательное обогащение с ее стороны, поскольку она не сберегла ничего сверх тех сумм, что были предусмотрены как оплаты по договору аренды.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, определив в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены п. п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Абзацем вторым ст. 619 Кодекса предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Положения ст.ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.09.2021 между ФИО4 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды комнаты в квартире ... согласно пункту 1 которого арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности часть жилого <данные изъяты> помещения арендатору в пользование для проживания в нем (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере рублевого эквивалента и составляет 15 000 рублей с 18.09.2021. Первый платеж будет осуществлен арендатором арендодателю в размере рублевого эквивалента 15 000 рублей без внесения страхового депозита в день подписания договора по расписке (пункт 4.2 договора аренды). Далее выплаты будут осуществляться авансом ежемесячно/поквартально до 18 дня оплачиваемого периода (месяца): до XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX (пункт 4.3 договора аренды).

Согласно пункту 7.1 договора аренды, срок аренды составляет 10 месяцев: с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Течение срока аренды начинается с момента передачи комнаты арендодателем арендатору (пункт 7.2 договора аренды). Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ (пункт 7.3 договора аренды).

Как следует из пункта 6.1 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую сторону в письменной форме за 15 дней до момента прекращения договора.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив арендодателя за 1 месяц до момента прекращения договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды, арендодатель не имеет права расторгнуть договор в одностороннем порядке до окончания срока аренды, если арендатор соблюдает все условия договора за исключением случая, указанного в пункте 6.4 договора.

Согласно пункту 6.4 договора аренды, в случае нарушения арендатором своих обязательств по договору, арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора на основаниях и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

Как следует из пункта 6.5 договора аренды, в случае прекращения договора суммы ущерба комнате, мебели и оборудованию, если таковой ущерб был нанесен по вине или грубой неосторожности нанимателя и/или членов его семьи, а также гостей и домашних животных, подлежит выплате арендодателю не позднее 7 дней с момента прекращения договора. При определении ущерба естественный износ учитывается.

Обязательства по оплате арендных платежей за весь период аренды жилого помещения выполнены истцом по первоначальному (ответчиком по встречному) иску ФИО4 в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указывала на то, что поводом к ее выезду из арендуемой комнаты ранее срока окончания договора аренды послужило сообщение от 21.05.2022 в мессенджере <данные изъяты> от ФИО3, <данные изъяты>. Также, ФИО4 указала на то, что факт того, что стиральная машина была сломана именно ею не доказан, отрицала данный факт, ссылаясь при этом на то, что в спорной квартире проживала не только она, также проживала ответчик по первоначальному иску и ее дочь, которые, в том числе, пользовались стиральной машиной.

Данную переписку в мессенджере WhatsApp от XX.XX.XXXX стороны не оспаривают.

Кроме того, из пояснений ФИО4 следует, что из-за сложившейся ситуации она была вынуждена в срочном порядке искать новое жилье, в связи с чем 23.05.2022 между ней и ФИО5 был заключен договор найма (аренды) жилого ... а также внесена арендная плата в размере 40 000 рублей (включая залог – 20 000 рублей) (л.д. 19-20).

При выяснении фактической даты выезда ФИО4 из арендуемого помещения, в судебном заседании из объяснений истца по первоначальному (ответчик по встречному иску) ФИО4 установлено, что она фактически выехала из квартиры 27.05.2022, оставив ключи от квартиры в прихожей, направив сообщение дочери ФИО3 в мессенджере WhatsApp: «Лиза, все, я уехала!», акт приема-передачи квартиры составлен не был, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела ФИО3

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску- ФИО3 в апелляционной жалобе указывает на то, что договор, согласно его условиям был прекращен 17.06.2022 г., так как досрочное расторжение договора со стороны арендодателя возможно только в судебном порядке, что исключает в настоящем деле возможность считать Договор прекращенным в какую бы то ни было дату кроме той, что указана в договоре, а именно -XX.XX.XXXX и факт освобождения арендатором, занимаемого помещения по собственной воле не является юридическим фактом прекращения действия договора аренды.

Между тем, суд апелляционной инстанции, разрешая данный довод, указывает на следующее.

Действительно, по общему правилу соглашение об изменении или о расторжении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Совершение конклюдентных действий (в частности, внесение арендатором арендной платы) может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от XX.XX.XXXX N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Конклюдентные действия - это действия участников гражданского оборота, из содержания которых можно определенно установить волю совершающего их лица связать себя соответствующим обязательством.

Так, совершение конклюдентных действий при определенных условиях может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от XX.XX.XXXX N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Таким образом, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств и пояснений сторон обоснованно пришел к выводу, что сторонами были совершены конклюдентные действия, направленные на расторжение договора аренды, посредством выражения воли участников, а именно ФИО2 были совершены действия по направлению в адрес ФИО1 сообщения в мессенджере WhatsApp от XX.XX.XXXX о необходимости возмещения ущерба в связи с порчей стиральной машины до XX.XX.XXXX, либо освобождении жилого помещения ранее указанного срока, что свидетельствует о фактическом отказе арендодателя от продолжения в дальнейшем правоотношений по договору в случае не возмещения ущерба, а ФИО1 были совершены действия, свидетельствующие о ее согласии на расторжение договора, выразившиеся в освобождении спорного жилого помещения XX.XX.XXXX.

В связи с чем, при анализе совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку действия арендатора явно указывали на ее намерение расторгнуть отношения по договору аренды, а также учитывая ее фактический выезд из арендуемого жилого помещения, вывод мирового судьи о признании договора аренды расторгнутым по соглашению сторон путем совершения конклюдентных действий с момента выезда арендатора из жилого помещения - с XX.XX.XXXX является обоснованным.

Так как судом установлено, что арендатор совершила конклюдентные действия по принятию условий, предложенных арендодателем ( выезда ранее обозначенной даты), условия были исполнены, довод ФИО2 о том, что соответствующее соглашение о расторжении договора аренды между сторонами не подписано, уведомлений о расторжении договора не направлялось, в связи с чем договор не прекратил свое действие XX.XX.XXXX (дата выезда арендатора) судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом учитывается то, что ответчиком по первоначальному иску в подтверждение своих доводов не представлены относимые и допустимые доказательства, доводы основаны на неверном толковании норм материального права в части возможных форм отказа от договора.

Рассматривая довод подателя апелляционной жалобы на неправомерность взыскания с нее неосновательного обогащения в виде части арендного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, в рассматриваемом случае, учитывая факт того, что ФИО1 надлежащим образом исполняла обязанность по внесению арендных платежей по договору, что не оспаривалось сторонами, а также отсутствие доказательств возврата ответчиком по первоначальному иску ФИО2 истцу по первоначальному иску ФИО1 уплаченных по договору денежных средств за непрожитые в спорном жилом помещении дни, учитывая установленную в ходе судебного разбирательства дату фактического выезда ФИО1 из спорного жилого помещения – XX.XX.XXXX, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 10 645 рублей 17 копеек, ( согласно расчету: 15 000 рублей / 31 = 483 рубля 87 копеек (стоимость одного дня), 483 рубля 87 копеек х 9 (фактические дни проживания в спорном илом помещении) = 4 354 рубля 83 копейки, 15 000 рублей – 4 354 рубля 83 копейки = 10 645 рублей 17 копеек.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Установив изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного следует, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела, собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участкаXXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено XX.XX.XXXX.