Апелляционное определение по делу № 11-13/2023 от 05.09.2023

Председательствующий: Аух Е.А. дело № 11-13/2023

УИД 55МS0104-01-2023-001792-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тара Омской области 05 сентября 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 05 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 27.06.2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1, указав, что ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, под 365 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило АО «ЦДУ» право требование по договору потребительского займа. Просил суд взыскать с ответчика в счет погашение задолженности <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103) постановлено: исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе (л.д.91) ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, Ссылалась на то, что не была уведомлена о дате и времени судебного заседания и тем самым была лишена возможности предоставить доказательства в защиту своей позиции. Кроме этого, ФИО1 указано, что она не согласна с суммой взыскания, поскольку она чрезмерно завешена и при принятии решения мировым судьей взыскана сумма неустойки, которая несоразмерна сумме основного долга, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась (л.д. 108).

В судебном заседании представитель истца АО «ЦДУ» участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит следующему:

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, надлежащим является извещение, направленное по указанному самим лицом адресу, либо по адресу его регистрации по месту жительства.

Как видно из материалов дела, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика ФИО1, указанный ею в заявлении на предоставление займа (л.д.45).

Судом был направлен запрос в ОМВД России по Тарскому району для уточнения сведений о регистрации по месту жительства ФИО1

Согласно полученного ответа ОМВД России по Тарскому району (л.д. 23) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Судебные повестки с извещением о судебных заседаниях направлялись ответчику по двум известным суду адресам: <адрес> и <адрес> (л.д. 73,89). О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение получено ответчиком (л.д. 82).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей предприняты все необходимые меры по извещению ответчика по имеющимся в материалах дела и известных суду адресам.

Поэтому доводы ФИО1 о ее неизвещении не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Сумма штрафных санкций в размере 24,11 рублей не свидетельствует о несоразмерности данной суммы степени нарушения прав и интересов истца, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГПК РФ, на которую ссылается ФИО1 в жалобе, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, под 365 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Полная стоимость займа определена сторонам при заключении договора в размере 365% годовых. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 %. Следовательно, при заключении договора займа с ФИО1 данные показатели займодавцем также не были превышены.

Из решения мирового судьи следует, что сумма штрафа была взыскана за 11 дней в размере 24,11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе, не состоятельны.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, мировой судья обоснованно посчитал требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере <данные изъяты>06 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований начисления пени на задолженность по процентам и иным платежам, а также о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки нарушенным обязательствам по договору, подлежит отклонению так как не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам

Поскольку решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 27.06.2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано