Дело № 2-484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года с. Миасско Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании неустойки по договору займа №8012 от 01 декабря 2016 года за период с 25 декабря 2016 по 25 февраля 2017 года в размере 91350 рублей.

В обосновании иска указал, что 01 декабря 2016 года между ним и ФИО2 заключен договор займа №8012, в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в размере 195000 рублей. Возврат денежных средств должен был осуществляться до 25 числа каждого последующего месяца в размере не менее 16250 рублей. Всего ответчиком было оплачено 93500 рублей. 29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 вынесен приказ №2-3154/2019 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 99990 рублей. Остаток займа по состоянию на 25 декабря 2016 года составляет 101500 рублей. По состоянию на 25 февраля 2017 года неустойка составляет 91350 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без участия, в представленном заявлении просила о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №8012, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику деньги в размере 195000 рублей (л.д. 6).

Согласно п. 2 договора заемщик в течение 1 года возвращает предоставленные займодавцем денежные средства путем их ежемесячной передачи займодавцу равными долями по 16250 рублей до 25 числа каждого месяца.

В силу п. 6 договора при просрочке внесения, предусмотренного договором платежа или иных платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 1,5% от суммы невозвращенного вовремя платежа или его части за каждый день просрочки.

На основании судебного приказа от 29 ноября 2019 года №2-3154/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору займа №8012 от 01 декабря 2016 года в размере 99990 рублей (л.д. 6).

Согласно расчету истца размер неустойки по договору займа №8012 от 01 декабря 2016 года за период с 25 декабря 2016 по 25 февраля 2017 года составляет 91350 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 40).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 12, 15).

Как указывалось ранее, истцом ко взысканию предъявлена неустойка по договору займа №8012 от 01 декабря 2016 года за период с 25 декабря 2016 по 25 февраля 2017 года. Однако, с учетом обращения в суд с настоящим иском 08 апреля 2022 года, данный период находится за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска ФИО1 без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неустойки по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года

Копия верна. Судья О.С. Бутакова