Дело № 2-8927/2025
УИД № 45RS0026-01-2025-012380-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 24 декабря 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что 30 марта 2025 г. между ним и ответчиком ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО4 сдает, а ФИО5 принимает в пользование жилое помещение (квартиру) находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с пп. 2.7 указанного договора найма наниматель вносит обеспечительный платеж в размере 25 000 руб. Платеж возвращается нанимателю по выезду при сохранности имущества, ремонта и соблюдений всех условий настоящего договора. 7 июня 2025 г. ФИО4 направила сообщение ФИО5 в мессенджере «Телеграмм», указав, что с 5 июля 2025 г. квартира больше не сдается, необходимо выехать 4 июля 2025 г. и передать ключи, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств 45 АА 1612696 от 7 июля 2025 г. Стоимость оформления данного протокола 6 500 руб. Согласно пп. 6.3 - 6.4 указанного договора любая из сторон настоящего договора имеет право прекратить действия настоящего договора в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону не менее чем за месяц. В случае нарушения условия, предусмотренного п. 6.3 настоящего договора, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 100% от стоимости месячной платы за наем помещения в течение трех дней с даты расторжения настоящего договора. Фактически помещение было освобождено и передано ФИО4 5 июля 2025 г. Никаких нарушений по пользованию помещением и мебелью со стороны нанимателя ФИО5 не было. Обязанности по договору выполнены в полном объеме. ФИО4 регулярно производила осмотр сдаваемого помещения, никаких претензий с ее стороны по ненадлежащему использованию помещения и мебели не было. Со стороны наймодателя ФИО4 не исполнено обязательство по возврату обеспечительного платежа в размере 25 000 руб. и неустойки в размере 100 % от стоимости месячной платы, т.е. 31 000 руб. в связи с нарушением п. 6.3. договора найма в части периода уведомления о прекращении действия договора найма. 8 июля 2025 г. ответчику направлена претензия с просьбой в срок до 17 июля 2025 г. вернуть обеспечительный платеж в размере 25 000 руб., выплатить неустойку в размере 31 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 5 июля 2025 г. по 17 июля 2025 г. в размере 178 руб. 08 коп., за составление настоящей претензии 2 000 руб., за оформление протокола осмотра доказательств 6 500 руб. Ответ на претензию не получен до настоящего времени.
Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 обеспечительный платеж по договору найма жилого помещения в размере 25 000 руб., месячную плату за найм 31 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 6 июля 2025 г. по 28 июля 2025 г. в размере 313 руб. 70 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 29 июля 2025 г. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до даты уплаты задолженности в полном размере, расходы за оформление протокола осмотра доказательств 6 500 руб., за составление претензии 2 000 руб., за составление иска 5 000 руб., почтовые расходы за направление претензии 408 руб. 04 коп., государственную пошлину 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. В письменных возражениях указано, что истцом не представлено доказательств перечисления, передачи ответчику денежных средств в размере 25 000 руб. в рамках заключенного договора найма. Также полагает, что в отсутствие акта приема-передачи квартиры, в котором бы было отражено несогласие истца с выездом из жилого помещения, действия истца по выезду из квартиры в данном случае рассматриваются как добровольные. Доказательств того, что истец выехал из квартиры до 7 июля 2025 г. истцом не представлено. В случае, если суд примет во внимание довод истца о его выезде из квартиры 5 июля 2025 г. в связи с уведомлением от 7 июня 2025 г., то ответчик считает, что истец был уведомлен о прекращении договора аренды за 28 дней до предполагаемой даты выезда, соответственно, нарушение права истца на уведомление составило 2 дня, сумма неустойки в таком случае должна составлять 2 066 руб. из расчета 31 000 руб./30 х 2. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судом установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера плата за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что 30 марта 2025 г. между ответчиком ФИО4 и истцом ФИО3 заключен договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до 28 февраля 2026 г., принадлежащей ответчику, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В разделе 8 договора указано, что в квартире будут проживать совместно с нанимателем: ФИО9, ФИО6, кошка, попугай.
Ранее 30 апреля 2024 г. договор найма указанного жилого помещения был заключен между ФИО4 и ФИО6 на срок по 29 марта 2025 г. для проживания ФИО9, <адрес> г.р.
Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что 7 июня 2025 г. ФИО4 направила сообщение ФИО5 в мессенджере сообщение, что с 5 июля 2025 г. квартира больше не сдается, необходимо выехать 4 июля 2025 г. и передать ключи, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 45 АА 1612696 от 7 июля 2025 г. Также в сообщениях указана сумма за коммунальные платежи 4 525 руб. за июнь, арендная плата с 30 по 4 число – 5 165 руб.
8 июля 2025 г. истцом в адрес ФИО4 направлена досудебная претензия с требованием до 17 июля 2025 г. вернуть обеспечительный платеж в размере 25 000 руб., выплатить неустойку в размере 31 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 5 июля 2025 г. по 17 июля 2025 г. в размере 178 руб. 08 коп., за составление претензии 2 000 руб., за оформление протокола осмотра доказательств 6 500 руб.
В материалы дела стороной истца также представлен флэшноситель с аудиозаписью телефонного разговора с ответчиком ФИО4, из содержания которого следует, что ФИО4 не отрицала получение от ФИО3 денежных средств в размере 25 000 руб., однако она намерена была нанять клининговую компанию, провести чистку мягкой мебели и произвести ремонт фартука кухонного гарнитура. Остаток от 25 000 руб. за минусом указанных расходов она готова была вернуть истцу. Указала, что истцу направит чеки, квитанции, скриншоты переписки по оплате услуг. Все, что останется от залога, она намерена была вернуть.
Телефонные разговоры между сторонами зафиксированы в детализации звонков, представленной истцом в материалы дела за период с 5 июля 2025 г. по 8 июля 2025 г. Телефон абонента с котором разговаривал истец № 7 июля 2025 г., указан в договоре найма как контактный телефон наймодателя ФИО4
Доказательств несения расходов по клининговой услуге, чистке мягкой мебели, ремонту кухонного гарнитура ответчиком в материалы дела не представлено.
Свидетель ФИО8 (мать истца), пояснила, что в указанной квартире ФИО7 проживал с девушкой и несовершеннолетним сыном. Выехали из квартиры 5 июля 2025 г. по требованию ответчика. Срок выезда был установлен ответчиком до 4 июля 2025 г., но стороны договорились продлить его на одни сутки. Залог ФИО9 передавался наличными ответчику. До настоящего времени обеспечительный платеж не возращен истцу.
В силу п. 6.3 договора любая из сторон договора имеет право прекратить действие договора в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону не менее чем за месяц.
В случае нарушения условия, предусмотренного п. 6.3 договора, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 100 % от стоимости месячной платы за наем помещения в течение трех дней с даты расторжения договора (п. 6.4 договора).
Согласно разделу 2 договора размер платы за пользование помещением согласно п. 1.1 договора, устанавливается соглашением сторон, и составляет 31 000 руб. в месяц. Предоплата производится за 1 месяц вперед.
Наниматель вносит обеспечительный платеж в размере 25 000 руб. Платеж возвращается нанимателю по выезду при сохранности имущества, ремонта и соблюдении всех условий договора (п. 2.7).
Поскольку ответчиком в одностороннем порядке было принято решение расторгнуть договор аренды с 4 июля 2025 г., уведомление об этом направлено арендатору 7 июня 2025 г. (то есть менее чем за один месяц), что стороной ответчика не оспаривалось, фактически квартира освобождена истцом 5 июля 2025 г., то в соответствии с условиями договора с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 56 000 руб., из которых: 25 000 руб. – обеспечительный платеж, который истцу при расторжении договора не был возвращен, 31 000 руб. – предусмотренная п. 6.3 договора неустойка в размере 100 % от стоимости месячной платы за наем помещения.
При этом, суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта передачи истцом денежных средств в размере 25 000 руб. при заключении договора найма, поскольку ответчиком собственноручно в договоре указано о том, что наниматель вносит обеспечительный платеж в размере 25 000 руб., о том, что указанный платеж ФИО4 получила подтвержден телефонным разговором между истцом и ответчиком. Выезд истца из квартиры 5 июля 2025 г. также подтвержден телефонным разговором, из которого следует, что ФИО4 продлила ФИО3 договор найма с 4 июля по 5 июля 2025 г. для возможности его переезда.
Вопреки доводам ответчика, оснований для взыскания неустойки из расчета 31 000 руб./30 х 2 дня (6 и 7 июля 2025 г.) = 2 066 руб., равно как и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку п. 6.4 договора предусмотрена неустойка в размере 100% от стоимости месячной платы за наем помещения в течение 3х дней с даты расторжения договора.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 6 июля 2025 г. по 24 декабря 2025 г., начисленные на сумму задолженности 25 000 руб., в размере 2 110 руб. 42 коп., с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 25 декабря 2025 г. на сумму непогашенной задолженности до даты уплаты задолженности в полном размере.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (чек по операции от 29 июля 2025 Г.), расходы на осмотр доказательств в размере 6 500 руб. (чек от 7 июля 2025 г.), расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб. (квитанция № 00172/25 от 8 июля 2025 г.), расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (квитанция № 00176/25 от 29 июля 2025 г.), почтовые расходы в размере 408 руб. 04 коп. (чек от 8 июля 2025 г.).
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № №), в пользу ФИО3 (паспорт № №) денежные средства в размере 56 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 110 руб. 42 коп. за период с 6 июля 2025 г. по 24 декабря 2025 г., начисленные на сумму задолженности в размере 25 000 руб., с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 25 декабря 2025 г. на сумму непогашенной задолженности до даты уплаты задолженности в полном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на осмотр доказательств в размере 6 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 408 руб. 04 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение фактически изготовлено 16 марта 2026 г.
Судья С.В. Черных