Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены Договор займа от 12.09.2021 г. и Договор займа от 09.11.2021 г. По договору займа от 12.09.2021 г. ответчиком получен заем в сумме сумма, под 3% в месяц, с ежемесячным процентным платежом сумма‚ сроком до 12.09.2022 г. Исполнение обязательств по Договору займа от 12.09.2021 г. обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: ½ доля жилого помещения: квартиры, общей площадью 48,7 кв.м.‚ с кадастровым номером 77:09:0004007:2555 по адресу: адрес на основании договора залога доли квартиры от 12.09.2021 г. Решением Чертановского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 21.09.2021 г.: сумма – основной долг,сумма договорные проценты за период с 12.07.2022 г. по 12.12.2022 г.; проценты по ставке 6% в месяц от суммы займа за период с 13.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, сумма неустойка за нарушение срока возврата займа, за период с 13.09.2021 г. по 12.10.2022 г. , неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа за период с 13.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обращено взыскание на ½ долю квартиры, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 48,7 кв.м.‚ кадастровый номер 77:09:0004007:2555 путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3.500.000,сумма Решение вступило в законную силу «11» февраля 2023 года. По договору займа от 09.11.2021 г. ответчиком получен заем в общей сумме сумма под 3% в месяц до 09.11.2022 г. Исполнение обязательств по Договору займа от 09.11.2021 г. обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 77:09:0005014:3253‚ по адресу: адрес, площадью 52,3 кв.м., на основании договора залога квартиры от 09.11.2021 г. Решением от 06 июня 2023 года Чертановского районного суда адрес, в редакции Апелляционного определения Московского городского суда от 30.11.2023 г., с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа: основной долг в размере сумма, проценты за период с 09.11.2021 г. по 11.04.2023 г. в размере 5 651400‚00 руб., неустойка в размере 385 000‚00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000‚00 руб., проценты по ставке 36% годовых от суммы сумма 000‚00 руб., начиная с 12.04.2023 и до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку в размере 0‚02% от суммы займа 9 950 000‚00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2023 и до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 53,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности ФИО2‚ для удовлетворения за счет стоимости имущества требований фио по договору займа от 09.11.2021 г., определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма Решение суда в редакции Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вступило в законную силу «30» ноября 2023 года. В настоящее время оба решения не исполнены. Из ЕГРН по заложенным объектам недвижимости истцу стало известно, что постановлением от 24.03.2023 г. по уголовному делу 12201450037000365 в отношении фио Бабушкинским районным судом адрес наложены аресты на квартиру по адресу: адрес, в также на квартиру по адресу: адрес, Беговой, адрес. Также, истцу стало известно о том, что в настоящее время в отношении ФИО2 02.08.2024 г. вступил в законную силу обвинительный приговор, вынесенный 17.07.2024 г. Тимирязевским районным судом адрес по уголовному делу №1-0021/2024. Таким образом, истец полагает, что производство по уголовному делу, в рамках которого на заложенное имущество ФИО2 наложены аресты, в настоящее время прекращено. Необходимость применения арестов отпала. В связи с этим аресты подлежат снятию, поскольку препятствуют истцу, как залогодержателю в реализации его права на удовлетворение требований за счет обращения взыскания на предмет залога, а также исполнению решений Чертановского районного суда адрес в части обращения взыскания на предметы залога.

На основании изложенного, истец просит суд освободить квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004007:2555, от ареста, наложенного постановлением от 24.03.2023 г. Бабушкинского районного суда адрес, по уголовному делу 12201450037000365, аннулировать запись в ЕГРН от 04.04.2023 г. №77-09-0004007:2555-77/055/2023-9 об аресте квартиры, освободить квартиру находящуюся по адресу адрес, от ареста, наложенного постановлением от 24.03.2023 г. Бабушкинского районного суда адрес, по уголовному делу 12201450037000365, аннулировать запись в ЕГРН от 04.04.2023 г. №77-09-0005014:3253-77/055/2023-11 об аресте квартиры.

Представитель истца фио по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Понятие залога содержится в ст.334 ГК РФ, согласно п. 1 которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 4 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Положения ст.ст.341, 347ГК РФ дают основания полагать о приоритете прав залогодержателя в отношении заложенного имущества перед другими лицами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа от 12.09.2021 г., в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме сумма, с ежемесячным процентным платежом сумма‚ сроком до 12.09.2022 г.

Исполнение обязательств по Договору займа от 12.09.2021 г. обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: ½ доля жилого помещения: квартиры, общей площадью 48,7 кв.м.‚ с кадастровым номером 77:09:0004007:2555 по адресу: адрес на основании договора залога доли квартиры от 12.09.2021 г.

Решением Чертановского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 21.09.2021 г.: сумма – основной долг,сумма договорные проценты за период с 12.07.2022 г. по 12.12.2022 г.; проценты по ставке 6% в месяц от суммы займа за период с 13.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, сумма неустойку за нарушение срока возврата займа, за период с 13.09.2021 г. по 12.10.2022 г. , неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа за период с 13.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на ½ долю квартиры, находящуюся по адресу: адрес. общей площадью 48,7 кв.м.‚ кадастровый номер 77:09:0004007:2555 путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере сумма

Решение вступило в законную силу 11 февраля 2023 года.

Также, 09.11.2021 г. между сторонами был заключен договора займа, в соответствии с которым ответчиком получен заем в общей сумме сумма под 3% в месяц до 09.11.2022 г.

Исполнение обязательств по Договору займа от 09.11.2021 г. обеспечено залогом принадлежащего ответчиком на праве собственности недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 77:09:0005014:3253‚ по адресу: адрес, площадью 52,3 кв.м., на основании договора залога квартиры от 09.11.2021 г.

Решением от 06 июня 2023 года Чертановского районного суда адрес, в редакции Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2023 г., с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа: основной долг в размере сумма, проценты за период с 09.11.2021 г. по 11.04.2023 г. в размере 5 651 400‚00 руб., неустойка в размере 385 000‚00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000‚00 руб., проценты по ставке 36% годовых от суммы сумма 000‚00 руб., начиная с 12.04.2023 и до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойка в размере 0‚02% от суммы займа 9 950 000‚00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2023 и до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 53,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности ФИО2‚ для удовлетворения за счет стоимости имущества требований фио по договору займа от 09.11.2021 г., определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма

Решение суда, в редакции Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, вступило в законную силу 30 ноября 2023 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24.03.2023 г. было разрешено наложение ареста по уголовному делу 12201450037000365 в отношении ФИО2, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: адрес адрес с/т «Сафоново-2», уч.23, квартиру по адресу: адрес – ½ доля в праве общей долевой собственности и на квартиру по адресу: адрес, Беговой, адрес.

Сведения о наложении ареста на указанные объекты недвижимости были внесены в ЕГРН.

Приговором Тимирязевского районного суда адрес от 17.07.2024 г. установлено, что ФИО2 совершил 4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном лицом с использованием своего служебного положения), в связи с чем он был признан виновным в совершении данных преступлений и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 было назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Также, приговором Тимирязевского районного суда адрес от 17.07.2024 г. был удовлетворен гражданский иск фио и частично удовлетворен гражданский иск фио

Приговором Бутырского районного суда адрес от 03.09.2024 г. установлено, что ФИО2 совершил 92 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном лицом с использованием своего служебного положения), в связи с чем он был признан виновным в совершении данных преступлений и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.68 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу и наказания по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 17 июля 2024 г., окончательно ФИО2 было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, приговором Бутырского районного суда адрес от 03.09.2024 г. с ФИО2 в пользу потерпевших взысканы денежные средства в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением и арест, наложенный на имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес адрес с/т «Сафоново-2», уч.23, квартиру, расположенную по адресу: адрес – ½ доля в праве общей долевой собственности и на квартиру по адресу: адрес, Беговой, адрес – сохранен до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июня 2025 г. приговор Бутырского районного суда адрес от 03.09.2024 г. в отношении ФИО2 был изменен и постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.3 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении фио к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 было назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.68 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу и наказания по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 17 июля 2024 г., окончательно ФИО2 было назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оценивая в совокупности доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и освобождения имущества от ареста, поскольку арест был наложен на основании постановления Бабушкинского районного суда адрес от 24 марта 2023 г. в целях обеспечения права потерпевших на возмещение причиненного ущерба и приговором Бутырского районного суда адрес от 03.09.2024 г. данный арест, наложенный, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: адрес – ½ доля в праве общей долевой собственности и на квартиру по адресу: адрес, Беговой, адрес – сохранен до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

Сведений об исполнении приговора в части взыскания причиненного ФИО2 ущерба не имеется, соответственно, необходимость в сохранении ареста не отпала.

Доводы истца о том, что аресты подлежат снятию, так как препятствуют истцу, как залогодержателю в реализации его права на удовлетворение требований за счет обращения взыскания на предмет залога, а также исполнению решений Чертановского районного суда адрес в части обращения взыскания на предметы залога, являются несостоятельными и не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств возбуждения исполнительных производств на основании решений Чертановского районного суда адрес, в том числе, в части обращения взыскания на недвижимое имущество, суду не представлено, соответственно, не имеется доказательств того, что наложенный на основании постановления Бабушкинского районного суда адрес от 24 марта 2023 г. арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес – ½ доля в праве общей долевой собственности и на квартиру по адресу: адрес, Беговой, адрес, препятствует исполнению вышеуказанных решений Чертановского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 13 января 2026 года.