Дело № 2-28/2025

УИД 29RS0001-01-2024-001424-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 24 февраля 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНА к КИС о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КНА обратился в суд с исковым заявлением к КИС о взыскании задолженности по договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения требований в размере 18152000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5478719 руб. 03 коп.

В обоснование указав, что договором цессии, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КНА и КИС, ответчику передано право требования к ООО «Армада Н» денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка долга 32190000 руб. 00 коп. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки цессионарий обязан уплатить цеденту за уступаемые права денежные средства в размере 20950000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, при этом ответчик обязанность по уплате истцу заявленной суммы не исполнил, в связи с чем истцом также заявлены требования о взыскании процентов.

В судебное заседание истец КНА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участие представителя не обеспечил. Представитель истца - КНК дело просил рассмотреть без участия истца и его представителя.

Ответчик КИС, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – ТНВ заявленные требования, в том числе с учетом представленного уточнения не признала, указав, что обязательство по договору цессии исполнено, доказательства исполнения обязательства в полном объеме подтверждено представленными документами.

Третьи лица ООО «Армада Н», ВАЛ, а также его финансовый управляющий БРГ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В удовлетворении ходатайство представителя истца - КНК о приостановлении производство по делу, отказано в протокольной форме, в связи с отсутствием оснований для приостановления по рассматриваемому иску, спор рассматриваемый в порядке арбитражного разбирательства на прямую не связан с настоящим делом, оспариваемая сделка является самостоятельной сделкой между иными лицами, а в случае удовлетворения требования по оспариваемой сделке, стороны настоящего спора вправе будут обратиться с требованиями основанными на арбитражном решении.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из положений ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ следует, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что между КНА (цедент) и КИС (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возврата денежных средств и уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ году, заключенному между цедентом и ООО «Армада Н». Состав уступаемых по договору прав требования на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя остаток суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32190000 руб. 00 коп. Право требования уплаты процентов по п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты в размере 1 % годовых. Проценты выплачиваются после погашения суммы основного займа.

В подтверждение действительности передаваемого по договору цессии долга КНА в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие платежи КНА в общей сумме 32840000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Армада Н»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии за уступаемые требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в порядке, в сроки, в размере, указанных в приложении № к договору.

Приложением № к договору цессии (уступки прав требования) в виде дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 закреплено, что цессионарий обязан уплатить цеденту за уступаемые права денежные средства в размере 20950000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии ни кем из сторон спора не был оспорен, ни кем не заявлялось о его недействительности, не заявлялось о его ничтожности, как полностью, так и в какой-либо части. Не указывалось о несоответствии представленной по средствам электронного документа оборота в суд копии договора его оригиналу заключенного сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ КНА (цедент) обратился к КИС (цессионарий) с досудебной претензией, согласно которой у цессионария по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность перед цедентом в размере 19185200 руб. 00 коп., на которую в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 5478719 руб. 03 коп.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 605800 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297000 руб. 00 коп. ответчиком КИС в качестве частичного исполнения обязательств по уплате цеденту за уступаемые права денежных средств произведена оплата КНА в общем размере 2788800 руб. 00 коп. В связи с чем, истцом заявлена к взысканию с КИС задолженность в размере 18152000 руб. 00 коп.

Из представленных ответчиком КИС оригиналов расписок в качестве оплаты по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу переданы следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 290000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 210000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 285000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 215000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 230000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 130000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 340000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 340000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 328000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 260000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 180000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 705000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 665000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1350000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 235000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1184000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 240000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 316000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1865000 руб. 00 коп., а также платежными поручениями произведены следующие перечисления: № от ДД.ММ.ГГГГ – 243000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 195500 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчиком КИС, как цессионарием в рамках договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цеденту за уступаемые требования произведена оплата в размере 22693300 руб. 00 коп., а с учетом платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22995300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из изложенных норм права, пояснений сторон и представленных ими в материалах дела доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не был установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом, ссылку истца на обращение в Арбитражный суд финансового управляющего БРГ с заявлением о применении последствий недействительности договора займа на сумму 32940000 руб. 00 коп., заключенного между КНА и ООО «Армада Н», суд не может принять в качестве оснований, освобождающих стороны от принятых ими на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 32840000 руб. 00 коп. в качестве обоснования действительности передаваемого по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ долга и подтверждающие платежи КНА в счет ООО «Армада Н» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного способа и порядка расчета по договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, кроме уплаты денежных средств в размере 20950000 руб. 00 коп., его условиями не предусмотрено, в связи с чем, вышеизложенные доводы истца суд оценивает критически, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания с КИС суммы задолженности по договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18152000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком, как цессионарием в рамках договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу за уступаемые требования произведена оплата в размере 22693300 руб. 00 коп., требования КНА о взыскании с КИС процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5478719 руб. 03 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления КНА к КИС о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов