Дело № 1-175/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 18 сентября 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Зарубина И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего С., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия освобожден условно-досрочно на срок 07 месяцев 09 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 18 лет 06 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 18 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ освобожден условно-досрочно на срок 02 года 11 месяцев 12 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца 17 дней заменена на тот же срок принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в ограде дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее С., по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же в то же время, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем срыва навесного замка входной двери веранды указанного дома, незаконно проник внутрь веранды, после чего открыв входную дверь квартиры по указанному адресу, являющеюся жилищем С., прошел в нее, нарушив тем самым конституционное право последнего, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность жилища, где на кухне из корыстных побуждений, похитил: с поверхности навесного шкафчика чай в целлофановом пакете «<данные изъяты>» стоимостью 130 рублей, из шкафа шоколадные конфеты весом 1 кг стоимостью 150 рублей, сахар весом 2 кг стоимостью 140 рублей, и сложил их в полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, далее в то же время продолжая реализацию своего преступного умысла, не найдя внутри квартиры имущество для хищения, вышел из квартиры на веранду дома, которая является неотъемлемой частью жилища, откуда тайно похитил удочку спиннинг стоимостью 1600 рублей с катушкой стоимостью 570 рублей и леской стоимостью 170 рублей общей стоимостью 2340 рублей, принадлежащие С.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинил С. материальный ущерб на общую сумму 2760 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому С. и увидел, что входная дверь веранды дома закрыта на навесной замок. Он решил совершить кражу продуктов и вещей из данной квартиры, для чего он силой дернул навесной замок входной двери веранды дома, далее он прошел в квартиру и на кухне нашел чай в целлофановом пакете, сахар в целлофановом пакете и конфеты в полиэтиленовом пакете, все продукты он сложил в один пакет. В других комнатах он ничего не нашел, затем он вышел на веранду и увидел там три рыболовные удочки спиннинги. Он похитил одну удочку спиннинг, чтобы потом ловить ею рыбу (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания, продемонстрировав, как и откуда он совершил хищение продуктов и удочки (л.д. №).

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Потерпевший С. суду показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его брат вернулись домой с работы. Навесной замок на входной двери веранды дома висел так же, как он его повесил утром. В доме он сначала ничего подозрительного не заметил, далее осмотревшись, он понял, что пропали чай, 2 кг сахара и 1 кг шоколадных конфет. Далее он осмотрелся веранду дома и обнаружил пропажу одной раскладной удочки спиннинг. Ущерб составил 2760 рублей, данная сумма для него не значительна. От сотрудников полиции ему известно, что кражу из его дома совершил ФИО1 Отметил, что не имеет претензий к подсудимому.

Свидетель А. суду показал, что летом этого года точную дату не помнит, из квартиры его брата была совершена кража. Были похищены продукты питания и рыболовная удочка спиннинг с катушкой, леской. Похищенное принадлежало его брату С.

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Баргузинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение от С., согласно которому в период времени с 12 по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в его квартиру и похитило спиннинг и чай (л.д. №),

- заявление С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое совершило кражу личного имущества путем незаконного проникновения в его жилище. Были похищены продукты питания: чай, сахар, конфеты, также рыболовная удочка (л.д. №)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве расположенный на расстоянии 2,9 км по лесной дороге в южном направлении от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии 20 метров в северном направлении от лесной дороги вглубь леса, где на земле под кустами обнаружена удочка спиннинг (л.д. №),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена удочка спиннинг телескопическая черного цвета (л.д. №)

- товарный чек, согласно которому установлено, что конфеты шоколадные «<данные изъяты>» 1 кг стоит 150 рублей, чай «<данные изъяты>» 200 грамм стоит 130 рублей, сахар песок 2 кг стоит 140 рублей, удочка спиннинг «<данные изъяты>» 5 метров стоит 1600 рублей, катушка рыболовная «<данные изъяты>» стоит 570 рублей, рыболовная леска «<данные изъяты>» стоит 170 рублей (л.д. №),

- чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он, находясь в районе <адрес>, проник в квартиру и похитил: спиннинг рыбацкий – 1шт., конфеты карамель – 1 кг, чай – 100 гр., сахар 2 кг (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 именно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что хищение было совершено из дома потерпевшего С., который является жилищем потерпевшего, куда подсудимый не имел права входить и находиться без разрешения последнего.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно совершил хищение продуктов питания и удочку спиннинг из дома потерпевшего; показания потерпевшего, данные суду о том, что у него из дома действительно были похищены продукты питания и удочка спиннинг; показания свидетеля А., данные суду о том, что у потерпевшего действительно из дома похитили продукты питания и удочку спиннинг. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовногодела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, чистосердечное признание; <данные изъяты>; наличие <данные изъяты>; мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рецидивом ФИО1 при назначении наказания суд также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым не применять положения ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, наличия отягчающего по делу обстоятельства, данных о личности ФИО1, который совершил указанное преступление по прошествии менее одного месяца после освобождения из мест лишения свободы после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того суд учитывает наличие приговора Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе следствия в сумме 11580 рублей 40 копеек, а также в судебном заседании в сумме 5304 рубля, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: удочку спиннинг – считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 16884 рубля 40 копеек, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев