Решение по делу № 2-1-6593/2025 от 01.12.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО Профессиональная коллекторская организация «СПВ» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО> заключен кредитный договор № (Далее

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик, в судебном заседании иск не признал, в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности. Судом установлено, что 13.07.2018г. между ПАО Сбербанк и <ФИО> заключен кредитный договор № (Далее

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-1-6593/2025

64RS0042-01-2025-010091-94

Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бандурка Р.А., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «СПВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № (Далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику 304 000 руб. под 14,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №-Д (Цедент) и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СПВ») в лице директора ФИО7 (Цессионарий), был заключен Договор № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 436 936,99 руб., из которых 286 479,69руб. (задолженность основного долга) + 143 554,74 руб. (задолженность по процентам) + 3 703,56руб. (задолженность по неустойке) + 3 199руб. (сумма взысканной госпошлины).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВя ДД.ММ.ГГГГ. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО1 было направлено уведомлении о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.

В пункте 13 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу.

Согласно Устава ООО ПКО «СПВ», осуществление банковских услуг не является видом деятельности организации, то есть ООО ПКО «СПВ» кредитной организацией, банком или небанковской кредитной организацией не является и не осуществляет банковские операции.

ООО ПКО «СПВ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Основные виды деятельности согласно ст. 12 ФЗ РФ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию не подлежат.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. Судебный участок № <адрес> по гражданскому делу № постановил взыскать с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 983,53 руб.

Исполнительный документ, выданный по гражданскому делу № предъявлен для принудительного исполнения в Энгельсский РОСП, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании фактической исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженность физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО расчету задолженности по кредитному договору №от №., заключенному должником по состоянию на № (дата перехода пра требований) задолженность должника составляет 436 936,99 руб.,: 286 479,69 руб. - задолженность основного долга; 143 554,74 руб. - задолженность по процентам; 3 703,56 руб. - задолженность по неустойке; 3 199 руб. - задолженность по оплате госпошлины.

Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявление о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг.

Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договор №от №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 436 936,99 руб. 322 983,53 = 113 953,46 руб.

По данному требованию ООО ПКО «СПВ» обратилось в Судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа взыскании с должника ФИО2 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № <адрес> по гражданскому делу № постановил взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 259,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы задолженности по начисленным процентом по кредитно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО ПКО «СПВ» был отменен.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «СПВ» обратились ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждается номером заявления № с портала ГАС «Правосудие»), истец имеет право требовать взыскания просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. (минус три года с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа).

Задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 128 233,76 руб.

В счет погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в размере 6 798,03 руб., следовательно задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 128 233,76 руб. - 6 798,03 руб. = 121 435,73 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.309, 310, 319, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 435,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 643 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебном заседании иск не признал, в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Кроме того, ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.07.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № (Далее - Кредитный договор).

Исполнительный документ, выданный по гражданскому делу №. предъявлен для принудительного исполнения в Энгельсский РОСП, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженность физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО расчету задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода пра требований) задолженность должника составляет 436 936,99 руб.,: 286 479,69 руб. - задолженность основного долга; 143 554,74 руб. - задолженность по процентам; 3 703,56 руб. - задолженность по неустойке; 3 199 руб. - задолженность по оплате госпошлины.

Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договор №от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 436 936,99 руб. 322 983,53 = 113 953,46 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №-Д (Цедент) и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СПВ») в лице директора ФИО7 (Цессионарий), был заключен Договор № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 436 936,99 руб., из которых 286 479,69руб. (задолженность основного долга) + 143 554,74 руб. (задолженность по процентам) + 3 703,56руб. (задолженность по неустойке) + 3 199руб. (сумма взысканной госпошлины).

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВя ДД.ММ.ГГГГ. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному договору займа не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истец просит взыскать задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 435,73 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд соглашается с ним.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в договоре займа, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из условий договора (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного пркиаза, который был вынесен по гражданскому делу №, постановлено взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 259,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы задолженности по начисленным процентом по кредитно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО ПКО «СПВ» был отменен.

Принимая во внимание, что истец обращается в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то имеющее значение для правильного разрешения спора является дата подачи ООО ПКО «СПВ» заявления о выдаче судебного приказа (посредством портала ГАС «Правосудие», которую в соответствии с приведенным выше разъяснением и необходимо считать датой обращения истца в суд с первоначальным иском,

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «СПВ» обратились ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается номером заявления № с портала ГАС «Правосудие»), истец имеет право требовать взыскания просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. (минус три года с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа).

Задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 128 233,76 руб.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, истцом не пропущен срок по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из заявленного истцом периода взыскания.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, задолженность ответчика по договору займа с учетом срока исковой давности составляет 121435,73 руб., что охвачено исковыми требованиями, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4643 руб.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4643 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121435 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4643 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01.12.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Т.В. Волкова

Секретарь Р.А.Бандурка

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →