Дело № 2-3363/2022
№58RS0018-01-2022-005892-97
Решение
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Шмелёвой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Строитель» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с указанным иском к ЖСК «Строитель», в котором просит восстановить его на работе в ЖСК «Строитель» в должности председателя, взыскать с ЖСК «Строитель» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула на день восстановления на работе. Взыскать с ЖСК «Строитель» в счёт компенсации морального вреда 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 18 января 2018 года работал в ЖСК «Строитель» в должности председателя. Приказом № 1 от 08 сентября 2022 года истец был уволен по п.п. «г» п.6, ч.1, п.9, ч.279 ст.81 ТК РФ, т.е. совершения по месту работы хищения чужого имущества, растраты, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи.
Истец в заявлении указал, что считает его увольнение незаконным, поскольку в протоколе № 3 от 29 августа 2022 года указано решили: отстранить ФИО1 от занимаемой должности с 01 сентября 2022 года, однако в проведении указанного собрания он участия не принимал.
Автор искового заявления, обратил внимание, что в протоколе не имеется записи и не предоставлены документы о совершении ФИО1 действий, указанных в приказе № 1 от 08 сентября 2022 года по статье 81 ТК РФ. Кроме того указал, что его не ознакомили с реестром членов ЖСК «Строитель», участвующих и голосовавших на общем собрании. С приказом об увольнении он был ознакомлен только 09 сентября 2022 года, а протокол общего собрания он получил по почте 08 сентября 2022 года.
Кроме того, истец полагает, что протокол общего собрания не соответствует нормам закона и уставу, поскольку в нём указано, что проводилось общее собрание собственников помещений ЖК «Строитель», а не общее собрание членов ЖСК.
В исковом заявлении истец ссылается на нормы права и полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления в прежней должности, а также просит возместить моральный вред, поскольку был причинён ущерб его деловой репутации.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истцом увеличены исковые требования и он просил признать незаконными приказы о его увольнении от 08 сентября 2022 года.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения заявленного иска, поддержав доводы, изложенные в возражениях.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы данного дела, материалы уголовного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (пп.1,2 абз. 1 ст. 2 ТК РФ).
Согласно положениям статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).
Содержание трудового договора регулируется правилами, установленными в статье 57 ТК РФ.
Товарищества собственников жилья, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме (нескольких домах) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов являются некоммерческими организациями (ст. 291 ГК РФ, ч. 1 ст. 135 ЖК РФ).
В силу п. 2 ст. 135 ЖК РФ Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников жилья», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).
Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества, которое избирает из своего состава председателя, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. ч. 1 и 3 статьи 147 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 123.14 ГК РФ председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом.
В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1); он действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных данным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2).
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе: определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 05 июля 2022 года № 28-П «По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4» часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в ней положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не исключает возможности наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества.
Как отмечено в абзаце 2 пункта 4 указанного Постановления правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.
В силу приведенных норм материального права, юридически значимым обстоятельством по делу является установление обстоятельства наличия между сторонами спора трудовых отношений, заключения трудового договора от имени ТСЖ «Строитель» лицом, уполномоченным на совершение указанных действий Уставом ТСЖ «Строитель», исполнения договора сторонами его заключившими, определение размера вознаграждения председателя правления товарищества в предусмотренном пунктом 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «Строитель» порядке.
В материалы дела приобщена копия Устава ТСЖ «Строитель» в редакции от 11 сентября 2011 года (л.д. 50 - 57).
В силу Устава ТСЖ «Строитель» органами управления являются: общее собрание членов ЖСК «Строитель» или уполномоченных представителей членов ЖСК «Строитель», Правление ЖСК «Строитель», п.6 ч.6 Устава определены полномочия общего собрания членов ЖСК «Строитель», в том числе, что оно решает вопросы: о приёме в члены ЖСК «Строитель», выборы правления ЖСК «Строитель», ревизионной комиссии и председателя ЖСК «Строитель»; установление размера взносов с членов кооператива на содержание и эксплуатацию дома; утверждение сметы и расходов кооператива на год, рассмотрение жалоб на правление, председателя и ревизионную комиссию; внесение изменений и дополнений в устав ЖСК «Строитель»; определение размера вознаграждения обслуживающему персоналу и др.
16 января 2018 года общим отчётно-выборным собранием членов ЖСК «Строитель» ФИО1 избран председателем правления ЖСК «Строитель», что подтверждается протоколом № 1 и не оспаривалось сторонами.
Суду представлено соглашение, заключенное между ЖСК «Строитель» и ФИО1, от 17 января 2018 года, согласно которому ФИО1 принимается на работу на должность Председателя на основании решения Общего собрания членов Кооператива от 17 января 2018 года (протокол № 1), в том числе согласно п. 5.1 председателю установлен должностной оклад согласно штатного расписания. Кроме того, согласно п. 6.1 договор заключен на бессрочный срок, а также в соответствии с п. 6.2. приём на работу оформляется приказом (л.д. 34-35). Оригинал указанного договора суду не предоставлен, ввиду его отсутствия у сторон.
В опровержение указанного соглашения ответчиком предоставлена копия трудового договора без номера от 14 января 2018 года, заключенного между ЖСК «Строитель» и ФИО1 (оригинал договора содержится в материалах уголовного дела), согласно которому срок действия договора не определен и указано, что работник должен приступить к выполнению своих обязанностей с 17 января 2018 года. П.5.1 указанного договора не содержит указания на размер оклада. К указанному договору суд относится критически, поскольку он заключен до принятия решения общим отчётно-выборным собранием членов ЖСК «Строитель» и подписан от имени ЖСК «Строитель» ФИО1, у которого на дату заключения указанного договора отсутствовали полномочия на осуществление указанных действий.
В подтверждение соглашения от 17 января 2018 года суду предоставлены приказ № 3 от 16 января 2018 года (оригинал документа содержится в материалах уголовного дела), из содержания которого следует, что ФИО1 вступил в должность председателя ЖСК «Строитель» с 17 января 2018 года.
Кроме того, из копии приказа № 2 от 17 января 2018 года следует, что ФИО1 принят на должность председателя с тарифной ставкой (окладом) 12 644 рубля. Трудовая книжка не оформлялась.
Согласно штатному расписанию ЖСК «Строитель» на январь 2018 года предусмотрено 2 штатные единицы: бухгалтер и председатель с окладом 12 644 рубля каждому, оригинал указанного документа содержится в материалах уголовного дела.
Таким образом, вопреки позиции ответчика, совокупность собранных судом доказательств позволяет сделать вывод о наличии между ЖСК «Строитель» и ФИО1 трудовых взаимоотношений.
Более того, при издании оспариваемых приказов ответчик ссылается на нормы трудового законодательства, что также свидетельствует о наличии трудовых правоотношений между сторонами.
Как следует из представленных суду двух приказов № 1 от 08 сентября 2022 года основаниями для прекращения (расторжения) трудового договора с ФИО1 указан подпункт «г» пункта 6 часть 1 пункт 9 часть 279 статья 81 ТК РФ, в другом приказе указано, о расторжении трудового договора в связи с истечением срока полномочий, пункт 2 части 2 статьи 77 ТК РФ (л.д. 7, 33).
Статья 81 ТК РФ предусматривает основания, по которым работодатель может расторгнуть трудовой договор. Указанная статья не имеет 279 части, более того формулировка в приказе об увольнении содержит указание на два пункта статьи 81 ТК РФ, что является недопустимым.
Согласно сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица, предоставленных в ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области председателем ТСЖ «Строитель» в отношении ФИО1 08 сентября 2022 года он был уволен за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения, подпункт «г» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также имеется отметка о том, что 08 сентября 2022 года он был уволен в связи с истечением срока полномочий, пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9. пояснили, что инициативной группой ТСЖ «Строитель» было принято решение о внеплановом проведении общего собрания, с целью отстранения от должности председателя, о чем заблаговременно были развешены соответствующие объявления. 29 августа 2022 года состоялось общее собрание, на котором принято решение об отстранении от должности председателя ФИО1 Сам ФИО1, на собрании не присутствовал. Копия протокола была направлена истцу курьером. Прежний председатель уклонялся от передачи документов и печати, ссылаясь на отсутствие полномочий у лиц к нему обратившихся. После оформления полномочий новым председателем ТСЖ «Строитель» в ИФНС, инициативная группа вновь обратились к ФИО1 с просьбой передать необходимые документы. После достигнутой договоренности 09 сентября 2022 года был составлен акт о передаче документов и печатей, а также ФИО1, передал подготовленный им приказ об увольнении, где поставил отметку об ознакомлении с приказом от 09 сентября 2022 года. Она – ФИО10., в силу юридической неграмотности подписала приказ от 08 сентября 2022 года об увольнении ФИО1 с должности председателя. Сама она приказ не издавала. По какой причине ФИО1 указал такое основание для увольнения им не известно. Каких-либо документов, подтверждающих осуждение истца или привлечение к административной ответственности за хищение не имелось.
Кроме того, указанные свидетели в судебном заседании пояснили что после выявления указанного нарушения Трудовой инспекцией был издан новый приказ от того же числа, под тем же номером, только с указанием основания для увольнения ФИО1 в связи с истечением срока полномочий. Копию данного приказа также неоднократно пытались вручить истцу, однако он уклонялся от его получения, в связи с чем было принято решение об указании о том, что в присутствии двух свидетелей ФИО1 отказался от подписи и получения приказа об увольнении. Попыток направить указанный приказ почтовой корреспонденцией они не предпринимали.
Вместе с тем, статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на работодателя возложена обязанность в день увольнения известить работника о расторжении с ним трудового договора и лишь в случае невозможности сделать соответствующую отметку. Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком данных норм права, как при издании первого приказа, так и повторного.
Кроме того, в судебном заседании не нашли подтверждения основания, указанные в приказе об увольнении по подпункту «г» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного приказ от 08 сентября 2022 года об увольнении ФИО1 по подпункту «г» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.
Более того, составляя новый приказ об увольнении, ответчик не отменил предыдущий приказ об увольнении, что также является не допустимым.
На основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации допускается прекращение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Поскольку в трудовом договоре, заключенном с истцом, не был оговорен срок его действия, а согласно действующему законодательству и Уставу ТСЖ «Строитель» срок полномочий Правления ТСЖ составляет 2 года. Таким образом, председатель избирается также на 2 года и именно, на период избрания ФИО1 на должность председателя правления ТСЖ «Строитель», избрание 29 августа 2022 года председателем правления ТСЖ другого лица является при таких обстоятельствах основанием для прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ТСЖ «Строитель». Более того определен срок с какого числа предписано ФИО1, сложить полномочия и именно об этом указывает в своём заявлении истец. Суду не представлено доказательств признания протоколов общего собрания недействительными, в том числе протоколов о назначении и на должность ФИО1 и освобождении его от занимаемой должности.
Вместе с тем как следует из протокола № 1 от 29 марта 2020 года общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК «Строитель» председателем правления вновь избран истец, что не оспаривалось участниками процесса и именно с указанной даты подлежит исчислению двухгодичный срок избрания на должности в правлении. Каких-либо сведений о том, что общим собранием ФИО1 до 29 марта 2022 года предъявлялись какие-либо претензии относительно его работы не представлено.
При этом об избрании ФИО11 на должность председателя правления ТСЖ «Строитель» ФИО1 стало известно из корреспонденции направленной 05 сентября 2022 года, однако, вопреки решению общего собрания о прекращении полномочий ФИО1 с 01 сентября 2022 года приказ об увольнении был издан 08 сентября 2022 года, в связи с чем, лицо продолжило исполнение своих трудовых обязанностей до указанной даты. Извещая истца заблаговременно о предстоящем увольнении работодатель, правильно полагал необходимым соблюдение сроков его извещения о предстоящем увольнении. Однако, как следует из показаний свидетелей, так и подтвердил в судебном заседании представитель ответчика приказ об увольнении по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации издавался «задним числом», что не допустимо, при соблюдении прав работника, а сам приказ об увольнении ФИО1 с должности не вручался. В связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный статьёй 392 ТК РФ, истцом не пропущен.
Таким образом, как следует из представленных суду документов при увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации были допущены грубые нарушения, что влечёт отмену данного приказа.
Обращение от членов правления с высказыванием обоснования увольнения ФИО1 учтены судом при принятии решения, однако не освобождают работодателя от необходимости соблюдать требования Законодательства в отношении работников.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании приказов ТСЖ «Строитель» № 1 от 08 сентября 2022 года незаконными и восстановлении ФИО1 в должности председателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по дату вынесения решения.
Из представленного суду штатного расписания по состоянию на 10 января 2021 года утверждено 2 единицы бухгалтер и председатель с окладом 17 242 рубля (л.д. 24). Размер установленной заработной платы коррелируется со сведениями, предоставленными ответчиком в справках 2-НДФЛ и расчётом среднедневного заработка. Более того, именно указанная сумма содержится и в сведения, предоставленных ГУ-ОПФР по Пензенской области.
Суду не представлено сведений о незаконном повышении ФИО1 оклада, как в виде протоколов общего собрания, так и в виде иных документов.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Определяя размер, подлежащей компенсации за время вынужденного прогула, суд и исходит из расчета представленного ответчиком, поскольку он основан на расчёте среднедневного заработка работника, арифметически верен, в размере 54 999 рублей 75 копеек с 09 сентября 2022 года по 09 декабря 2022 года.
Суд не соглашается с расчётом предоставленным истцом, поскольку в нём имеются арифметические ошибки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 и пунктом 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 пункта 1 статьи 21, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).
Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в результате незаконного увольнения ФИО1 безусловно, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за лишения возможности получать доход, то суд полагает, что основания для компенсации морального вреда очевидно имеются.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданина морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных страданий, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 5 000 рублей с ответчика, полагая данный размер справедливым и достаточным для компенсации нравственных страданий.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ЖСК «Строитель» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от 08 сентября 2022 года на основании подпункта «г» пункта 6 части 1, пункта 9 части 279 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от 08 сентября 2022 года в связи с истечением срока полномочий, на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО1 на работе в должности председателя ЖСК «Строитель».
Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности председателя ЖСК «Строитель» подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ЖСК «Строитель» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 54 999 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 75 копеек, начиная с 09 сентября 2022 года по 09 декабря 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ЖСК «Строитель» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е.А.Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.