К делу № 2-3575/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-014236-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 08 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Зуева М.А.

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был зарегистрирован брак, чем подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака истцом и ответчиком совместно было приобретено имущество:

Автомобиль, марка, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г/н №, приобретенная с использованием наличных денежных средств и зарегистрированная на Ответчика.

Автомобиль, марка, модель: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №,г/н № приобретенная с использованием кредитных денежных средств в ООО «Сетелембанк» и зарегистрированная на Ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты> был поврежден в результате ДТП, потерпевшим признан истец. Страховая компания САО «Ресо-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., которое было получено ответчиком, но истцу не передано для восстановления, несмотря на его требования.

Истец просил с учетом частичного отказа от требований, признать право собственности автомобиля «<данные изъяты>» за собой, право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» за ответчиком, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. страховое возмещение выплаченное САО «Ресо-гарантия».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель представили встречное исковое заявления, однако просили встречное исковое заявление оставить без рассмотрения. По первоначальным требованиям возражали относительно взыскания страхового возмещения.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что «общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был зарегистрирован брак, чем подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака истцом и ответчиком совместно было приобретено имущество:

Автомобиль, марка, модель: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г/н №, приобретенная с использованием наличных денежных средств и зарегистрированная на Ответчика.

Автомобиль, марка, модель: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г/н № приобретенная с использованием кредитных денежных средств в ООО «Сетелембанк» и зарегистрированная на Ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль «<данные изъяты>» был поврежден в результате ДТП, потерпевшим признан истец. Страховая компания САО «Ресо-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., которое было получено ответчиком, но истцу не передано для восстановления, несмотря на его требования.

Денежные средства предоставлялись для ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, но ответчик отказался передавать денежные средства Истцу для ремонта автомобиля.

Суд считает требования истца о взыскании половины указанной суммы правомерными. Поскольку автомобиль являлся совместной собственностью, страховое возмещение подлежало распределению между супругами. Удержание его ответчиком является неосновательным обогащением в смысле ст. 1102 ГК РФ. Сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение и суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами – удовлетворить.

Произвести раздел имущества супругов и признать право собственности за ФИО9 - автомобиль, марка, модель: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ПТС: серия № г/н №, признать право собственности за ФИО2 - Автомобиль, марка, модель: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г/н №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей страховое возмещение выплаченное страховой компанией «Ресо-гарантия».

Данное решение является основанием для регистрации автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ПТС: серия № г/н № за ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено: 08.09.2025 года.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара М.А. Зуев

.