УИД 66RS0009-01-2024-002968-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/25 по иску Администрации города Нижнего Тагила к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Тагила обратилась в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила к наследственному имуществу Б.Н.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 75с-2011п от 28 сентября 2011г. за период с 01 января 2022г. по 31 декабря 2023г. в размере 6 203 руб. 53 коп. и пени за период с 11 января 2022г. по 30 апреля 2024г. в размере 2 094 руб. 81 коп., указывая, что к моменту смерти арендатора ФИО3 ее обязательства перед истцом по оплате арендных платежей в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, на наследников ФИО3 должна быть возложена обязанность по погашению возникшей задолженности в размере перешедшего к ним наследственного имущества.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 06 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 11 ноября 2024г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 сентября 2011 года между Администрацией города Нижнего Тагила (арендодатель) и Б.Н.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 75с-2011п, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору на срок с 21 июля 2011г. по 21 июля 2016г. с возможностью последующей пролонгации, земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 66:19:1701002:319, расположенный по адресу: Свердловская область, ***, а арендатор, в свою очередь, обязалась, в том числе, уплачивать арендную плату в порядке и сроки, установленные договором аренды.

*** года Б.Н.Г. скончалась.

Согласно материалам наследственного дела № *** с заявлением о вступлении в права наследования на имущество Б.Н.Г. к нотариусу нотариального округа Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО4 с заявлением о вступлении в права наследования на имущество Б.Н.Г. обратились: ее дочь ответчик ФИО1, ее супруг – ответчик ФИО2

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано в п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положениями п.1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что супруг наследодателя ФИО2 написал заявление об отказе от принятия наследства, единственным принявшим наследником является ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, ответчик ФИО1, принявшая наследство после смерти наследодателя - арендатора, фактически вступила в права владения и пользования земельным участком, т.е. в порядке универсального правопреемства встала на место арендатора, в связи с чем, обязана была своевременно уплачивать арендную плату, однако, доказательств исполнения данной обязанности суду не представила, и принимая во внимание, что ответчиком не были оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, а также не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО1, при этом не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2, поскольку он отказался от наследства.

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижнего Тагила к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Нижнего Тагила к ФИО1, ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка № 75с-2011п от 28 сентября 2011 года за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 6 203 руб. 53 коп. и пени за период с 11 января 2022 года по 30 апреля 2024 года в размере 2 094 руб. 81 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года

Судья Г.А. Матлина