Решение по делу № 2-2821/2023 от 28.12.2023

76RS0024-01-2023-002478-81

Дело № 2-2821/2023

Принято в окончательной форме 28.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. в размере 79285,37 руб., также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО Райффайзенбанк и ответчиком заключен указанный кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, однако образовалась задолженность ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банк уступил истцу право требования по договору с ответчиком на основании договора уступки прав (требований).

Представители истца, третьих лиц, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик при явке в суд исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.11.2011 года по делу № 2-2558/2011 судом постановлено:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично:

Расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету НОМЕР с возможностью использования банковской карты, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 28595,60 рублей, а также 1057,87 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом в решении от 15.11.2011 года по делу № 2-2558/2011 установлено, что 17.07.2008г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой на выпуск кредитной банковской карты с условиями кредитования счета, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете от 17.07.2008г., Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее Условия) и Тарифов на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк», с положениями которых ответчик была ознакомлена в день подписания вышеуказанного заявления, Банком был произведен акцепт, а именно - Банк открыл ответчику текущий банковский счет НОМЕР в валюте РФ, по которому предоставил кредит в форме кредитной линии в пределах лимита кредитования в размере 15000 рублей под процентную ставку 24 % годовых, и выпустил карту, которую, как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО1 получила, активировала и воспользовалась.

В соответствии с п. 7.3 Условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.37 Условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком). За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1. Условий с клиента взимается штраф в размере 600 рублей за счет средств предоставленного кредитного лимита. Согласно п. 1.41 Условия сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с п. 7.3.4. Условий если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.26 Условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Согласно положениям, содержащимся в Условиях, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы банка в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора) между держателем карты и банком. Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений, в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт ЗАО «Райффайзенбанк». В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подпись ФИО1 в заявлении-анкете на выпуск кредитной карты с условиями кредитования счета подтвердила.

Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 Гражданского кодекса (ГК) РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, а впоследствии воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленного кредитного лимита, поэтому полагает, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору, который, в свою очередь, был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845, 851 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленным истцом сведениям, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки, в настоящее время погашение кредита и уплату процентов не производит. Факт нарушения условий договора представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, задолженность по основному долгу признала.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 53296,64 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу- 14145,97 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом- 15859,22 рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом- 1042,82 рублей, по перерасходу кредитного лимита- 21394,60 рублей, по остатку основного долга по использованию кредитной линии- 854,03 рублей (л.д. 61).

Однако, с указанным расчетом долга суд не согласился, поскольку как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету (л.д. 7-14), ответчиком были произведены следующие операции по кредитной карте:

- снятие денежных средств 30.07.2008г. в сумме 6 775 рублей;

- снятие денежных средств 14.08.2008г. в сумме 5 325 рублей;

- снятие денежных средств 22.08.2008г. в сумме 1 325 рублей;

+ внесение денежных средств 27.08.2008г. в сумме 1 000 рублей (л.д.69);

- снятие денежных средств 09.09.2008г. в сумме 2225 рублей;

+ внесение денежных средств 16.10.2008г в сумме 3200 рублей (л.д.68).

Общая сумма снятых ФИО1 с карты денежных средств составила 15650 рублей, а внесенных в счет уплаты долга- 4200 рублей.

Исходя из установленной договором процентной ставки в размере 24% по состоянию на 20.07.2011г. размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом составляет:

с 31.07.2008г. по 14.08.2008г. (15 дней) - 6775 / 100 х 24/ 366 х 15 = 66,64 рублей;

с 15.08.2008г. по 22.08.2008г. (8 дней) - (6775+5325) /100 х 24/ 366 х 8= 63,48 рублей;

с 23.08.2008г. по 27.08.2008г. (5 дней)- (6775+5325+1325) /100 х 24/ 366 х 5= 44,02 рублей;

27.08.2008г. произведено внесение денежных средств в сумме 1 000 рублей, из которых 174,14 рублей подлежит зачислению в счет уплаты процентов, 825,86 рублей в счет уплаты основного долга.

с 28.08.200г. по 09.09.2008г. (13 дней)- (6775+5325+1325- 825,86) /100 х 24/ 366 х13= 107,40 рублей;

с 10.09.2008г. по 16.10.2008г. (37 дней) - (6775+5325+1325- 825,86 +2225) /100 х 24/ 366 х37= 359,67 рублей;

16.10.2008г. произведено внесение денежных средств в сумме 3200 рублей, из которых 467,07 рублей подлежит зачислению в счет уплаты процентов, 2732,93 рублей в счет уплаты основного долга.

с 17.10.2008г. по 20.07.2011г. (1007 дней) - (6775+5325+1325- 825,86 +2225-2732,93) /100 х 24/ 366 х 1007= 8004,39 рублей.

В части взыскания штрафа, который, по сути, является неустойкой (пеней) за ненадлежащее исполнение обязательства, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и пришел к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер взыскиваемых пеней, с учетом хотя и длительного периода просрочки, но невысокой суммы обязательства, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Суд счел необходимым снизить размер пеней до 8500 рублей.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 28595,60 рублей, из них 12091,21 рублей- основной долг, 8004,39 рублей- проценты за пользование кредитом, 8500 рублей- пени.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременное внесение денежных средств в счет погашение кредита является существенным нарушением условий договора, суд счел требование о досрочном расторжении кредитного договора о предоставлении кредитной линии к текущему счету НОМЕР с возможностью использования банковской карты, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2011 года кассационная жалоба ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.11.2011 года оставлена без удовлетворения.

По настоящему делу истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за иной период - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. - в размере 79285,37 руб., в т.ч.:

60894,60 руб. – основной долг,

18390,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Вместе с тем, исходя из представленной в дело выписки по счету ответчика за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком каких-либо операций по снятию денежных средств по кредитной карте не производилось, а операция «использование кредитных средств» операцией «снятие денежных средств» не является.

Кроме того, как указано выше, решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету НОМЕР с возможностью использования банковской карты, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО1 , был расторгнут, непросроченный основной долг за новый период образоваться не мог, а ко взысканию с ответчика в данном деле истец просит взыскать не проценты и штрафы на просроченную задолженность и просроченные проценты, а якобы образовавшиеся с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА новый основной долг и проценты на непросроченный основной долг.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из представленных в дело ответчиком справок с места работы должника/заемщика/ответчика следует, что по исполнительному листу по делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с ФИО1 за период с июля 2012 по август 2015 производились удержания в общем размере 31729,21 руб. (л.д. 106, 108), в т.ч.: 28595,60 руб. + 1057,87 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины + 2075,74 руб. - исполнительский сбор.

Из ответа ОСП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что исполнительное производство НОМЕР, возбужденное на основании исполнительного листа по делу НОМЕР, окончено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с полным погашением задолженности.

Поскольку условия кредитного договора не содержат иного порядка начисления процентов, чем тот, что установлен в п. 3 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание указанные выше разъяснения, суд приходит к выводу, что кредитор вправе был требовать взыскания процентов и неустойки за последующие периоды по дату возврата задолженности, взысканной судом в решении от 15.11.20211 года, вне зависимости от факта расторжения кредитного договора в судебном порядке.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Законодательного ограничения на последующее взыскание процентов и неустоек не имеется.

Между тем, как указано выше, по иску заявлены иные виды задолженности, не подлежащие взысканию.

Более того, из представленного истцом в дело расчета задолженности следует, что основной долг ответчику не начислялся, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (0,00 руб.), при этом в графе «просроченная задолженность» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА числится сумма 15000 руб. – кредитный лимит по расторгнутому судом решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договору.

При этом, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в графе «основной долг» без указания каких-либо оснований истцом указана сумма (700 руб.), с ежемесячным ее начислением, за исключением октября 2016, по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и указанием в графе «просроченная задолженность» растущей ежемесячно задолженности, начиная с суммы 41994,60 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заканчивая суммой «60194,60 руб.».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Райффайзенбанк» и ООО Феникс был заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии).

Исходя из Приложения НОМЕР к договору НОМЕР, истцу передана задолженность ответчика по договору в указанном выше размере основного долга и процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ в ее истолковании Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимися в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до обращения в суд течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из дела видно, что до предъявления иска в районный суд истец обращался к мировому судье, направив ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника/ответчика задолженности по договору за тот же период и в том же размере.

13.04.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленной сумме 79285,37 руб., который по возражениям ответчика от 20.04.2020 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.04.2020.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности принято в отделение связи АО Почта России для направления в районный суд 01.07.2023 года, т.е. за пределами шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Срок судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства - 8 дней - срок исковой давности не пропущен по платежам с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако таких платежей по иску не заявлено, а по заявленным платежам срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ и разъяснением, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом только гражданину, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Закрепление в законе исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, направлено на устранение неопределенности в правоотношениях при наличии нарушения права одной из сторон этого правоотношения, стимулирует к своевременной защите нарушенного права. Заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям истца не является злоупотреблением правом, не нарушает разумный баланс прав и интересов сторон правоотношения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины при их заявлении истцом к возмещению. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1 , паспорт НОМЕР, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова