Дело №2-887/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-005813-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор страхования № от 28 августа 2023 года. В результате весеннего паводка, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был затоплен. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. САО «ВСК» 27 мая 2024 года признало случай страховым и выплатило истцу сумму в размере 322 610руб.44коп. С указанным размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился к ООО «Эксперт». Согласно заключения эксперта № от 20 сентября 2024 года, стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому после воздействия паводка составляет 2266 424руб.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму разницы страхового возмещения в размере 3 034руб.55коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 25000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150000руб., почтовые расходы в размере 500руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2024 года по 30 октября 2024 года в размере 7372руб.51коп., а также с 28 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 28 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 7197руб., штраф в размере 103860 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, ФИО5, администрация муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Правительство Оренбургской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 - ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, в рамках которого ответчиком произведена страховая выплата в размере 322 610руб.44коп. Выплаченная страховщиком сумма является необоснованной и заниженной, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. В настоящее время, истец просит расчет произвести исходя из судебного заключения, за минусом выплаченных сумм, о чем уточнил в исковых требованиях. Возражала против снижения размера неустойки и штрафа. Взыскание возмещения на момент рассмотрения спора является обоснованным восстановлением нарушенных прав истца, которые не были восстановлены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что страховщиком произведена страховая выплата в полном объеме. При этом, выводы судебной экспертизы в ответе №4 не могут быть приняты в расчет страхового возмещения, т.к. противоречат условиям договора и правилам страхований, поскольку расчет произведен не на дату события, а на дату исследования, а также произведен без учета износа на заменяемые части и материалы. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК Российской Федерации в части взыскания штрафа и неустойки. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и чрезмерно завышенными, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда. Также просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они являются чрезмерно завышенными.

Третьи лица администрация муниципального образования ПАО «Сбербанк», Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, ФИО5, администрация муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Правительство Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на который наложено обременение в виде ипотеки в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

31 августа 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>

28 августа 2023 года между ФИО4 и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор ипотечного страхования №№, на условиях Правил № Комплексного ипотечного страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно договора ипотечного страхования застрахованными являются конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование жилого дома, общей площадью 101,90 кв.м., с земельным участком, общей площадью 503кв.м.

Страховая сумма по договору составляет 4498 539 руб.06коп. Выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от 31 августа 2022 года является ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой подлежащей выплате Выгодоприобредателю 1-ой очереди – собственник застрахованного имущества. Страховая премия составляет 7197руб. 66коп. Срок действия полиса с 29 августа 2023 года по 28 августа 2024 года.

По договору страхования имущество считается застрахованным от следующих рисков:

- Пожар,

- аварии инженерных систем,

- проникновение воды (в соответствии с п.3.5.1.3 Правил),

- стихийные бедствия (в соответствии с п.3.5.1.4 Правил) в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой бури (смерч, ураган, вихрь и т.п.),паводок, землятресение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия (опасные природные явления),

- противоправные действия третьих лиц, включая кража с незаконным проникновением в помещение, являющиеся местом страхования или находящиеся на территории страхования; грабеж, разбой в пределах территории страхования и иные противоправные действия третьих лиц,

- падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов,

-взрыв, в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа,

-оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод (в соответствии с п.3.5.1.11 Правил),

- конструктивные дефекты ( в соответствии с п. 3.5.1.10 Правил).

В соответствии с п. 3.5.1.4.1. В рамках страхования имущества по данной группе рисков, страховым случаем является утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества вследствие опасного природного явления метеорологического, гидрологического, геологического характера, а именно паводка – фазы водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризующейся интенсивным обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды 8 9 и вызываемой дождями или снеготаянием во время оттепелей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, страховая премия ФИО4 уплачена в полном объеме в размере 7197руб.66коп., что подтверждается кассовым чеком № от 28 августа 2023 года.

В силу пп. «л» п. 3.5.1.4.1 Правил в рамках страхования имущества по данной группе рисков, страховым случаем является утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества вследствие опасного природного явления метеорологического, гидрологического, геологического характера, в том числе паводка – фазы водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризующейся интенсивным обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды и вызываемой дождями или снеготаянием во время оттепелей.

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций №2 от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук следует, что в границах зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу <адрес> – полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок, что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.

05 апреля 2024 года ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных элементов застрахованного имущества – жилого дома.

САО «ВСК» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 1369 464руб.57коп., из которых размер восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам застрахованного недвижимого имущества окна, двери составили 1369 464руб.57коп., в соответствии с заключением ООО «РАНЭ-Приволжье», что подтверждается локальным сметным счетом № и №.

Данная сумма выплачена ФИО4 20 июня 2024 года, что подтверждается платежными поручениями № от 27 мая 2024 года и № от 30 октября 2024 года.

Таким образом, составляя акт осмотра, страховая компания подтвердила перечень пострадавшего от весеннего паводка имущества.

20 сентября 2024 года истцом ФИО4 подана претензия, согласно которой разница со страховой суммой составляет 1943 813руб.56 коп. Указанная претензия была получена ответчиком САО «ВСК» 03 октября 2024 года, что подтверждается штампом, оставлена без исполнения.

Согласно п.2.22 Правил страховая (действительная) стоимость имущества – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Страховая (действительная) стоимость имущества может определяться на основании: отчета об оценке, выполненного профессиональным оценщиком (имеющим соответствующий сертификат, регистрацию и лицензию, и являющимся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавших свою ответственность); сметной стоимости строительства строения с учетом износа и/или стоимости произведенного ремонта; других документов, применение которых правомерно для оценки стоимости имущества.

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истцом представлено экспертное исследование № от 20 сентября 2024 года, выполненное экспертом ФИО9 согласно которого стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома, поврежденного в результате паводка по адресу: <адрес> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов жилого <адрес> по состоянию на апрель 2024 года составляет 2266 424руб.

Ответчиком в рамках выплатного дела представлен отчет ФИО10 от 21 января 2025 года согласно которого, стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома, поврежденного в результате паводка по адресу: <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов жилого дома по состоянию на апрель 2024 года с учетом износа составляет 1369464руб.

Учитывая, что ответчиком оспаривается отчет об оценке, представленный истцом, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 января 2025 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО11

Согласно заключения эксперта ФИО12 установлены повреждения конструктивных элементов жилого дома по адресу: ФИО1 <адрес>, в виде разнонаправленных многочисленных трещин стен и перегородок, отдельных трещин с шириной раскрытия более 5 мм. и достигают 19 мм. С преобладанием вертикального направления, что свидетельствует о внешнем воздействии воды на фундамент жилого дома и является ее выраженными результатами. Продолжительное воздействие воды привлекло к образованию трещин в теле стяжки пола по причине вымывания грунта. Наружное обследование показало наличие множественных трещин по всей поверхности отмоски, что свидетельствует о повреждении в результате просадки грунта, вызванного длительным воздействием воды. Кроме того, продолжительное воздействие воды послужило причиной деформации конструкции наружной входной двери и повреждение оконных конструкций.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденных конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес>, возникших в результате весеннего паводка в апреле 2024 года, по ценам и тарифам, действовавшим на дату события, без учета износа, с разбивкой по объектам в соответствии с условиями договора страхования составляет 1482243руб.34коп., в том числе НДС (20%) 247040руб.56коп.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома по адресу: <адрес>, по повреждениям, полученным 04 апреля 2024 года в результате паводка, по ценам и тарифам, действовавшим на дату события, с учетом износа на заменяемые части и материалы перечисленные в п. 11.4.1.4 Правил САО «ВСК» № Комплексного ипотечного страхования в соответствии с ВСН58-88(р) [10] и ВСН53-86(р) [11] составила 1372499руб.12коп., в том числе НДС (20%) 228 749руб.85коп.

С целью восстановления конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес> следует выполнить следующие мероприятия: продолжительное воздействие воды привело к образованию трещин по всех поверхностях отмоски и цоколя фундамента. Установленные повреждения свидетельствуют о вымывании грунта под фундаментом и отмоской. Это выразилось в образовании трещин и зазоров в местах сопряжения отмоски и цокольной части фундамента. Для восстановления конструкций фундамента необходимо применить цементацию грунта под фундаментом. Цементация грунта под фундаментом – это технология усиления грунтовых оснований и повышения несущей способности фундаментов зданий и сооружений путем введения цементирующих растворов в поры, трещины или пустоты в грунте. Для восстановления конструкции отмоски необходимо выполнить ремонт бетонной стяжки, локально применяя щебень из гравия и бетонную смесь. Воздействие воды на конструкцию фасада привело к увлажнению, разрушению структуры и разрушению утеплителя (минеральной ваты). Промокший утеплитель потерял свои теплоизолирующие свойства полностью мокрая минеральная вата станет источником плесени и является угрозой здоровью, кроме того, влага переходит из утеплителя в несущие конструкции и разрушает их. Поскольку восстановление конструкций утеплителя невозможно, для восстановления теплоизоляции конструктивных элементов жилого дома необходимо произвести замену утеплителя. Для выполнения данных работ необходимо предварительно провести работы по демонтажу облицовочной кладки, заменить утеплитель и выполнить облицовочную кладку повторно. Продолжительное воздействие воды привело к образованию трещин в теле стяжки пола. Для восстановления конструкции необходимо выполнить укрепление трещин бетонных конструкций ремонтными поверхностно-восстановительными смесями. Продолжительное воздействие воды привело к деформации конструкции наружной входной двери. Для восстановления конструкции необходима замена входной двери. Продолжительное воздействие воды привело к повреждению оконных конструкций. Для восстановления ограждающих конструкций необходима их замена на новые оконные конструкции.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденных конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес>, возникших в результате весеннего паводка в апреле 2024 года, по ценам и тарифам, действовавшим на дату события (II квартал 2024 года), без учета износа, с разбивкой по объектам в соответствии с условиями договора страхования составляет 1482243руб.34коп., в том числе НДС (20%) 247040руб.56коп.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, поврежденных конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес> возникших в результате весеннего паводка в апреле 2024 года, по ценам и тарифам, действовавшим на день исследования (IV квартал 2024 года), без учета износа, с разбивкой по объектам в соответствии с условиями договора страхования составляет 1577 185руб.04коп., в том числе НДС (20%) 262 864руб.17коп.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта №, выполненному экспертом ООО ФИО13 которым подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществу с целью его ремонта.

Что касается, заключения № от 20 сентября 2024 года, выполненного экспертом ФИО14 представленного истцом в обоснование своих требований и отчета ФИО15, представленного ответчиком, то данные заключения фактически подтверждает объем полученных повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу.

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из судебного заключения № года следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом Правил страхования и учетом износа составляет 1372 499руб.12коп.

Стороной ответчика доказательств инойстоимости не представлено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай. При этом, материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, жилой дом попал в зону наводка 2024 года.

Согласно ст.930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из договора добровольного страхования недвижимого имущества от 28 августа 2023 года № выгодоприобретатель по договору страхования определен ПАО «Сбербанк».

При этом, согласно ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк» не возражал против получения страховой выплаты истцом ФИО4 на восстановление залогового имущества, о чем указано в отзыве на исковое заявление.

Доказательств уплаты страховой премии на период действия договора страхования истцом представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома составляет 1372 499руб.12коп., поскольку предельное страховое возмещение по объекту жилого дома составляет 4498539руб.06коп. на весь период действия договора страхования, срок действия договора страхования с 29 августа 2023 года по 28 августа 2024 года, с уплатой ежегодной премии тарифа, именно эту сумму страховщик закладывал при определении общей страховой выплаты, при этом суд оставляет ее равной данному значению. Сумма в размере 1369464руб.57коп. была выплачена ответчиком истцу во внесудебном порядке.

Исходя Договора ипотечного страхования серии № от 28 августа 2023 года, принимая во внимание позицию истца и третьего лица,впользу истца подлежит взысканию страховоевозмещениев размере 3 034руб.55коп. (1372499,12-1369 464,57).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.963,964 ГК Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Умысла в уничтожении застрахованного имущества страхователем не установлено. В отсутствие умысла страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, при грубой неосторожности и халатности страхователя или выгодоприобретателя, только в случаях прямо установленных законом. Нарушение правил противопожарной безопасности к таким случаям не относятся. Иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе нарушение срока обращения и т.п. судом не установлено, и ответчик на данные обстоятельства при отказе в выплате возмещения не ссылался.

Довод стороны ответчика о том, что заявляя требования о взыскании доплаты страхового возмещения от суммы, рассчитанной по состоянию на 04 апреля 2024 года, истец пытается получить денежные средства в обход установленных положений договора страхования, является несостоятельным.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О добровольном страховании имущества", п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в спорных правоотношениях в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств последний обязан компенсировать потерпевшей стороне убытки, размер которых должен быть достаточным на дату восстановления нарушенного права, следовательно, не на дату наступления страхового случая, а на дату принятия страховщиком мер к надлежащему исполнению страхового обязательства и производства страхового возмещения. Частичная выплата в досудебном и после обращения в суд была произведена не в полном объеме.

При этом доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом суд отклоняет, поскольку обращение за судебной защитой при наличии подтверждения факта нарушения прав истца исключает таковую, само же по себе обращение с иском в суд после подачи претензии не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку не исключает разрешение вопроса по уплатестраховоговозмещениядо вынесения судом решения по существу спора.

Разрешения требования истца о взыскании процентов за пользование денежной суммой, составляющей недоплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 11.16 Полиса страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами приложенные к нему документы в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня их получения от Страхователя в полном объеме. В течение указанного срока Страховщик принимает решение о страховой выплате или об отсутствии оснований произвести страховую выплату.

По условиям правил страхования имущества граждан страховщик обязан был выплатить истцу обусловленное данными правилами страховое возмещение в течение 15 рабочих дней с даты подачи всех необходимых документов (05 апреля 2024 года), то есть до 26 апреля 2024, вместе с тем, страховая выплата не в полном объеме была произведена ответчиком лишь 27 мая 2024 года в размере 332 610коп.44коп. и 30 октября 2024 года в размере 1046854руб.13коп.

По настоящему делу ФИО4 заявлены требования о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, взыскание которой производится с момента неисполнения обязательства предусмотренного правилами страхования, в данном случае с 28 дня, но не более суммы страховой премии.

В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 года N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения, были приведены в п. 44 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, а в соответствии с п. 34 Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Природа ст.395 ГК Российской Федерации устанавливает ответственность страховщика по выплате страхового возмещения с момента установления неправомерного удержания денежных средств страховщиком и уклонения от их возврата.

В данном случае, неправомерное удержание денежных средств страховщиком возникает с не момента предъявления истцом претензии (уведомления ответчика о нарушении прав истца), а с момента не осуществления страховщиком в течение 15 дневного срока (предусмотренного правилами) получения ответчиком заявления по выплате страховой суммы в полном объеме.

Из материалов дела следует, в адрес ответчика истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением в обоснование данных требований документов, которое было получено ответчиком 17 апреля 2024 года. В установленный срок выплата произведена не была, страховая выплата в неполном объеме была произведена ответчиком лишь 27 мая 2024 года и 30 октября 2024 года.

Учитывая, что с момента предъявления истцу заявления о страховом возмещении у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, в течение 25 рабочих дней с 17 апреля 2024 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГПК Российской Федерации за период с 28 мая 2024 года по 30 октября 2024 года (период, заявленный истцом), из расчета суммы 1049888руб.68коп. (1046854,13 +3034,55) ( выплата которой произведена после предъявления иска в суд 30 октября 2024 года) и составит 78454руб.81коп., из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

28.05.2024 – 28.07.2024

62

366

16

28456

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

25300,60

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

22891,02

28.10.2024 – 30.10.2024

3

366

21

1807,19

За период с 31 октября 2024 года по 22 мая 2025 года, из расчета суммы 3034руб.55коп. (1372499,12-1046854,13-322610,44) составит 355руб.87коп., из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

31.10.2024 – 31.12.2024

62

366

21

107,95

01.01.2025 – 21.05.2025

141

365

21

247,92

Всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 78810руб.68 коп. (78454руб.81коп. +355руб.87коп.)

Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, учитывая баланс обеих сторон, отсутствие уточнений по исправлению расчетов истца, оплату страхового возмещения после предъявления в суд исковых требований, период просрочки, суд приходит к выводуовзысканиис ответчикавпользуистца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2025 года по 30 октября 2024 года в размере 7372руб.51коп и за период с 31 октября 2024 года по 22 мая 2025 года в размере 355руб.87коп., всего 7728руб.38коп.

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Процентыза пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполненияобязательства (пункт 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом деньфактическогоисполненияобязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дняфактическогоисполненияденежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начисленыпроценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, чтопроцентыподлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе егоисполнениясудебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3034руб.55коп., начиная с 23 мая 2025 года дополногоисполненияобязательств подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требованияовзысканиинеустойки за несвоевременное исполнение ответчиком условий Договора об ипотечном страховании от 28 августа 2023 года № за период с 28 мая 2024 года (период, заявленный истцом) по день фактического исполнения обязательств, но не более 7197руб. (по заявленной стороной истца сумме).

В соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи9Федерального закона от 26 января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что у истца ФИО4 возникло законное право требования от ответчика САО «ВСК» исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, то на отношения между ФИО4 и САО «ВСК» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи28Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п.5 ст.28Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2024 года имело место наступлениестраховогослучая по договору страхования от 28 августа 2023 года №.

05 апреля 2024 года истец ФИО4 обратилась к ответчику САО «ВСК» с заявлениемонаступлениистраховогослучая, приложив к заявлению документы, подтверждающие причины и характер наступивших убытков. При этом документов о размере убытков истцом к заявлению приложено не было.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и 27 мая 2024 года произвело страховую выплату в размере 322 610руб.44коп. и 30 октября 2024 года в размере 1046854руб.13коп.

Однако, в судебном заседании установлено, что указанная сумма – 1369 464руб.57коп. ниже суммы действительных убытков со стороны истца, что подтверждается заключением эксперта ФИО16. Следовательно, права как потребителя в данном случае были нарушены, в связи с чем, со страховой компаниивпользуистца подлежит взысканию неустойка.

Учитывая, что истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку выплатыстраховоговозмещения, то она определяется размером страховой премии, то есть плата за страхование.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года при заключении договора страхования на счет САО «ВСК» оплачена страховая премия в размере 7197руб. 66коп.

В связи с изложенным, сумма неустойки, подлежащая взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО4, составит 7197руб. 66коп., так как исчисленная в соответствии с пунктом 5 статьи28Закона о защите прав потребителей неустойка за период с 28 мая 2024 года по 22 мая 2025 в сумме 77734руб. 73 коп. (7197руб. 66коп. х 3% х 360 дней) превышает цену оказания страховой услуги (размер страховой премии).

При этом суд учитывает, что абз.4 п.5 ст.28Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Поскольку в установленный законом срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, то сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 7197руб. в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюнеустойкав размере 3 % вденьза каждыйденьпросрочки от суммы 7 197руб. по день фактического исполнения обязательства по выплатестраховоговозмещения, но не более 7197руб.66коп.

В соответствии со ст.13Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикавпользупотребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту4 статьи13Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным,впользуистца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 8979 руб.96коп. ((3034,55 + 7197 +7728,38) / 50%).

Ответчиком о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО4 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

Согласно ст. 88ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Для подтверждения наступившего ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг оценщика № от 22 июля 2024года и товарным чеком от 20 сентября 2024 года. При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления в адрес ответчика и третьего лица в размере 580руб.88коп., что подтверждается квитанциями,

Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000руб.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 05 ноября 2024 года и квитанцией об оплате от 05 ноября 2024 года, истцом оплачены услуги по представительству, общий размер оплаченных расходов составляет 150 000руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителями истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, тарифы адвокатской палаты за одно судебное заседание, суд находит возможным присудить к взысканию с САО «ВСК» в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»расходына оформлениедоверенностипредставителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседанииподелу.

ФИО6 оформлениедоверенностиот 14 ноября 2024 в размере 2 500 руб. не могут быть признаны издержками при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку из содержаниядоверенностине усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем деле, носит общий характер, при этом доказательств несения указанных расходов стороной истца не представлено в материалы дела.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4 000руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) суммустраховоговозмещения в размере 3034руб.55коп., процентыза пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 28 мая 2024 года по 30 октября 2024 в размере 7372руб.51 коп., за период с 31 октября 2024 года по 21 мая 2025 года в размере 355руб.87коп., неустойку за период с 28 мая 2025 года по 22 мая 2025 года в размере 7 197руб., штраф в размере 8979 руб.96коп., расходы на проведение оценки в размере 25000руб., расходы по оплате услуг представителя размере 30000руб., почтовые расходы в размере 500руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 3034руб.55коп., начиная с 23 мая 2025 годаподеньфактическойисполненияобязательства.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку в размере 3 % вденьза каждый день просрочки от суммы 7197 руб. 66коп. начиная с 23 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 7 197руб.66коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года