УИД 77RS0019-02-2025-005998-25

№ 2-3868/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2025 по иску ООО «ДЭГК» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭГК» обратилось в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, обосновав его тем, что в период до 29 марта 2022 г. ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов», являлась управляющей компанией, занимающейся обслуживанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения № 34, расположенного в указанном многоквартирном доме.

Ответчики, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных расходов, а также расходов по техническому обслуживанию жилого помещения, надлежащим образом не исполняют.

25 ноября 2024 г., мировым судьей судебного участка № 311 района Останкинский города Москвы, по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 311 района Останкинский города Москвы от 18 декабря 2024 г., судебный приказ о взыскании задолженности – был отменен по заявлению ответчиков.

По состоянию на 01 ноября 2024 г., размер суммы основной задолженности за период с 01 мая 2021 г. по 29 марта 2022 г. составляет: 34 632,27 руб., пени в размере 28 765,52 руб.

На момент подачи иска, задолженность ответчиками не погашена.

В связи с чем истец обратился в суд, и просит, с учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать в свою пользу с ответчиков сумму основной задолженности за период с 22 июля 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере 27 762,22 руб.; пени за период с 01 сентября 2021 г. по 11 августа 2025 г. в размере 31 033,60 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ДЭГК» по доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Заневская С.Л., в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, представили суду письменные возражения, согласно которым просят применить срок исковой давности, а также указывают на отсутствие доказательств несения расходов истцом по содержанию многоквартирного жилого дома.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно распоряжению государственной жилищной инспекции города Москвы от 18 июня 2019 г. № 5137-РЛ, распоряжению государственной жилищной инспекции города Москвы от 29 марта 2022 г. № 11644-РЛ, Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» в период с 18 июня 2019 г. по 29 марта 2022 г. – осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, ответчики ФИО1, ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются собственниками жилого помещения № 34, расположенного в указанном многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Исходя из представленной в материал дела копии выписки по лицевому счету № <***>, по адресу: <...>, за период с 22 июля 2021 г. по 29 марта 2022 г., сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 27 762,22 руб., пени за период с 01 сентября 2021 г. по 11 августа 2025 г. составляют 31 033,60 руб.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 25 ноября 2024 г., с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <...>, за период с 01 мая 2021 г. по 01 ноября 2024 г. в размере 63 397,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 18 декабря 2024 г., ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – был отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются обстоятельствами, указанными в иске, возражениями ответчиков и исследованными судом письменными доказательствами: актом сверки, расчетами пени, выпиской из ЕГРН, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. ст. 158 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 3 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Подпунктом «и» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.08.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрена обязанность собственника своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, оспаривали факт несения истцом расходов по содержанию многоквартирного дома, ссылаясь на отсутствие заключенных между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями договоров, а также отсутствием чеков об оплате по указанным договорам.

Суд относится к указанным возражениям критически, поскольку в материалы дела ответчиков были представлены копии указанных договоров с приложениями к ним, из которых следует факт наличия правоотношений между истцом и ресурсоснабжающими организациями в период управления истцом указанным многоквартирным домом.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, в силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец 22 июля 2024 г. обратился за судебной защитой, подав в соответствующий судебный участок заявление о вынесении судебного приказа, указанное заявление было возвращено истцу в связи с нарушением правил территориальной подсудности, истец повторно обратился за защитой своих прав 20 ноября 2024 г. (в период до истечения шести месяцев с даты подачи первого заявления от 22 июля 2024 г.), судебный приказ по заявлению истца мировым судьей был вынесен 25 ноября 2024 г. и отменен по заявлению ответчиков 18 декабря 2025.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24 июня 2025, до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких данных, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 22 июля 2021 г. по 29 марта 2022 г. истцом не пропущен, в связи с чем указанное заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности – не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательных платежей надлежащим образом ответчиками не производилась, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Данный расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными решениями общего собрания. Расчет ответчиком опровергнут не был, иного расчета задолженности или ее отсутствия также представлено не было. При этом установлено, что ответчикам услуги предоставляются, однако их оплата не производится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиками, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения ими своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиками своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером пени, подлежащей взысканию с ответчика, размер которых составляет 31 033,60 руб. за период с 01 сентября 2021 г. по 11 августа 2025 г., в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЭГК» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ДЭГК» задолженность в размере 27 762,22 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 03 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова