Дело № 2-3829/2022

УИД 66RS0007-01-2022-003421-36

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Товариществу собственников жилья «Белинского, 182» о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Белинского, 182» и решений Правления Товарищества собственников жилья «Белинского, 182»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявили к ФИО4, ТСЖ «Белинского, 182» иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным решений Правления ТСЖ «Белинского, 182», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателем Правления товарищества ФИО4

В заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4 в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Белинского, 182». Решения этого собрания оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Белинского, 182», новым составом Правления ФИО4 избран председателем Правления ТСЖ «Белинского, 182».

По их (истцов) мнению, решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными по следующим основанием.

Допущены нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Уведомление об итогах собрания в установленный законом срок инициатором собрания не размещено. Повестка дня собрания не позволяет установить лиц, которые предлагались в качестве кандидатур в качестве председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии, членов Правления товарищества. Включение конкретных лиц в бюллетени для голосования фактически является изменением повестки дня, указанной в уведомлении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Также изменена при голосовании формулировка вопроса <данные изъяты> дня: согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ – приложение №, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ – приложение №.

В повестке дня от ДД.ММ.ГГГГ, в бюллетенях для голосования поставлен единый вопрос об избрании председателя и секретаря собрания (вопрос №), избрании счетной комиссии (вопрос №), досрочном прекращении полномочий действующего состава Правления (вопрос №), избрании нового состава Правления ТСЖ «Белинского, 182» в составе <данные изъяты> (вопрос №) без учета общего количества принимаемых решений (по количеству избираемых членов счетной комиссии, по количеству избираемых членов Правления и т.д.) и без предоставления возможности членам товарищества голосовать за избрание каждого члена счетной комиссии/Правления отдельно, а только за всех одновременно, что является недопустимым и нарушает право членов товарищества на свободу выбора и волеизъявления.

Нарушения, допущенными ответчиками, при подготовке, созыве и проведении общего собрания членов ТСЖ, являются существенными и влияющими на волеизъявление участников собрания, что влечет за собой недействительность решений.

Вместе с тем, по их (истцов) мнению, отсутствует кворум для принятия решений, поскольку бюллетени для голосования предлагались всем собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес>, а не только членам ТСЖ; некоторые лица, участвовавшие в голосовании, членами товарищества не являются.

В связи с допущенными грубыми нарушения порядка проведения собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», отсутствием кворума на собрании, решение об избрании нового состава Правления товарищества и последующее избрание данным составом Правления председателя Правления ФИО4 из своего состава является недействительным.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4, являющийся председателем Правления ТСЖ «Белинского, 182», представитель ФИО6 исковые требования не признали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ «Белинского, 182» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица как управляющая организация общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> в <адрес> ФИО4 в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание членов ТСЖ «Белинского, 182».

На данном собрании приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня: выбрать председателем собрания – З.В.ПБ., выбрать секретарем собрания ФИО7;

по второму вопросу повестки дня: избрать счетную комиссию, осуществляющую контроль за процедурой голосования, а также подсчета голосов членов ТСЖ, в составе ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>);

по третьему вопросу повестки дня: досрочно прекратить полномочия действующего состава Правления ТСЖ «Белинского, 182»;

по четвертому вопросу повестки дня: избрать Правление ТСЖ «Белинского, 182» в новом составе: ФИО11 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), К.Г.ИА. (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>);

по пятому вопросу повестки дня: утвердить смету доходов и расходов ДД.ММ.ГГГГ (приложение №);

по шестому вопросу повестки дня: привлечь аудиторскую компанию для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Белинского, 182» за период ДД.ММ.ГГГГ за счет средств содержания жилья;

по седьмому вопросу повестки дня: выбрать способ уведомления членов ТСЖ «Белинского, 182» о предстоящих очередных и внеочередных общих собраниях членов ТСЖ, уведомления о принятых решениях – путем размещения объявлений на информационных стендах;

по восьмому вопросу повестки дня: определить место хранения протоколов и решений общего собрания и иных документов по процедуре общего собрания – в офисе ТСЖ «Белинского, 182».

Результаты голосования членов ТСЖ «Белинского, 182» оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что количество членов ТСЖ «Белинского, 182»: <данные изъяты> ТСЖ – обладающие общей площадью равной <данные изъяты> что составляет 100%. В голосовании приняли участие члены ТСЖ «Белинского, 182» в количестве <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов всех членов товарищества. Кворум имеется.

Данный протокол подписан председателем и секретарем собрания, членами счетной комиссии.

К протоколу имеются приложения: № – Реестр членов ТСЖ «Белинского, 182» в МКД по адресу: <адрес> – 7 л; № - Сообщение о проведении общего собрания – 1 л; № – Фотофиксация уведомления о собрании, Акт о размещении уведомления; № – Реестр присутствующих на очной части собрания – 4 л; № – Реестр, принявших участие в голосовании, – 4 л; № – Письменные решения (бюллетени) членов ТСЖ – 273 л; № – Уведомление о результатах от ДД.ММ.ГГГГ – 1 л; № – Фотофиксация уведомления о результатах – 9 л; № – Акт о размещении Уведомления о результатах – 1 л; № – Смета доходов и расходов на <данные изъяты> – 2 л.

В день составления протокола, ДД.ММ.ГГГГ, вновь избранными членами Правления ТСЖ «Белинского, 182» ФИО11, ФИО4, ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14 на заседании приняты решения об избрании председательствующего на заседании ФИО14 и секретаря Паластрову О.С., об избрании председателем Правления ТСЖ «Белинского, 182» ФИО4

По смыслу статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ право оспаривать решение общего собрания участников гражданско-правового сообщества принадлежит участникам данного сообщества, в рассматриваемом споре – членам ТСЖ, а также лицам, чьи права и интересы затрагивает вышеуказанное решение.

Судом установлено, что в период проведения спорного собрания все истцы являлись собственниками помещений в <адрес> в <адрес>, имели статус членов ТСЖ «Белинского, 182».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

На основании ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Таким образом, решения на общем собрании членов товарищества собственников жилья и на заседании членов правления товарищества принимаются его участниками именно от имени товарищества собственников жилья как юридического лица, из чего следует, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и решений заседания членов Правления этого же товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является ТСЖ «Белинского, 182».

Помимо ТСЖ «Белинского, 182», истцы предъявили требование об оспаривании решений членов товарищества собственников жилья к инициатору спорного внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья – З.В.ПВ., который субъектом спорного правоотношения не является, может выступать в рассматриваемом деле исключительно в качестве третьего лица.

По приведенным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решений заседания правления этого же Товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

При разрешении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к надлежащему ответчику – ТСЖ «Белинского, 182» суд исходит из следующего.

Из представленных доказательств следует, что о проведении спорного собрания и его итогах члены ТСЖ надлежаще извещены путем размещения соответствующих уведомлений в общедоступных местах. Таким образом, процедура извещения инициаторами не нарушена.

При разрешении вопроса о наличии/отсутствии кворума для признания внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182» состоявшимся, а принятых членами товарищества собственников жилья на нем решений действительными, суд, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Чкаловского районного суда города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, А.М.ПБ., ФИО16 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Белинского, 182» и другим о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения наличия кворума для принятия решений на этом внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Белинского, 182» судебной проверке подлежал вопрос относительно действительного состава членов ТСЖ на время голосования на собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав представленные заявления собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о вступлении в члены ТСЖ «Белинского, 182», суд пришел к выводу, что в период проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного общего собрания членами ТСЖ являлись собственники помещений многоквартирного дома владеющие суммарной площадью <данные изъяты> соответственно, кворум общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182» суд определил исходя из совокупной площади помещений всех членов ТСЖ на дату окончания голосования на спорном собрании (на ДД.ММ.ГГГГ), то есть исходя из <данные изъяты> Следовательно, как указал суд, для достижения кворума требуется участие в спорном собрании членов ТСЖ «Белинского, 182», владеющих площадью более <данные изъяты>

Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела суд исходит из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года площадь помещений всех членов ТСЖ «Белинского, 182» составляет <данные изъяты> Следовательно, это количество могло измениться к моменту начала проведения (ДД.ММ.ГГГГ) или окончания проведения (ДД.ММ.ГГГГ) спорного внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья путем вступления собственников помещений многоквартирного дома в товарищество или выхода из него.

Никаких заявлений собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> поданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Следовательно, указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, что количество членов ТСЖ «Белинского, 182», обладающих общей площадью равной <данные изъяты> что составляет 100%, не соответствует решению Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ «Белинского, 182» в количестве <данные изъяты>, обладающие общей площадью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов всех членов ТСЖ «Белинского, 182», также противоречит решению Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части вывода, что для достижения кворума требуется участие членов ТСЖ «Белинского, 182», владеющих площадью более <данные изъяты>

По смыслу главы 14 Жилищного кодекса РФ членство в ТСЖ возникает на основании заявления о вступлении в товарищество.

Проверяя подсчет голосов членов ТСЖ, суд указывает, что ответчиками не учтены голосова 46 собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> – членов товарищества с общим количеством голосов <данные изъяты> членство которых подтверждено как заявлениями, так и вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Так, по непонятным причинам не учтены голоса собственников следующих жилых помещений: <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственник ФИО23, размер доли – 1); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственники ФИО24 и ФИО25, общая совместная собственность); <адрес>, площадью <данные изъяты>собственник И., размер доли – 1); <адрес>, площадью <данные изъяты>собственники ФИО26, ФИО27, ФИО28, размер доли – по 1/3); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственник ФИО29, размер доли – 1/2); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственники ФИО30 и ФИО31, размер доли – по 1/2); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственник ФИО32, общая совместная собственность); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственник ФИО33, размер доли – 1); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственник ФИО34, размер доли – 1); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственник ФИО35, размер доли – 1); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственник ФИО36, ФИО37, размер доли – 1/2); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственник ФИО38, размер доли – 1); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственники ФИО39, ФИО40, ФИО41, размер доли – по 1/3); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственники ФИО42, размер доли – 1/2, ФИО43, Б., размер доли – по 1/4); <адрес>, площадью <данные изъяты>собственник ФИО44, размер доли – 1); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственник ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, размер доли – по 1/4); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственники ФИО49, ФИО50, размер доли – по 1/2); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственники ФИО51, ФИО52, размер доли – по 1/2); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственник ФИО53, размер доли – 1); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственники ФИО54, ФИО55, ФИО56, размер доли – по 1/3); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственники ФИО57, ФИО58, размер доли – по 1/2); <адрес>, площадью <данные изъяты>собственник ФИО59, размер доли – 1/3); <адрес>, площадью <данные изъяты>собственник ФИО60, размер доли - 1); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственник ФИО61, размер доли – 1/2); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственники ФИО62, размер доли – 1/2, ФИО63, ФИО64, размер доли – по 1/4); <адрес>, площадью <данные изъяты> (собственник ФИО65, размер доли – 1); нежилого помещения, площадью <данные изъяты> (собственник ФИО66, размер доли – 1).

Таким образом, при расчете численного состава членов ТСЖ должны учитываться 46 собственников помещений с количеством голосов <данные изъяты>

Кроме того, необоснованно включены в состав членов ТСЖ 48 собственников с площадью <данные изъяты> ранее не являвшиеся членами ТСЖ, заявления о вступлении в члены товарищества которых не представлено: <адрес>, площадью <данные изъяты> ФИО67 и ФИО68; <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО69 и ФИО70; <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО71; <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ - ФИО72; <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО73; <адрес>, площадью <данные изъяты> ФИО74; <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО75 (размер доли – 1/4); <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО76 (размер доли – 1/2); <адрес>, площадью <данные изъяты> – ФИО77; <адрес>, площадью <данные изъяты> ФИО78 (размер доли – 1/4); <адрес>, площадью <данные изъяты> ФИО79, ФИО80, ФИО81, К.В.ВБ., ФИО82 (размер доли – по 1/5); <адрес>, площадью 64,6 кв.м., – ФИО83, ФИО84, ФИО85 (размер доли – по 1/5); <адрес>, площадью 48 кв.м., - ФИО86, ФИО87, ФИО87 (размер доли – по 1/3); <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО88, ФИО89 (размер доли – по 1/9), ФИО90 (размер доли – 4/9); <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО91, ФИО92, ФИО69 (размер доли – по 1/3); <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО93; <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО17 (размер доли – 1/2); <адрес>, площадью <данные изъяты> - Т.М. (размер доли – 1/9); <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО94 (размер доли – 1/2); <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО95 ФИО96, ФИО97 (размер доли – 1/3); <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО98; <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО99., ФИО100, ФИО101 (размер доли – 1/3); <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО102; <адрес>, площадью <данные изъяты> - ФИО103 (размер доли - 1/2); <адрес>, площадью <данные изъяты> – ФИО104

Таким образом, из подсчета голосов членов ТСЖ подлежит исключению <данные изъяты> принадлежащих собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, чье членство в ТСЖ не подтверждено соответствующими заявлениями.

Кроме того, согласно решению Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из числа членов ТСЖ «Белинского, 182» собственники, на момент написания заявления о вступлении в члены товарищества являвшиеся несовершеннолетними, в связи с тем, что членство в ТСЖ может возникнуть не ранее достижения совершеннолетия: <адрес> – ФИО105, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь доли <данные изъяты> голосовали <данные изъяты> <адрес> - ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь доли <данные изъяты> голосовали <данные изъяты> <адрес> – ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь доли <данные изъяты> голосовали <данные изъяты> <адрес> – ФИО108, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь <данные изъяты> <адрес> – ФИО109, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь доли <данные изъяты> голосовали <данные изъяты> <адрес> – ФИО110, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь доли <данные изъяты> голосовали <данные изъяты> <адрес> – ФИО111, площадь доли <данные изъяты> <адрес> – ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь доли <данные изъяты> <адрес> – ФИО113, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь доли <данные изъяты>

Таким образом, из подсчета голосов подлежит исключению <данные изъяты> принадлежащих собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, исключенных из числа членов ТСЖ «Белинского, 182».

Доказательств, что эти лица в период с ДД.ММ.ГГГГ года к моменту начала проведения (ДД.ММ.ГГГГ) или окончания проведения (ДД.ММ.ГГГГ) спорного внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья вступили в ТСЖ, не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Кроме того, в подсчет кворума спорного внеочередного общего собрания ответчиками дополнительно учтены несовершеннолетние собственники помещений: <адрес> – ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь доли каждого <данные изъяты> голосовали <данные изъяты> <адрес> – ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь доли <данные изъяты> голосовали <данные изъяты> <адрес> – ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь доли <данные изъяты> голосовали <данные изъяты>

Таким образом, из числа членов ТСЖ «Белинского, 182» подлежат исключению голоса несовершеннолетних собственников, которым принадлежит <данные изъяты> которые членами товарищества являться не могут.

Учитывая количество проголосовавших на оспариваемом собрании собственников <данные изъяты> с суммарным количеством голосов <данные изъяты> необходимость исключения голосов собственников, не являющихся членам ТСЖ <данные изъяты> голосов несовершеннолетних собственников, принявших участие в оспариваемом собрании, в количестве <данные изъяты> количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в спорном собрании, составляет <данные изъяты> что не составляет кворум.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В отсутствие кворума принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно решения по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - недействительны (ничтожны).

Суд находит довод истцов, что отсутствие в решении сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД, не указание размера площади помещения, размера доли в праве собственности, либо указание неправильных данных о размере площади помещения и доли в праве собственности, позволяет признать такое решение недействительным, не может быть признан обоснованным. Само по себе такое нарушение не является существенным нарушением и не свидетельствует о фактическом неучастии в голосовании указанных в таких решениях лиц. Недействительность результатов общего собрания не может быть обусловлена одним лишь отсутствием в решении (бюллетене) члена ТСЖ сведений о документах, подтверждающих право собственности, размере площади помещения, размере доли в праве собственности. Право собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Проверить регистрацию права собственности физического или юридического лица на объект недвижимости не представляет сложности, соответственно, допущенные членами ТСЖ недостатки при заполнении решений (бюллетеней) являются устранимыми.

Поскольку отсутствие кворума является безусловным и достаточным основанием для признания всех принятых на общем собрании решений недействительными, суд не входит в проверку иных доводов о нелегитимности указанных решений, доводов ответчиков о ненаступлении у истцов убытков принятыми решениями, как не влияющих на итоговый вывод суда о недействительности (ничтожности) всех оспариваемых решений.

При этом суд учитывает, что доказательств нарушения прав и законных интересов истцов принятыми решениями, не представлено. Каких-либо убытков в связи с принятием решений на спорном внеочередном общем собрании членов ТСЖ истцы не понесли.

Поскольку оспариваемые истцами решения, оформленные протоколом заседания членов Правления ТСЖ «Белинского, 182» от ДД.ММ.ГГГГ, приняты незаконным составом Правления ТСЖ «Белинского, 182», ввиду недействительности решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 82», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, данные решения также недействительны в силу ничтожности.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ТСЖ «Белинского, 182» о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в форме очно-заочной голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными всех решений членов Правления ТСЖ «Белинского, 182», оформленных протоколом заседания членов Правления ТСЖ «Белинского, 182» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ТСЖ «Белинского, 182» в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 600 рублей каждой (по 300 рублей за каждое требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Белинского, 182» о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Белинского, 182» и решений Правления Товарищества собственников жилья «Белинского, 182» удовлетворить:

признать недействительными все решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Белинского, 182», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными все решения членов Правления Товарищества собственников жилья «Белинского, 182», оформленные протоколом заседания членов Правления Товарищества собственников жилья «Белинского, 182» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Белинского, 182», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; всех решений членов Правления Товарищества собственников жилья «Белинского, 182», оформленных протоколом заседания членов Правления Товарищества собственников жилья «Белинского, 182» от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Белинского, 182» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 600 (шестьсот) рублей каждой.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья