03RS0006-01-2022-004298-03

Дело № 2 - 3241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора (ипотеки) недействительным и применения последствий его недействительности в форме прекращения ипотеки квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1212116,04 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: . В обоснование заявленных требований указав, что 20.03.2020 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 031 500,00 руб. (Два миллиона тридцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) на срок 242 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 13,39 % процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: количество комнат 1, Общая площадь 29 кв. м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная Закладной. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №. Пунктом 7.4. Правил кредитования предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности Должника по состоянию на 20.06.2022 г. составляет 1212 116,04 руб. (Один миллион двести двенадцать тысяч сто шестнадцать рублей 04 копейки), в том числе: Задолженность по основному долгу 1 145 814,32 руб. Задолженность по текущим процентам составляет 62 590,73 руб. Неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 1 428,17 руб. Неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 2 282,82 руб. Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно Отчету об оценке № от 24.06.2022 г. стоимость Квартиры 2 872 900,00 (Два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот). 80% * 2 872 900,00 рублей = 2 298 320,00 руб. (Два миллиона двести девяносто восемь тысяч триста двадцать рублей 00 копеек). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 116,04 руб. (Один миллион двести двенадцать тысяч сто шестнадцать рублей 04 копейки). Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: , количество комнат 1, Общая площадь 29 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 298 320,00 руб. (Два миллиона двести девяносто восемь тысяч триста двадцать рублей 00 копеек). Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 14261,00 руб. (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят один рубль 00 копеек).

Не согласившись с иском, ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора (ипотеки) недействительным и применения последствий его недействительности в форме прекращения ипотеки квартиры. В обоснование заявленных встречных требований указал, что В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1ст.33З Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Системное толкование норм статьи 446 ГПК РФ, и ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» позволяет сделать вывод о невозможности обращения взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещение пригодным для постоянного проживания на момент обращение взыскания оно окажется единственным пригодным для проживания, и в том случае когда договор об ипотеке такого жилого помещения был заключен в целях обеспечения исполнение обязательства по кредиту (займу) представленному не на цели установлены п. 1 ст. 78 закона об ипотеке ) то есть не на приобретения или строительства таких или иных жилого дома или квартиры, их капительный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее представленных кредита или займа на приобретение строительство жилого дома или квартиры) или без указания таких целей. Со ссылкой на ст.450, 168 ГК РФ просит признать договор ипотеки № от 20.03.2020 года недействительным между истцом и ответчиком и применить последствия его недействительности в форме прекращения ипотеки квартиры. Признать договор ничтожным согласно статьи 820 ГК РФ. Признать кредитный договор (ипотеки) № от 20.03.2020 года кабальным согласно статьи 179.части 3 Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Оставить права собственности квартиру кадастровый № за истцом.

Стороны судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, его представитель, неоднократно извещались о судебном заседании надлежащим образом, однако, какие либо заявления об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам суду не направлялись. Суд отмечает, что ответчик ФИО1 обратился за квалифицированной юридической помощью, представитель подготовил встречное исковое заявление. Сведения о дате и времени рассмотрения дела своевременно были опубликованы на сайте суда, судебная повестка о дате и времени судебного заседания также своевременно направлена была ответчику.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, возражения ответчика, изложенные во встречном иске, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2020 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 031 500,00 руб. (Два миллиона тридцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) на срок 242 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 13,39% процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: , количество комнат 1, Общая площадь 29 кв. м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная Закладной. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №.

Пунктом 7.4. Правил кредитования предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки.

Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности Должника по состоянию на 20.06.2022г. составляет 1212116,04 руб., в том числе:

Задолженность по основному долгу 1145 814,32 руб.

Задолженность по текущим процентам составляет 62590,73 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение основного долга 1428,17 руб.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 2 282,82 руб.

Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке № от 24.06.2022г. стоимость Квартиры 2872900,00х 80% * 2 872 900,00 рублей = 2298320,00 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По вышеуказанным обстоятельствам не подлежит удовлетворению встречный иск ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора (ипотеки) недействительным и применения последствий его недействительности в форме прекращения ипотеки квартиры.

Доводы встречного иска ФИО1 сводятся к тому, что обращение взыскания на предмет ипотеки является несоразмерным требованием, а также на основание статьи 179.части 3, о том, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, ФИО1 не привел доводов и доказательств несоразмерности заявленных банком требований и кабальности заключенного договора между банком и ФИО1

Согласно ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 48-КГ20-28-К7 разъяснено, что по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

ФИО1 не оспаривается, что им был заключен 20.03.2020 г. Кредитный договор № с ОАО «АЛЬФА – БАНК».

Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2031500,00 руб. на срок 242 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 13,39% процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу:

Заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты.

График погашения займа, являющийся частью кредитного договора, подписанный ФИО1, содержит сведения о сроках возврата кредита суммах, подлежащих уплате в указанные сроки, с указанием составляющих частей платежа (сумма займа и сумма процентов) в рублевом эквиваленте.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Подписывая договор, истец подтвердил, что ознакомлена и согласен с условиями договора, тем самым выразил свое согласие на заключение договора а, добровольно принял на себя обязательства, связанные с возвратом займа и уплатой причитающихся процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании доводов о кабальности условий оспариваемого договора, истец сослался на то, что банком не соблюден баланс, однако, доказательств тому, что договор является кабальной сделкой, заключенной на крайне не выгодных для ФИО1 условиях вследствие стечения обстоятельств, суду не предоставлено.

Следовательно, оснований для признания недействительным оспариваемого ФИО1 договора ипотеки № от 20.03.2020 года и применении последствий его недействительности в форме прекращения ипотеки квартиры, признании договора ничтожным согласно статьи 820 ГК РФ, признании кредитного договора (ипотеки) № от 20.03.2020 года кабальным не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «АЛЬФА – БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14261,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № от 20.03.2020 года в размере 1 212 116,04 руб. (Один миллион двести двенадцать тысяч сто шестнадцать рублей 04 копейки), расходы по уплате государственной пошлины 14261,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: , количество комнат 1, Общая площадь 29 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2298320,00 руб. (Два миллиона двести девяносто восемь тысяч триста двадцать рублей 00 копеек). В указанной части решение не исполнять в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора (ипотеки) недействительным и применения последствий его недействительности в форме прекращения ипотеки квартиры отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022г