Дело № 2-2222/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретарях Гулян А.Р., Невидомой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 15.08.2021 между сторонами заключен устный договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире. Основные условия договора с ответчиком были оговорены, стоимость составила, согласно смете составила - 741 238 руб. Строительные материалы приобретались истцом по рекомендации ответчика. Работы были прекращены ФИО2 18.02.2022. за объем проделанной работы истцом произведена оплата – 727 000 руб. При проверке качества выполненных работ ФИО1 выявлены недостатки в отделке стен в помещениях коридора, кухни, детской, спальни, некачественно произведен монтаж пенала для дверей, в подтверждение чего им приложено к иску заключение. 28.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 579 065,40 руб.,

- расходы на составление заключения – 11 000 руб. и на юридические услуги – 45 000 руб.

Истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности - ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по снованиям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 не явился, его представитель по доверенности - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требования отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.2 настоящей статьи).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.702 ГК Р, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.2 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) в устной форме был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире по адресу: Московская обл., ***.

Истцом в материалы дела представлена смета, согласно которой стоимость работ составила 741 238,02 руб.

Работы ответчиком были прекращены 18.02.2022.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что работы были выполнены некачественно, истец в адрес ответчика направил претензию от 28.02.2022 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 200 000 руб., из которых: 150 000 руб. – за отделку стен, 50 000 руб. - за материалы, а также просил 100 000 руб. за монтаж дверного пенала.

Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался.

Из представленного истцом в материалы дела заключения эксперта ООО «АНЭ»ОцЭК» № 35-368-22 от 14.03.2022 следует, что величина материального ущерба и размер права требования возмещения вследствие некачественно выполненных ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: Московская обл., ***, составляет 579 065,40 руб.

Указанный отчет выполнен по заказу истца в одностороннем порядке без извещения ответчика.

Из возражений представителя ответчика следует, что ремонт в квартире осуществлялся, в том числе с привлечением иных лиц. Ответчика попросили помочь в проведении ремонтных работ. Никаких договоров и смет сторонами не составлялось и не подписывалось. Недостатки, указанные в заключении истца, не относятся к работам, выполненным ответчиком. Смета, представленная в материалы дела, не содержит подписей сторон, адрес объекта. Также указала, что частично материалы для проведения ремонтных работ приобретались ответчиком.

Представитель истца не смогла дать пояснения - какие именно работы были выполнены ответчиком.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора и рассмотрения исковых требований о ненадлежащем выполнении работы по договору подряда, являются установление обязанности подрядчика, вытекающей из договора подряда, выполнить определенные действия, осуществить работы и доказанность факта их невыполнения или ненадлежащего выполнения.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что выявленные после окончания ремонтных недостатки относятся к объему работ исполненному ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о взыскании с истца компенсации стоимости расходов на юридические услуги в размере 27 000 руб., которые подтверждаются Соглашением об оказании юридической помощи № 226 от 03.09.2022, квитанцией об оплате № 086791 от 11.10.2022.

Учитывая положения ст.48, 94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объем выполненных работ, сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 27 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги - 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова