УИД: 78RS0005-01-2021-005332-10
Дело № 2-608/2022 28 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.
при секретаре Старковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета залога, - публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец ФГКУ «Росвоенипотека» указал, что 7 августа 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа (далее Договор ЦЖЗ) №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Целевой жилищный заем в размере № рублей предоставлен:
- для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 7 августа 2015 года № №, заключенному ФИО1 с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предварительный номер квартиры <адрес> находящегося на 20 этаже, общей площадью 32,83 кв.м., состоящего из 1 комнаты, (далее спорная квартира) со сроком передачи застройщиком жилого помещения не позднее 30 сентября 2017 года в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию;
- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 в соответствии с кредитным договором от 7 августа 2015 года №, заключенным ФИО1 с ПАО АКБ «Связь-Банк» (ПАО «Промсвязьбанк»).
Учитывая то, что спорная квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, данная квартира находится одновременно в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека», начиная с государственной регистрации права собственности на жилое помещение, при этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк».
Согласно выписке из ЕГРН от 12 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 24 сентября 2015 года зарегистрирован залог в силу закона в пользу Российской Федерации за номером регистрации № и залог в силу закона в пользу ПАО «Связь-Банк» за номером регистрации № от 10 июня 2017 года.
После введения объекта в эксплуатацию и передачи ФИО1 спорной квартиры № <адрес>, получившей адрес: <адрес> кадастровый номер №, право собственности ФИО1 зарегистрировано 6 июля 2017 года, номер регистрации №. Залог в силу закона в пользу Российской Федерации зарегистрирован 6 июля 2017 года за номером регистрации № Основание государственной регистрации залога: Договор ЦЖЗ от 7 августа 2015 года №. Залог в силу закона в пользу ПАО «Связь-Банк» на весь объект зарегистрирован 6 июля 2017 года за номером регистрации № Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 исключен из реестра участников НИС по основаниям, не предусматривающим начисление процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при этом, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти (вх. № от 21 ноября 2019 года), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 28 ноября 2019 года (дата возникновения основания для исключения из реестра участников НИС - 18 августа 2019 года) без права на использование накоплений.
ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ФИО1
Ввиду увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете 18 декабря 2019 года ФИО1 было направлено уведомление о необходимости возврата средств целевого жилищного займа с приложением графика возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако возврата суммы целевого жилищного займа согласно графику ФИО1 произведено не было.
14 февраля 2020 года в ответ на обращение ФИО1 от 11 февраля 2020 года ФИО1 было сообщено о необходимости погашения задолженности и повторно направлено уведомление от 18 декабря 2019 года с приложением, однако, до настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ ФИО1 не погашена, пени по Договору ЦЖЗ продолжают начисляться.
По состоянию на 8 февраля 2021 года задолженность ФИО1 составляет № копеек, в том числе:
№ копейки - сумма задолженности по Договору ЦЖЗ, состоящая из суммы, уплаченной в качестве части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 7 августа 2015 года № № в размере № рубля и сумм, ежемесячно переведенных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, - № копейки;
№ копейки - пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 4.1. Договора участия в долевом строительстве жилого дома от 9 сентября 2015 года № № стоимость спорной квартиры со сроком передачи застройщиком жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию, составляет № рублей, которую, учитывая время с момента заключения Договора ЦЖЗ (2015 год) до подачи иска (2021 год), а также значительные изменения на рынке недвижимости, в настоящее время, как залоговую стоимость залога, нельзя признать актуальной.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства, предоставленные по Договору ЦЖЗ от 7 августа 2015 года №, в размере № копейки, пени по состоянию на 9 августа 2021 года в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере № копеек; пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 10 августа 2021 года до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № <адрес> расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.
ПАО «Промсвязьбанк», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета залога, к ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований, третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» указало, что истец ФГКУ «Росвоенипотека» и третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» претендуют на обращение взыскания на принадлежащую ответчику ФИО1 спорную квартиру, которая находится в залоге одновременно и у истца, и у третьего лица.
26 июня 2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Промсвязьбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере № рубля, сроком на 119 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 9,5 % годовых, с целевым использованием: для погашения задолженности по рефинансируемому кредиту. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытого в Банке.
Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены в пункте 4 части 2 Кредитного договора.
Составными частями данного кредитного договора являются: Индивидуальные условия кредитного договора (далее часть 1 кредитного договора) и Правила предоставления, обслуживания и погашения кредита, действующие на дату заключения кредитного договора (далее часть 2 кредитного договора).
Исполнение обязательств ФИО1 по договору обеспечивается ипотекой (залогом) спорной квартиры.
На основании статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» была осуществлена государственная регистрация ипотеки спорной квартиры, 26 июня 2019 года ПАО «Промсвязьбанк» была получена закладная б/н.
18 августа 2019 года ФИО1 был исключён из реестра участников НИС без права на использование накоплений.
Принимая во внимание, то, что ФГКУ «Росвоенипотека», в связи с увольнением военнослужащего заявлены исковые требования о взыскании задолженности по Договору ЦЖЗ и обращении взыскания на заложенное имущество, то у ПАО «Промсвязьбанк», как первоначального кредитора, возникает право взыскания досрочной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, даже в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 15 июня 2022 года сумма просроченной задолженности ФИО1 составляет – № копейки, в том числе№ копеек - размер задолженности по основному долгу; - № копеек - размер задолженности по процентам.
Судебной экспертизой, проведенной Центральным бюро судебных экспертиз № на ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость спорной квартиры - № рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 80 % от стоимости квартиры, то есть - № рублей.
ПАО «Промсвязьбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2019 года по состоянию на 15 июня 2022 года в размере № копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2019 года, обратить взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере № рублей.
Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последним известным местам жительства. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета залога, - ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета залога, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В силу абзаца 1 пункта 15 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон «О накопительно-ипотечной системе») реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
В статье 14 Закона О накопительно-ипотечной системе установлено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (пункт 2 части 1).
Судом установлено, из материалов дела следует, что 7 августа 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен Договор ЦЖЗ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (л.д. 12-13).
В силу пунктов 3.1. и 3.2. указанного Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставлен заемщику: в размере № рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 7 августа 2015 года № № заключенному ФИО1 с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад», для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предварительный номер квартиры <адрес>, находящегося на 20 этаже, общей площадью 32,83 кв.м., состоящего из 1 комнаты, (далее спорная квартира) со сроком передачи застройщиком жилого помещения не позднее 30 сентября 2017 года в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором от 7 августа 2015 года №, заключенным заемщиком с ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее ПАО «Промсвязьбанк»).
Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, установленные Законом О накопительно-ипотечной системе и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370).
В соответствии с Договором ЦЖЗ, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора являются: последующий залог прав требования заемщика по договору участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в пользу Российской Федерации в лице Учреждения по последующему договору залога прав требования с даты его государственной регистрации до даты регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (квартиру), указанное в пункте 3 настоящего договора (пункт 5.1.). Ипотека жилого помещения (квартиры), указанного в пункте 3 настоящего договора, в пользу Российской Федерации в лице Учреждения и Кредитора, возникающая в силу закона со дня государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (квартиру) (пункт 5.3.).
26 июня 2019 года между ответчиком ФИО1 (заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере № рубля, сроком на 119 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 9,5 % годовых, с целевым использованием: для погашения задолженности по рефинансируемому кредиту. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 32,9 кв.м., находящегося на 20 этаже, 25 этажного дома, кадастровый номер №.
Согласно предварительному договору № ВИ-ЗК-ЗК028056 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от 7 августа 2015 года, заключенному ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» с ФИО1 цена основного договора составит № рублей (л.д. 35-41).
9 сентября 2015 года между ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 57-72), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатную квартиру), по адресу: <адрес> строительный номер квартиры <адрес>
В соответствии с пунктом 4.1. договора № № участия в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры составляет № рублей. Для оплаты стоимости квартиры участник долевого строительства направляет застройщику кредитные денежные средства в размере № рубля, предоставляемые ему ПАО АКБ «Связь-Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от 7 августа 2015 года; средства целевого жилищного займа в размере №, предоставляемые ему ФГКУ «Росвоенипотека» согласно договору ЦЖЗ № от 7 августа 2015 года.
ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства, заключающиеся в предоставлении суммы в размере № рубля для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре № № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от 7 августа 2015 года, на банковский счет заемщика, исполнил надлежащим образом, а также до момента получения уведомления об аннулировании именного накопительного счета ответчика производил погашение обязательств в соответствии с кредитным договором № от 26 июня 2019 года, заключенным заемщиком с ПАО «Промсвязьбанк».
ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору также исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита в размере № рубля.
Согласно Выписке из ЕГРН от 12 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 24 сентября 2015 года зарегистрирован залог в силу закона в пользу Российской Федерации за номером регистрации № и залог в силу закона в пользу ПАО «Связь-Банк» за номером регистрации № (л.д. 15-17).
После введения объекта в эксплуатацию и передачи ФИО1 спорной квартиры № <адрес>, получившей адрес: <адрес> кадастровый номер №, право собственности ФИО1 зарегистрировано 6 июля 2017 года, номер регистрации № Залог в силу закона в пользу Российской Федерации зарегистрирован 6 июля 2017 года за номером регистрации № Основание государственной регистрации залога: Договор ЦЖЗ от 7 августа 2015 года №. Залог в силу закона в пользу ПАО «Связь-Банк» на весь объект зарегистрирован 6 июля 2017 года за номером регистрации № Данные факты подтверждаются выписками из ЕГРН от 25 июня 2019 года (л.д. 73-74, 86-87).
После завершения строительства объекту присвоен адрес: <адрес>. Квартира передана ответчику ФИО1 по акту приема-передачи от 7 июня 2017 года. 6 июля 2017 года зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 73-74).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 9 Закона О накопительно-ипотечной системе одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.
При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (часть 2 статьи 15 Закона О накопительно-ипотечной системе).
В силу Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 (далее - Правила от 15 мая 2008 года № 370), уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (пункт 79). В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89).
Согласно справке от 25 ноября 2020 года (л.д. 11) на основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти (Вх.№ дсп от 21 ноября 2019 года) об исключении из реестра без права использования накоплений с датой возникновения основания для исключения 18 августа 2019 года, именной накопительный счет ФИО1 закрыт.
ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с получением уведомления о закрытии именного накопительного счета ответчика.
ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ответчика ФИО1 были направлены уведомления и графики возврата задолженности (исх.№№ от 18 декабря 2019 года (л.д. 24-29), исх.№№ от 14 февраля 2020 года (л.д. 75-82). В подтверждение отправки указанных документов в адрес ответчика представлены Список № (л.д.30-32), Список № (л.д. 83-84).
В течение шести месяцев со дня направления ответчику графика возврата задолженности обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по договору целевого жилищного займа им не исполнялись.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» вправе требовать возврата выплаченных сумм по договору целевого жилищного займа.
В пункте 76 Правил от 15 мая 2008 года № 370 указано, что в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
В соответствии с пунктом 8 Договора ЦЖЗ от 7 августа 2015 года целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
Установленная Центральным Банком Российской Федерации ставка рефинансирования по состоянию на 18 августа 2019 года (увольнение ФИО1 с военной службы) составляла 7,25 % годовых.
Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого жилищного займа предусмотрена подпунктом «в» пункта 85 Правил от 15 мая 2008 года № 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека», по состоянию на 9 августа 2021 года задолженность ФИО1 по Договору ЦЖЗ № от 7 августа 2015 года составляет № копеек, в том числе: № копейки - задолженность по договору ЦЖЗ, № копеек - пени по состоянию на 9 августа 2021 года в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным.
Доказательств об ином ее размере ответчик ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, как и доказательств погашения задолженности.
Помимо предоставления денежных средств в размере № рубля для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре, ФГКУ «Росвоенипотека» на основании пункта 3.2 Договора ЦЖЗ производило погашение обязательств по кредитному договору № от 7 августа 2015 года, заключенному ФИО1 с ПАО АКБ «Связь-Банк», перечислив за период с 7 декабря 2015 года по 21 ноября 2019 года денежные средства в общей сумме № копейки, что подтверждается карточками № учета средств и расчетов (л.д. 88, 89-93, 94-98).
На момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2015 года ответчиком ФИО1 не погашена.
Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Россиийской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ФИО1, заключая 7 августа 2015 года кредитный договор, в добровольном порядке принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС уполномоченным органом, согласившись также с обязанностью самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору за счет собственных средств в случае его исключения из реестра участников НИС.
На момент заключения Договора ЦЖЗ от 7 августа 2015 года № ФИО1, являясь лицом, включенным в реестр участников НИС, выразил согласие с условиями вышеуказанного договора, в том числе с пунктом 9, согласно которому средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.
Разрешая заявленные требования истца и третьего лица, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 337, 348 - 350, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», приходит к выводу о наличии законных и достаточных оснований для удовлетворения требований истца ФГКУ «Росвоенипотека» и требований третьего лица ПАО «Промсвязьбанк».
Установив факт исключения ФИО1 из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в счет возврата целевого жилищного займа денежных средств в сумме № копеек, пени по состоянию на 9 августа 2021 года в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере № копеек, а также пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 10 августа 2021 года до даты вступления решения суда в законную силу; в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2019 года по состоянию на 15 июня 2022 года в размере № копейки.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон Об ипотеке (залоге недвижимости)) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Пунктом 1 статьи 43 Закона Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека) (абзац 1). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки (абзац 2).
Из статьи 46 Закона Об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований (пункт 1). В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой (пункт 2).
В силу пункта 4 статьи 77 Закона Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений) (абзац 1). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2).
В соответствии с пунктом 10 Правил от 15 мая 2008 года № 370 жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).
Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом О накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками НИС являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона О накопительно-ипотечной системе при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.
Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ «Росвоенипотека» как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.
Как указывалось ранее, в обеспечение Договора ЦЖЗ, заключенного между истцом и ответчиком, в залог передано жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> предварительный номер квартиры <адрес>, находящегося на 20 этаже, общей площадью 32,83 кв.м., состоящего из 1 комнаты. После завершения строительства объекту присвоен адрес: <адрес> кадастровый номер: №.
Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк».
Принимая во внимание перечисленные положения закона, а также то, что обязательства ни перед ФГКУ «Росвоенипотека», ни перед ПАО «Промсвязьбанк» не исполнены, суд приходит к выводу о том, что у ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО «Промсвязьбанк» возникло право обращения взыскания на предмет залога, при этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора - ФГКУ «Росвоенипотека».
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно заключению экспертов от 25 мая 2022 года № (л.д. 154-181), рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет № рублей.
Поскольку сумма задолженности перед истцом и третьим лицом ФИО1 не погашена, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, определив способ ее реализации - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере №
Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила № рублей.
Исходя из того, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены судом, истцом, на которого было возложено бремя оплаты судебной экспертизы, она не оплачена, следовательно, расходы, понесенные экспертным учреждением на проведение судебной экспертизы, в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании доводов указанной статьи, с ответчика в пользу бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере № копеек.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу третьего лица подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 17 июня 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета залога, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН/КПП №) денежные средства, предоставленные по договору целевого жилищного займа от 7 августа 2015 года №, в размере № копейки, пени по состоянию на 9 августа 2021 года в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере № копеек; пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 10 августа 2021 года до даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН/КПП №) задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2019 года по состоянию на 15 июня 2022 года в размере № копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего – № копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № <адрес> расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере № рублей.
Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании на заложенное имущество, находящееся одновременно у истца и третьего лица (кредитора) удовлетворить после удовлетворения требований кредитора - публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы на производство судебной экспертизы в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья – <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2022.