Дело № 2-3246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 декабря 2024 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2210203-Ф, по условиям которого ПАО «РОСБАНК» предоставило ответчику кредит в сумме 3 737 852 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 01 ноября 2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК». С 01 января 2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным с ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 3 708 600 руб. 64 коп., из которых: 3 681 542 руб. 33 коп. – просроченный основной долг; 26 981 руб. 24 коп. – просроченные проценты; 77 руб. 07 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. 11 сентября 2025 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №2210203-Ф от 27 декабря 2024 года в сумме 3 708 600 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 960 руб., обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 25 ноября 2023 года между АО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2210203-Ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 737 851 руб.82 коп. на срок до 25 ноября 2031 года под 18,60 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты (л.д.20-22).

Целями использования суммы предоставленного кредита в соответствии с п.11 Индивидуальных условий является приобретение транспортного средства.

Согласно п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: <данные изъяты>.

Из договора №ВВ000003875 от 25 ноября 2023 года, заключенного между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 в лице представителя ООО «Арконт ВВ» (продавцом) следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, находящийся у поверенного на основании договора поручения №ВВ0000001156 от 15 ноября 2023 года, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль, принадлежащий продавцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, сумма кредита, предоставленного заемщику ФИО1, составила 3 737 851 руб. 82 коп.

01 января 2025 года завершена процедура реорганизации ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к АО «ТБанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ПАО «РОСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером № 2257700000655 от 01 января 2025 года, а также решением от 01 ноября 2024 года.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, АО «ТБанк» является правопреемником взыскателя ПАО «РОСБАНК» по всем обязательствам, в том числе по обязательствам по кредитному договору <***> от 25 ноября 2023 года, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, выписки из лицевого счета, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязанности и неоднократно нарушал условия кредитного договора.

11 сентября 2025 года Банком заёмщику направлена досудебная претензия о наличии задолженности по кредитному договору с требованием в течение 30 календарных дней с момента отправления заключительного счета уплатить задолженность по состоянию на 19 сентября 2025 года в размере 3 708 600 руб. 64 коп., досрочно возвратить кредит (л.д.10).

Между тем, требования Банка заёмщиком ФИО1 не исполнены.

Согласно расчету Банка размер задолженности ответчика перед Банком составляет 3 708 600 руб. 64 коп., из которых: 3 681 542 руб. 33 коп. – просроченный основной долг; 26 981 руб. 24 коп. – просроченные проценты; 77 руб. 07 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2025 года в сумме 3 708 600 руб. 64 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.19, 19.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №2210203-Ф от 25 ноября 2023 года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: <данные изъяты>. Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательство по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не исполняется надлежащим образом, им допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности являются обоснованными.

По информации МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия по состоянию на 27 ноября 2025 года собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности, подтверждающих, что автомобиль ответчику не принадлежит, не представлено.

На основании изложенного исковые требования Банка об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению, на заложенное транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, подлежит обращение взыскания в счет задолженности по кредитному договору №2210203-Ф от 25 ноября 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены предмета залога.

В силу действующего законодательства реализация заложенного имущества подлежит путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением от 31 октября 2025 года №1699 при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 69 960 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28 января 1994 года, юридический адрес: 127287, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Савеловский, ул.Хуторская 2-я, дом 38А, стр.26, задолженность по договору потребительского кредита №2210203-Ф от 25 ноября 2023 года по состоянию на 11 сентября 2025 года в сумме 3 708 600 руб. 64 коп., из них: просроченный основной долг - 3 681 542 руб. 33 коп.; просроченные проценты - 26 981 руб. 24 коп.; пени на сумму не поступивших платежей - 77 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 960 руб., всего на общую сумму 3 778 560 (три миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского кредита №2210203-Ф от 25 ноября 2023 года - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.