Дело № 2-2562/2025

УИД 34RS0007-01-2025-003849-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 декабря 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Асташевой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указав, что 08.02.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее по тексту-Договор), ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование, заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 08.02.2013 года по 16.11.2023 года в размере 76 442, 63 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному Договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 28.12.2015 года ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ф, согласно которого ООО ПКО «МОРГАН» уступило права требования задолженности по кредитному Договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 11.01.2016 года ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫФ-РМК таено которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности по кредитному Договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 16.11.2023 года ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.02.2013 года по 16.11.2023 года по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123. В период с 16.11.2023 года по 16.09.2025 года ответчиком не вносились денежные средства в счет уплаты долга. В результате задолженность составляет 76 442, 63 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по Договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.02.2013 года за период с 08.02.2013 года по 16.11.2023 года включительно, в размере 76 442, 63 рублей, которая состоит из: 40 871 рублей - основной долг, 3 683,87 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 31 887, 76 рублей- штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании долга.

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», ООО ПКО «МОРГАН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользован, заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с кредитным Договором.

Задолженность за период с 08.02.2013 года по 16.11.2023 года составляет 76 442, 63 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно котому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному Договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

28.12.2015 года ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ф, согласно которого ООО ПКО «МОРГАН» уступило права требования задолженности по кредитному Договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

11.01.2016 года ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫФ-РМК таено которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности по кредитному Договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

16.11.2023 года ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.02.2013 года по 16.11.2023 года по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

02.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.02.2013 года, за период с 08.02.2013 года по 16.11.2023 года в размере 136 166 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 00 коп.

10.12.2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.02.2013 года – отменен.

В период с 16.11.2023 года по 16.09.2025 года ответчиком не вносились денежные средства в счет уплаты долга.

В результате задолженность составляет 76 442, 63 рублей.

Разрешая письменное ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, в котором он ходатайствует о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно письменных возражений ответчика следует, что на основании п. 7 срок действия кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.02.2013 года заканчивается 28.08.2014 года, обратного суду не представлено. Таким образом, срок исковой давности истек 28.08.2017 года.

Истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что первоначальными кредиторами предпринимались меры по истребованию задолженности у ответчика, с февраля 2013 года по 16.11.2023 года, дата уступки прав прошло более 10 лет.

Из письменных материалов приобщенных к исковому заявлению, выписок и расчетов не проследывается когда ответчик в последний раз вносил платы в счет уплаты долга, т.е. на момент уступки прав исковой срок был уже пропущен.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева