Дело № 2-486/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2025-000570-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2012 между ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №625/2651-0001448, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 20,40% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 312 850,87 руб. 19.11.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №8970, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 32 266,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «ЭОС» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, как основании для отказа в иске.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из представленных документов, 28.02.2012 между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №625/2651-0001448. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,4% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 8 093,73 руб., день погашения – 25 число каждого месяца. Дата последнего платежа – 28.02.2017, размер платежа – 7 985,64 руб. Суду представлены копии анкеты-заявления на получение кредита, согласия на кредит, графика погашения, расписки в получении банковской карты, распоряжения на предоставлении денежных средств, уведомления о полной стоимости кредита, правил кредитования.

19.11.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) 8970, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) передает, а ООО «ЭОС» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, согласно выписке из приложения №1, по кредитному договору №625/2651-0001448 от 28.02.2012 с ФИО1

20.06.2019 ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением 02.12.2024 судебный приказ от 28.06.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен. Исковое заявление поступило в суд 17.04.2025.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, переход права требования к истцу, ответчик не оспаривал. Ответчиком приведен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195-201, 204 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, сказано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Ответчиком приведены доводы о невнесении им платежей с 26.09.2012, о праве банка в таком случае расторгнуть договор и выдвижение им требования об оплате, путем начисления пени. По указанным причинам, ответчик полагает, что срок исковой давности пропущен, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 28.02.2012, погашение задолженности должно было производиться ежемесячными платежами, не позднее 25 числа каждого месяца, в срок до 28.02.2017. Документов, подтверждающих доводы ответчика о расторжении договора (при наличии у банка такого права), об изменении срока исполнения обязательств по возврату кредита и оплате процентов, в материалах дела не имеется. Начисление пени, как штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, само по себе не свидетельствует о расторжении договора, об изменении срока исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за днем внесения платежа, обозначенного в графике платежей. Кроме того, в срок исковой давности не включается период защиты права в порядке приказного производства с 20.06.2019 по 02.12.2024, с учетом того обстоятельства, что обращение в суд в порядке приказного производства имело место до истечения шестимесячного срока. Таким образом, срок исковой давности по предъявленным ко взысканию платежам за период с 25.11.2016 по 28.02.2017 истцом не пропущен.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность складывается из просроченного основного долга в размере 30 917,51 руб., просроченных процентов в размере 1 349,32 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривается, принимается судом.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, с учетом возврата части госпошлины определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН № с ФИО1 (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> в размере 32 266,83 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего 36 266,83 руб. (Тридцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть руб. 83 коп.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированно виде

изготовлено судом 30.07.2025