Дело № 1-146

уид 07RS0005-01-2023-000698-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Майский 14 сентября 2023 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Мирзова А.У., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Кибе Т.В. (регистрационный номер 07/71 в реестре адвокатов КБР, ордер от 11.09.2023 № 05564),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась, 21.08.2014 судимого Перовским районным судом гор. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (категория преступления не изменена), освобожденного из исправительного учреждения 05.04.2016 на основании постановления Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 25.03.2016 о замене неотбытой части лишения свободы исправительными работами на срок 01 год 02 месяца, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 01.12.2017 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от 20.04.2023, вступившим в законную силу 02.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

23 июля 2023 г., примерно в 18:30, он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, осознавая преступность своих действий вследствие создания угрозы безопасности движения, в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем марки «Мицубиси Cold» с государственным регистрационным знаком № во время поездки по гор. Майскому КБР: от <адрес> по направлению к <адрес>, затем по <адрес>, и примерно в 18:50 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР в районе домовладения № по <адрес>.

При наличии признаков опьянения ФИО1 в 19:15 прошел освидетельствование прибором алкотектор № 004188 (дата поверки 11.10.2022), в служебном автомобиле полиции «Шкода Актавиа», государственный регистрационный знак №, припаркованном в районе домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР. Алкогольного опьянения у него установлено не было, после чего сотрудник полиции, имея достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в 19:25 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении От прохождения данного освидетельствования ФИО1 отказался.

Таким образом, исходя из примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения и при этом являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Ознакомившись с материалами уголовного дела, включая обвинительный акт, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд разъяснил подсудимому последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, а государственный обвинитель выразил согласие на продолжение судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Опросив подсудимого, понятно ли ему обвинение, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу.

В отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый – лицо, имеющее непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ), отбывал лишение свободы и был освобожден из исправительного учреждения вследствие замены неотбытой части наказания исправительными работами. С учета уголовно-исполнительной инспекции он снят 01.12.2017 по отбытии исправительных работ (л.д. 84, 92-93, 95-97, 101).

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 в <данные изъяты>, что подтверждено представленными в судебном заседании документами: Домовой книгой для прописки граждан, проживающих по <адрес>, и справкой МСЭ-2021 № о <данные изъяты> ФИО5 (копии приобщены к материалам дела).

По утверждению стороны защиты, подсудимый заботится о родственниках, в силу возраста и состояния здоровья зависимых от него.

Участковый уполномоченный полиции охарактеризовал ФИО1 удовлетворительно, отметив ранее привлечение к уголовной ответственности, отсутствие приводов полицию за нарушение общественного порядка и жалоб на его поведение (л.д. 88).

Подсудимый трудоустроен, получает самостоятельный доход, работодатель характеризует его исключительно положительно (л.д. 90).

На учете врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, о чем свидетельствует сообщение ГБУЗ «Центральная районная больница» Майского муниципального района (л.д. 86).

Обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание подсудимым своей вины в полном объеме предъявленного обвинения и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. То есть иной вид наказания, чем лишение свободы, ФИО1 не может быть назначен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), не установлено. Не усмотрел суд и возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств, постпреступное поведение ФИО1, выразившееся в добросовестном участии в производстве по уголовному делу и отсутствии негативных сведений о поведении подсудимого после 23.07.2023, несмотря на наличие отягчающего обстоячтельства, позволяют считать возможным его исправление без реального отбывания наказания. Суд считает, что цели наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости достижимы путем исполнения осужденным обязанностей, устанавливаемых условно осужденным.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание. Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено, ввиду чего подсудимый не подлежит освобождению от дополнительного наказания.

В отношении ФИО1 действует подписка о невыезде и надлежащем поведении. Нарушений меры пресечения подсудимый не допускал; наказание назначено условно, следовательно, оснований для изменения меры пресечения нет. Поскольку мера пресечения обеспечит надлежащее поведение осужденного до вступления приговора в законную силу, данная мера отмене не подлежит.

Вещественными доказательствами по делу признаны: автомобиль марки «Мицубиси Cold», государственный регистрационный знак №, помещенный на автостоянку ОМВД России по Майскому району КБР (<...>), и DVD-диск с видеозаписями процедуры составления административного материала в отношении ФИО1, приобщенный к уголовному делу (л.д. 39, 45, 72, 73).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, включено в перечень имущества, на которое распространяется действие положений о конфискации.

О возможности конфискации автомобиля ФИО1 был осведомлен и имел возможность возразить против ходатайства государственного обвинителя о применении положений о конфискации.

Сторона защиты просила отказать в конфискации автомобиля, так как автомобиль используется для нужд семьи подсудимого: <данные изъяты> и т.п. Как показал подсудимый, автомобилем при этом управляют его знакомые на основании выданных им доверенностей.

Собственником автомобиля зарегистрирован ФИО6, который 22.08.2023 сообщил, что 07.06.2022 продал автомобиль ФИО1 Договором купли-продажи от 07.06.2022 сделка, заключенная между указанными лицами в отношении автомобиля марки «Мицубиси Cold», государственный регистрационный знак №, подтверждена (л.д. 59, 76, 77).

В браке подсудимый не состоит, следовательно, вопрос нарушения права совместной собственности супругов не возникает, доказательств приобретения автомобиля за средства третьих лиц, а также доказательств использования автомобиля для нужд кого-либо, кроме подсудимого, и наличия лиц, имеющих законное право управлять автомобилем подсудимого, суду не представлено. Автомобиль на основании ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

25.08.2023 с разрешения суда в отношении автомобиля применена мера процессуального принуждения в виде ареста (л.д. 67 – 71).

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля наложенный на него арест подлежит сохранению до исполнения приговора.

По вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписями в качестве документа подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, обязанность по возмещению расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывавшему юридическую помощь по назначению, возлагается на счет средств федерального бюджета. Порядок и размер вознаграждения определяются постановлением суда от 14.09.2023.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание – лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства и не покидать его с 23:00 до 05:00 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за исключением обращения за медицинской помощью и осуществления трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и др.), культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и др.) и спортивных (олимпиад, спартакиад, универсиад, соревнований по различным видам спорта и др.) и не принимать в них участие; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора: с 14.09.2023.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу DVD-диск с видеозаписями процедуры составления административного материала в отношении ФИО1 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «Мицубиси Cold», государственный регистрационный знак №, конфисковать, меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на указанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки в виде суммы, причитающейся к выплате адвокату Кибе Т.В. за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кудрявцева