Решение по делу № 3А-520/2022 от 15.02.2023 - о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, <...>,

тел.: <***>, факс <***>.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-55/2023

УИД 26OS0000-04-2022-000391-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой А.И.,

с участием представителя административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО1, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании:

решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 2 294 кв.м., вид разрешенного использования: под нежилым зданием (литер «Ц»-торговое»), расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной по состоянию на 01 января 2019 года, установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ №;

решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 2 292 кв.м., вид разрешенного использования: под нежилым зданием (литер «Ц» - административно-торговое»), расположенного по адресу: г. <адрес>, в размере его рыночной по состоянию на 01 января 2019 года, установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ №;

решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 1 037 кв.м., вид разрешенного использования: «магазины, общественное питание (предприятия оптовой, мелкооптовой, специализированной торговли и магазины розничной торговли, предприятия общественного питания)», расположенного по адресу: г<адрес>, в размере его рыночной по состоянию на 01 января 2019 года, установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска истец указал на не соответствие отчета ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, положенного в основу обжалуемых решений комиссии об установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Оценщиком подобраны объекты-аналоги значительно отличающиеся по площади от объекта исследования. Так, у земельного участка с кадастровым номером № площадь составляет 2294 кв.м., у земельного участка с кадастровым номером № – 2292 кв.м., у земельного участка с кадастровым номером № – 1037 кв.м., у объектов-аналогов № – 3606 кв.м., № – 11803 кв.м., № – 803 кв.м. Следовательно, экспертом применены значительные корректировки.

В рамках проведенного исследования экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применена корректировка на условия продажи (уторговывание) в размере 15,7 %. Такая высокая поправка на торг применима в условиях пассивного рынка, однако Ставропольский край и город Ставрополь таковыми не являются.

Кроме того, на объекте-аналоге № 3 расположено строение, и к нему применены значительные корректировки, следовательно данный объект-аналог, вызывает сомнения в корректности применения (неприменения) корректировок, его следовало исключить из числа объектов, выбранных для расчета рыночной стоимости объекта исследования.

Комитет считает, что информация, используемая оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом не соответствует названным требованиям Федеральных стандартов оценки. Следовательно, определенная в отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной. Запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории города Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования.

Кроме того, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя считает, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка не является завышенной, учитывая расположение земельного участка и функциональное использование.

В судебное заседание представитель административного истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заинтересованное лицо ФИО3 Х.А.В., неоднократно извещенный, не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. Заявления об отложении слушания дела не поступали.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 направила ранее в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

В судебном заседании представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что к проведенной судебной экспертизе замечаний не имеется.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 Х.А.В. на праве аренды принадлежат:

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 1037 кв.м., вид разрешенного использования: «магазины, общественное питание (предприятия оптовой, мелкооптовой, специализированной торговли и магазины розничной торговли, предприятия общественного питания)», расположенный по адресу: <адрес>, договор аренды от 13 ноября 2012 года №1343, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-209219470 (л.д. 50);

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2294 кв.м., вид разрешенного использования: под нежилым зданием (литер «Ц» - торговое), расположенный по адресу: <адрес> договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-209219470 (л.д. 68);

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 2 292+/- 17 кв.м., вид разрешенного использования: под нежилым зданием (литер «Ц» - административно-торговое»), расположенный по адресу: г. <адрес> договор аренды от 05 мая 2014 года № 3608, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-209219470 (л.д. 77).

По результатам государственной кадастровой оценки определена следующая кадастровая стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером № в размере 6 775 436,53 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

с кадастровым номером № в размере 14 992 895,80 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

с кадастровым номером № в размере 14 930317, 2 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ № определена следующая рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года:

с кадастровым номером № в размере 3 184 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 9 017 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 8 094 000 рублей.

На заседании, проведенном 18 октября 2022 года, рассмотрены поступившие в комиссию 12 сентября 2022 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, поданные на основании установления рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в отчете об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером № от их кадастровой стоимости соответственно на 39,86%, 53,01%, 45,79%.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29 июля 2017 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 20 июля 2020 года № 762 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка).

Из материалов дела следует, что ФИО3 Х.А.В. при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края №, №, № от 18 октября 2022 года следует, что заявления рассматривала комиссия в составе: председатель комиссии ФИО5 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), члены комиссии: ФИО6 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), ФИО7 (председатель Союза риелторов Ставропольского края), ФИО8 президент местной общественной организации «Ставропольский городской союз малого и среднего бизнеса», секретарь комиссии ФИО9 (консультант сектора кадастровой оценки министерства имущественных отношений Ставропольского края).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость земельного участка, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение арендных поступлений в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования и сдающихся в аренду, не только влияют на реализацию прав собственников этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан, муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в Ставропольский краевой суд 01 декабря 2022 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 18 октября 2022 года.

С учетом изложенного, административное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определением Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» эксперту ФИО10 № в отчете об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В отчете об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ № имеются противоречия в расположении объектов аналогов № и №. В соответствии с данными объявления, данными кадастровой карты и данными https://yandex.ru/maps аналоги № и № не находятся на второй линии и внутриквартально, а четко просматриваются с <адрес> и имеют все признаки участков, находящихся на первой линии.

Таким образом, корректировка на красную линию для объекта оценки № и № должна быть равна 0,00 %, а не +11,30 %, а для объектов оценки № и № определена неверно, что повлияло на итоговый результат рыночной стоимости объектов оценки №-№.

Данное нарушение повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков.

Вместе с тем, при составлении отчета оценщик правильно определил факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости.

Ошибки при выполнении математических действий не допускались.

Эксперт пришел к выводу, что при составлении отчета оценщик нарушил требования принципов достоверности, достаточности и проверяемости.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется.

Оценив указанное заключение эксперта АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» эксперту ФИО10 № по правилам ст. 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом, суд исходит из того, что заключение АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» эксперту ФИО10 № подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в отношении установления кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной – незаконными и подлежащими отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером № в размере 14 992 895,60 рублей;

с кадастровым номером № в размере 14 930 317,20 рублей;

с кадастровым номером № в размере 6 775 436,53 рублей.

При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, установленная оспариваемыми решениями комиссии от 18 октября 2022 года № 7, № 9, № 10.

Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости, заявленных в иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость подлежит применению с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения АНО СЭБ «ПРОФИ» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статья 111 КАС РФ).

Согласно статье 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абзаце 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана.

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу АНО СЭБ «ПРОФИ» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 18 октября 2022 года № 7, в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 18 октября 2022 года № 9, в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 18 октября 2022 года № 10, в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 9 017 000 (девять миллионов семнадцать тысяч) рублей.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 8 094 000 (восемь миллионов девяносто четыре тысячи) рублей.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 184 000 (три миллиона сто восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в размере 14 992 895,80 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в размере 14 930 317,20 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в размере 6 775 436,53 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством с 01 января 2020 года.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей в пользу Автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ», путем перечисления на банковские реквизиты:

Автономная некоммерческая организация судебно-экспертное бюро «ПРОФИ»:

Юридический адрес: <адрес>

Сч.№

ИНН №

КПП №

ОГРН №

Филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк»

БИК №

к/сч.№

Телефон: №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Э.А. Шеховцова