77RS0021-02-2022-010581-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ДГИ адрес о взыскании задолженности , -
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ДГИ адрес о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество к наследникам за счет наследственного имущества, в обосновании которого указала следующее.
04 августа 2020 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком фио заключен договор займа на условиях срочности, платности, возвратности, согласно условиям истец передала ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев.
Согласно п. 2.1.3. договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42 % годовых.
В соответствии с п. 5.3. договора займа способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является регистрация в пользу займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности.
04 августа 2020 года между истцом и фио заключен договор ипотеки квартиры, площадью 36 кв.м., кадастровый номер ..., расположенной по адресу: адрес, принадлежащая фио на праве собственности.
Договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств более, чем на 10 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы, а в случае неисполнения заемщиком требования займодавца в течение 15 календарных дней с даты предъявления требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
фио не осуществил оплату процентов по договору, в связи с чем 21 января 2021 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате суммы займа и уплате задолженности по процентам в срок не позднее 05 февраля 2021 года.
До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату суммы займа ответчик не предпринял.
29.07.2021 года истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с фио задолженности, но в ходе судебного заседания ей стало известно, что 02.10.2020 г. фио умер.
02.10.2020 года нотариусом открыто наследственное дело.
Истцу стало известно об отсутствии наследников по закону и по завещанию.
В связи с указанным, истец обратилась в суд и просит взыскать с ДГИ адрес в ее пользу задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за период времени с 05.08.2020 г. по 28.02.2022 г., сумма – сумма неустойки на сумму основного долга, сумма – сумма неустойки за просрочку возврата процентов; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3600000 за период времени, начиная с 29.02.2022 г. по дату вынесения решения, включительно, в пределах рыночной стоимости наследственной массы; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскивать с ДГИ адрес в пользу истца проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42 % годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода, в пределах рыночной стоимости наследственной массы; обратить взыскании на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме,
Представитель ответчика фио в судебное заседания явилась, исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Как усматривается из письменных возражений на исковое заявление, представитель ответчика просит учесть положения ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которыми задолженность по договору займа подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего в наследнику наследственного имущества, а также указывает на тот факт, что ответчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, ввиду того, что ранее ответчик не нес обязательств по договору займа, его вина в образовании долга (процентов) отсутствует, также просит отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины, так как в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ является государственным органом.
адрес КБ Русский Народный Банк и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц, не сообщивших об уважительности причин неявки в суд.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 04 августа 2020 года между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передаст заемщику денежные средства в размере сумма на срок на 12 месяцев, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, под 42 % годовых, сумма займа предоставляется для целевого использования: для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества.
Заемщик обязался производить оплату согласно графика платежей, представленного в договоре.
04 августа 2020 года фио получил от ФИО1 денежную сумму в размере сумма, согласно договору займа от 04.08.2020 г., что подтверждается его распиской.
Также сторонами 04 августа 2020 года заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого, залогодатель – фио в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от 04 августа 2020 года, заключенному в адрес между залогодателем и залогодержателем, предоставляет залогодержателю в ипотеку (залог) квартиру, являющуюся предметом ипотеки по договору, назначение – жилое, общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер ..., расположенная по адресу: адрес, принадлежащая фио на праве собственности.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением суда от 26 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».
Согласно выводам эксперта АНО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» фио в заключении № 322-Э/22 от 01.12.2022 г.,
- подпись и расшифровка подписи (рукописная запись «Масловский Игорь Сафронович»), расположенные в строке «(фамилия, имя, отчество полностью и подпись)» на 5 листе договора займа от 04.08.2020 г., выполнены фио,
- подпись и расшифровка подписи (рукописная запись «Масловский Игорь Сафронович»), расположенные в строке «(Фамилия, имя, отчество полностью и подпись)» на 5 листе договора ипотеки от 04.08.2020 г., выполнены фио,
- подпись и расшифровка подписи (рукописная запись «Масловский Игорь Сафронович»), расположенные ниже основного текста расписки от 04.08.2020 г. от имени фио о получении от ФИО1 денежной суммы в размере сумма, выполнены фио.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта АНО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» фио в заключении № 322-Э/22 от 01.12.2022 г., так как они основаны на материалах дела, эксперт правильно учла обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.
Суд признает данное экспертом заключение допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы также не установлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанное заключение, суд находит установленным то обстоятельство, что договор займа от 04.08.2020 г., договор ипотеки от 04.08.2020 г., расписка от 04.08.2020 г. от имени фио о получении от ФИО1 денежной суммы в размере сумма, выполнены фио, доказательств обратного ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
02 октября 2020 г. фио умер.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из указанных правовых норм обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица и как следствие смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 14, 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, из приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом факт принятия выморочного имущества не требуется.
Как усматривается из копии регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов) № 2-809843, представленного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, на квартиру № 1, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности фио, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1, ... г., основание государственной регистрации: договор займа от 04.08.2020 г., договор ипотеки от 04.08.2020 г.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.2022 г. 77 АД 0476759, имущество умершего фио, состоящее из квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер - ..., является выморочным имуществом и переходит в собственность по наследству субъекту Российской Федерации, городу федерального значения – адрес.
Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом по выплате задолженности по договору займа от 04 августа 2020 года, заключенному между истцом и фио, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.
Как указано истцом и не оспорено ответчиком, фио обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства согласно графику платежей в установленные договором сроки последним не оплачивались.
Сумма основного долга составила сумма
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 2.1.2.,2.1.3 договора займа от 04.08.2020 г. срок возврата суммы займа 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, размер процентов: 42 процента годовых.
Период просрочки с 05.08.2020 года по 02.10.2020 года (дата смерти должника) составляет 59 дней.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с 05.08.2020 г. по 02.10.2020 г. (дата смерти должника) в размере сумма (3600000,00х42%/365х59 дн.=244405,47), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 3.4. Договора займа датой исполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и/или уплате неустоек (штрафов) по условиям договора считается дата, когда сумма, направленная заемщиком в счет погашения задолженности перед займодавцем, включая сумму займа и/или сумму начисленных процентов за пользование суммой займа и/или неустойки (штрафа), начисленной за ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по договору, фактически передана займодавцу наличными денежными средствами.
Согласно п. 6.1. договора за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно графика платежей фио, обязался уплатить 04.09.2020 года сумму процентов в размере сумма, следующий платеж, согласно графика, должен быть произведен 05.10.2020 года, однако, фио умер 02.10.2020 г.
Таким образом, на дату смерти, фио, не исполнено обязательство об уплате процентов в размере сумма
Период просрочки с 04.09.2020 г. по 02.10.2020 года составляет 29 дней.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.09.2020 г. по 02.10.2020 г. в размере сумма (126 000,00х1%х27дн.=34020,00), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В тоже время, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, неустойки на сумму основного долга, неустойки за просрочку возврата процентов за иной период удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из материалов дела не усматривается, что наследник являлся стороной по денежному обязательству, о смерти фио, как усматривается из иска, истец узнала еще 29.07.2021 года, а с иском обратилась 13.05.2022 г., доказательств уважительности причин длительного не предъявления кредитором требований об уплате задолженности по договору займа от 04.08.2020 г. к наследнику, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Неустойка, взыскиваемая истцом с ответчика, является мерой гражданско-правовой ответственности только при наличии вины ответчика.
Таким образом, привлечение наследника к гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение договора займа при отсутствии его вины, начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа, стороной которого он не являлся, неправомерны.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательств фио до даты смерти составляет 2 месяца, досудебное требование о возврате задолженности к ответчику истцом не предъявлялось, что не оспорено в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскании на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ДГИ адрес в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за период с 05.08.2020 по 02.10.2020 в размере сумма, пени по процентам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течений месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.
Судья