дело № 2-3041/2022
УИД - 26RS0003-01-2022-004058-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,
при секретаре судебного заседания Болдине С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 241951,79 рублей, из них: 237401,79 рублей – основной долг, 4300 рублей – плата за пропуск платежей по графику, 250 рублей – плата за СМС-информирование, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5620 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №.
Данный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в размере295 000 рублей путём зачисления суммы кредита на ее счёт.
В своём заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счёта и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия заявления, условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл ФИО1 банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 295 000 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по договору - 24 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.
В соответствии с условиями договора в случае пропуска очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет-выписку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 273170,15 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 241951,79 рубль из которых: 237401,79 рублей – основной долг, 4300 рублей – плата за пропуск платежей по графику, 250 рублей – плата за СМС-информирование. Заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В просительной части иска АО «Банк Русский Стандарт» заявлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора в 2013 году, пояснила, что возвратила часть кредитной задолженности, однако впоследствии, в связи с тяжелым материальным положением и поочередной смертью близких родственников, не смогла выполнять принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности. Полагает, что Банком пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленного иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения АО «Банк Русский Стандарт» действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платеже, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми составными частями.
В своём заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счёта и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия заявления, условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.
В рамках заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в размере295 000 рублей путём зачисления суммы кредита на счёт.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыло на имя ФИО1 банковский счет №, тем самым совершило действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»и графике платежей. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, предоставил сумму кредита в размере 295 000 рублей, зачислив их на указанный выше счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика.
Согласно условиям договора плановое погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, путем внесения денежных средств на счет. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Поскольку в нарушение условий договора ФИО1 не исполняла свои обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт», а именно, своевременно не вносила ежемесячные платежи, предусмотренные договором, банк потребовал возврата задолженности по кредиту в общем размере 273170,15 рублей, направив ей ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требование Банка ответчиком не было исполнено, до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 241951,79 рубль.
Условиям заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением указанного требования, в ноябре 2014 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» ( в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме был установлен срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, то с требованием о взыскании всей суммы долга истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье в ноябре 2014 года, то есть в пределах срока исковой давности.
По данному заявлению мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения, впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось согласно входящему штампу входящей корреспонденции суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 лет 7 месяцев 1 день после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.
То обстоятельство, что согласно выписке о движении средств по счету № в счет погашения кредитной задолженности зачислены средства в том числе: в счет погашения основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 741,66 рублей, и с зачисленных денежных средств после даты оплаты выставленного заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ списаны проценты в размере 23476,70 рублей, не может быть расценено как признание долга ответчиком и прерыванием срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, зачисление денежных средств на счет ФИО1 осуществлялось уже после истечения срока исковой давности. Доказательств признания ФИО1 долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в письменной форме суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.
Помимо требования о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5620 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241951, 79 рубля, в том числе: основной долг в размере 237401, 79 рубля, плата за пропуск платежей по графику в размере 4300 рублей, плата за СМС-информирование в размере 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя.
Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2022 года.
Судья Н.В. Шандер